Quando spazio dedicare a Ubuntu 10.04 LTS ??
-
certo perchè non dovrebbe
-
Stavo provando a installare nvidia-current da synaptic, ma non mi sembra che riconosca la VGA, sto aggiorndo Ubuntu ...
Quel pacchetto ha i driver Nvidia, o mi sto sbagliando ??
-
Figurati se col .run non si sarebbe incasinato tutto, la prima volta non si riusciva a installare per driver nvueu qualcosa, la seconda volta si è installato ma ubuntu si blocca alla schermata iniziale e non va più nulla... manco CTRL + ALT + F1
Sapevo che dovevo riformattare, mi dite come trovare i 195 dal repository (al max trovo i 190) che .run Nvidia non li tocco più, tanto è sempre la solita storia con quelle guide del cavolo ...
![😕](https://www.xtremehardware.com/forum/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f615.png?v=e1a18355660 ":\")
-
Cosa ne pensate di questo tema ?? Cosa vuol dire Dust requires murrine 0.91, available in Ubuntu 10.04 (Lucid) and newer. ??
https://wiki.ubuntu.com/Artwork/Incoming/DustTheme
-
vuol dire che richiede quel componente chiamato murrine e come su windows per i vari programmi di cambio temi
-
Volevo fare un'osservazione interessante ...
Ubuntu e in generale la famiglia Unix sono degli ottimi sistemi operativi, stabili, graficamente accattivanti, sicuri, ecc.
Però secondo me per contrastare veramente Windows (che alla fine al giorno d'oggi i due SO si equivalgono visto che Linux pecca in alcune cose come ad es. i giochi) dovrebbe avere qualcosa in più:
- la distribuzione unica, cos'è sto casino di 3000 distro ??
- i giochi, non si può giocare a niente, ci vuole tanto ??
- la facilità d'uso anche per chi non ha mai usato il PC, nel 2010 ancora a scrivere comandi con la console ?? Ancora a mettere diecimila volta la password per ogni cosa che si vuole fare ??
- la disponibilità all'acquisto di un PC, non trovo Windows ma Linux (sì ma distribuzione unica come nel primo punto)
Devono mettersi in testa che un SO per diffondersi deve essere facile da usare, effettivamente Ubuntu lo è, però il mondo Unix è un casino assurdo, se non ci fosse distro Debian e derivate ad es. uno cosa sceglierebbe ?? Boohh
Fino ad oggi inutile lamentarsi "Windows merd@, Linux meglio", è quello che si punta a fare, così chi usa Linux non becca i virus perchè li fanno solo su Windows, e si sente figo perchè "Lui è diverso rispetto alla massa"
Mettiamo conto che Linux diventa piattaforma unica e Windows fallisce (per dire che MS l'abbandona), i virus cominciano a diffondersi su Linux e comincia a servire l'antivirus anche lì ...
Cosa cambia ?? Linux non sarebbe il nuovo Windows ?? ^^
Come ne pensate voi ??
- la distribuzione unica, cos'è sto casino di 3000 distro ??
-
In effetti è una delle tante teorie che girano... bisogna anche dire che gran parte delle persone che creano i virus sono esperti, e spesso gli esperti sono utenti linux, e quindi non avrebbero interesse a danneggiarsi da soli... Inoltre linux (leggi: una debian stable, magari per una ubuntu può valere molto di meno) ha basi più stabili e curate di Windows, perché non ha esigenze di rilasci rapidi per motivi di mercato.
Riguardo al motivo per cui non trovi computer con linux in vendita è semplicemente perché le lobby sono interessate a che si trovi solo windows e mac (altrimenti con cosa guadagnerebbero?).
Riguardo al settore giochi, effettivamente c'è molta meno produzione che su windows, ma ci sono prodotti eccellenti, specialmente se si considera la differenza di prezzo (un gioco per windows può costare anche 100€, per linux sono quasi tutti gratis). Purtroppo son quasi tutti giochi arena e sparatutto, mentre a me piacciono i giochi di simulazione automobilistica...
Per quanto riguarda il terminale: ubuntu si può usare anche senza per fare tutte le operazioni più comuni (installare sw, installare driver di periferiche non stranissime, uso quotidiano internet/ufficio), ma non installerei mai un sistema senza terminale: il terminale su Linux, unix e mac ha una potenza che nessun sistema sotto windows ti potrà mai dare. L'utente avanzato finisce per cadere innamorato della ricchezza e duttilità delle applicazioni a linea di comando.
Comunque secondo me il motivo vero per passare a Linux è la possibilità di stare a posto con la propria coscienza senza dover pagare per una cosa che ci spetta di diritto (il computer senza SO non serve a nulla). C'è tutto un gusto particolare nel ribellarsi a chi ti dice cosa devi pensare fare e comprare, a cui non rinuncerei per nulla al mondo
-
Ma nel 10.10 cosa metteranno di nuovo ?? Sarà solo un aggiornamento del 10.04 o qualcosa di più sostanzioso (es. come il passaggio ext3 -> ext4)
-
credo che sarà solo un aggiornamento a mo di servce pack
-
Quindi meglio rimanerese su 10.04 LTS se non si vuole perdere tutto
-
Project Zero ha scritto:
Ma nel 10.10 cosa metteranno di nuovo ?? Sarà solo un aggiornamento del 10.04 o qualcosa di più sostanzioso (es. come il passaggio ext3 -> ext4)ext4 c'è già da un bel po'... mi pare dalla 9.04.
La 10.04 è una LTS, cioè con supporto a lungo termine mentre la 10.10 è un rilascio normale. A parte i tempi di supporto diversi, le LTS di solito sono più curate come stabilità anche se meno innovative. Nella 10.10 troverai qualche novità in più, magari programmi più aggiornati, ma anche qualche bug in più. Io personalmente ho deciso di saltare da LTS a LTS (quindi aggiornare ogni 2 anni), visto che questo è attualmente il mio unico pc...
-
Anch'io ho pensato di fare da LTS a LTS, se la 10.04 non era LTS aspettavo direttamente il 10.10 ^^
-
Alla fine Win7 come grafica non è male
Devo provare questo tema per vedere se anche Ubuntu migliora un pò come estetica, chi di voi l'ha messo ??
https://wiki.ubuntu.com/Artwork/Incoming/DustTheme
-
ormai io uso win 7 su tutto linux l0ho accantonato e lo uso solo per alcuni programmi di recovery per alcune cose
-
Come mai ??
-
per la grafica la velocita imho, e per il fatto che ho sempre usato sistemi al 90 % M$, nonchè per il supporto di applicazioni e tutto non sono un fanboy M$ ma ormai usando da un bel po di anni sistemi M$ mi sono abituato
-
La grafica si può migliorare, cmq Ubuntu lo metto più per scappare dalla solita monotonia di Windows ...
Comunque come velocità e stabilità siano sempre lì
-
Si infatti io linux come anche mac os li uso dato per per alcuni lavoretti che faccio mi servono ma per il resto uso prevalentemente 7
-
Allora ... ecco le modifiche che ho fatto
1. ho attivato l' uspash screen con scheda NVIDIA (gira completamente a 1280x800)
http://mowmotheme.it/wp-content/uploads/2010/05/lucidxsplash.jpg
2. editato GRUB2 (completamente diverso da GRUB vecchio) con Win7 in alto, Win Vista restore eliminato, e Ubuntu senza il vecchio kernel ... e settato a 1280x800
Tutto ok ^^
-
Però non mi spiego perchè, nonostante aver installato i caratteri microsoft ( ubuntu-restricted-extras ), e avendoli settati come in firefox di windows, sono sempre bruttini ...
Non è che manca qualcosa ?? Perchè i siti web dovrebbero essere sempre uguali tra loro, anche i font *_*
Invece quelli di Ubuntu vanno bene, però avevo trovato la guida (che avevo anche linkano qua quasi due anni fa) che li miglioravano un casino... ^^
EDiT:
Trovati ...
Guida vecchia
http://hwu-ubuntuclan.blogspot.com/2008/11/aspetto-di-ubuntu-ma-che-bel.html
http://hwu-ubuntuclan.blogspot.com/2008/11/ma-che-bel-caratterino-2-la-vendetta.html
Altra guida ^^
http://linuxfreedomforlive.blogspot.com/2010/09/ubuntu-miglioriamo-la-leggibilita-dei.html
http://www.webupd8.org/2010/07/what-font-to-use-for-your-ubuntu.html
Ciao! Sembra che tu sia interessato a questa conversazione, ma non hai ancora un account.
Stanco di dover scorrere gli stessi post a ogni visita? Quando registri un account, tornerai sempre esattamente dove eri rimasto e potrai scegliere di essere avvisato delle nuove risposte (tramite email o notifica push). Potrai anche salvare segnalibri e votare i post per mostrare il tuo apprezzamento agli altri membri della comunità.
Con il tuo contributo, questo post potrebbe essere ancora migliore 💗
Registrati Accedi