Aspettando Fermi ......

yossarian

Achille GForce ha scritto:

tradotto ?

abbiamo ridisegnato GF100 da zero per ottenere le migliori prestazioni in DX11. Questo significa aggiungere motori hardware dedicati nella nostra gpu per accelerare caratteristiche chiave come la tessellation.Abbiamo anche apportato cambiamenti sul piano computazionale che saranno specificatamente di beneficio per i giocatori, come il ray tracing interattivo e migliori performance nella fisica, grazie al supporto di cose come l'uso di più kernel concorrenti.

Sfortunatamente tutti questi questi cambiamenti hanno poreso più tempo di quello che avevamo originariamente preventivato ed è per questo che siamo in ritardo.

Ci auguriamo di avere GF100 oggi? Si. Comunque sulla base di tutti i cambiamenti fatti, GF100 sarà la migliore gpu per il gaming mai costruita. Assolutamente

Drimacus

sono montezemolo, e adesso dico... la croma è migliore del serie 5 gran turismo...

ragazzi... ogni azienda spara cose allucinanti sui suoi prodotti.

di fatto.. il confronto diretto potrà dire la verità.

M4r1k

Achille GForce ha scritto:

tradotto ?

Rimetti l'altro avatar

gianni1879

Achille GForce ha scritto:

sono stato bannato per auto-ridicolizzazione ? LOL

faccia finta di non aver letto questo messaggio...

yossarian

Achille GForce ha scritto:

e tutto questo per avere un flop ?

da cosa deduci, basandosi su 4 chiacchiere in croce, che sarà un flop oppure un mostro?

yossarian

Achille GForce ha scritto:

me lo avete detto voi e anche assicurato

mi linki dove avrei detto, anzi assicurato, che sarà un flop?

yossarian

Achille GForce ha scritto:

l'hai detto acnhe tu

link

Darkcool

Achille GForce ha scritto:

me lo avete detto voi e anche assicurato

Senza parole... Guarda che qui siamo tutti appassionati di hardware, ed nvidia crea ottime schede da una eternità. Penso che tutti abbiano avuto almeno una scheda nvidia (io ricordo la mia adorata e defunta 7600gt, ed ancora uso una geforce 256 ed una riva tnt). Ciò non leva che ultimamente questa azienda abbia deluso molti di noi a causa degli eccessivi rebrand, e delle politiche riguardo alla gestione della fisica. Passando a Fermi, per ora le premesse non sono molto buone, e ricordano molto l'uscita delle radeon 2900xt; Schede uscite con troppo ritardo e che pergiunta consumavano e scaldavano come delle stufette.

Severnaya

i rebrans dono stati causati dalla nn possibilità di utilizzare la stessa architettura per la fascia media e bassa, piuttosto che tenersi scoperti hanno rebrandizzato le vechcie schede, sarà difficile fare lo stesso con gf100, a meno di nn creare una fascia media e bassa dx 10

Rsdj

Achille GForce ha scritto:

ma perchè posizionare la precedente fascia alta in una fascia indietro ogni volta non va bene ? è come se ATI usasse le 4850 e 4870 e 4890 come fasce basse, medio-basse e medie, ovvio non c'è il vantaggio del nuovo processo produttivo delle nuova generazione ma come prestazioni siamo lì e a volte anche sopra, poi bisogna vedere i prezzi.
Ovviamente il rebranding non avviene così dal nulla, qualcosa nella scheda viene cambiato effettivamente, non rimane proprio uguale, qualche accorgimento lo si fà.

Come la GTS 250, si ok sarà anche una 9800GTX che a sua volta era una 8800GTS 512 ma con questo ? A me pare che abbia avuto ottime prestazioni, ogni volta la degradano di fascia, ma se fa il suo dovere cosa c'è di male, il prezzo scende, non rimane allo stesso prezzo di quando era fascia alta.

Io non capisco perchè qualunque cosa faccia nVidia per te è sempre bello e non c'è niente di male. Come fai a dire che non c'è niente di male a vendere un prodotto vecchio rimarchiato spacciandolo per uno nuovo? Non c'è alcun cambiamento profondo per poter dire che si tratta di un nuovo prodotto... mi spieghi cosa ci guadagni a difendere sempre nVidia?

yossarian

Achille GForce ha scritto:

Non ho detto che è bello. Ho detto solo che il vecchio prodotto te lo vendono a prezzo più basso e frequenza alterata più altri accorgimenti di solito, non sarà un cambiamento radicale ma mica sono bidonate, i prezzi erano riorganizzati in base all'indice prestazionale. secondo te la GT 250 non era competitiva contro la 4850 ? le GTX 260-275 non sono competitive con le 5770 e 5830 ? Che ATI sia tecnologicamente superiore lo sò ma nessuno costringe nessuno a comprare Nvidia.
Lo so che la politica di ATI è migliore sotto questo punto di vista.

dipende; l'inferiorità tecnologica non si è tradotta in pesante inferiorità prestazionale solo per la politica attuata da nVidia presso le swhouse. Se, passando alle dx10, si fosse fatto ricorso anche ad alcune ottimizzazioni dx10.1 (magari con specifiche path), le prestazioni delle ATi avrebbero beneficiato di incrementi notevoli (anche dell'ordine del 20-25%) e questo sarebbe andato a tutto vantaggio degli utenti ATi senza danneggiare quelli nVidia (che non avrebbero avuto cali prestazionali).

Guarda cosa succede attivando il MSAA 4x in HAWX con path dx10.1 per le ATi

Sapphire Radeon HD 4890 1GB Review - Page 20

Situazione analoga si sarebbe avuta per tutti i giochi in cui si fosse fatto ricorso a questo tipo di ottimizzazioni (ad esempio con engine tipo UE3, ossia di tipo deferred e MSAA 4x le ATi guadagnano il 22-23% in dx10.1 rispetto alle dx10).

Le085

Achille GForce ha scritto:

Ma perchè posizionare la precedente fascia alta in una fascia indietro ogni volta non va bene ? è come se ATI usasse le 4850 e 4870 e 4890 come fasce basse, medio-basse e medie, ovvio non c'è il vantaggio del nuovo processo produttivo delle nuova generazione ma come prestazioni siamo lì e a volte anche sopra, poi bisogna vedere i prezzi.

Perché appunto una scheda destinata alla fascia bassa si presuppone che debba poter funzionare con un alimentatore di fascia bassa e quindi è giusto che sia derivata dalla nuova architettura con nuovo processo produttivo

Drimacus

Le085 ha scritto:

Perché appunto una scheda destinata alla fascia bassa si presuppone che debba poter funzionare con un alimentatore di fascia bassa e quindi è giusto che sia derivata dalla nuova architettura con nuovo processo produttivo

questo lo quoto come oro colato!

M4r1k

Achille GForce ha scritto:

si sono d'accordo, infatti ATi è migliore sotto questo punto di vista ma penso però che gli interessi solo la raffigurazione prestazionale ai verdi, comunque dovrebbero esserci el GT2x0 a 40nm per le fasce basse. Ovvio che ad esempio GT200 anche se rebrandizzati e scalati non finiranno nella fino alla fascia bassa con quel layout, ovvio che lì il discorso consumo fa la differenza.

GT200 nn andrà nemmeno nella media, se fino ad oggi Nvidia ha potuto sfruttare GT200 solo con + di 192SP funzionanti proprio oggi che si trova in mano un'architettura molto più scalabile (a detta loro) nn farà proseguire il rebrand anche con questo. Per il discorso G92 (chip ben più semplice di G80 e GT200) sicuramente lo vedremo in giro ancora per qualche anno (salvo molto probabili misure dell'antitrust) e sicuramente se nn lui direttamente una sua versione più semplificata passerà a 28nm per testare il PP (a meno che Nvidia nn voglia ripetere le esperienze di Fermi e NV30 per la terza volta)

M4r1k

Achille GForce ha scritto:

LOL il più grande investimento di Nvidia :asd:

Sicuro ma anche la più grande in****ta per i gamers

jazzman

Ma a Las Vegas il sample usato non aveva un connettore da 6 e uno da 8 pin?

e i 512 Cuda core????

Siccome le chiacchiere non fan farina, aspetto di vedere qualche test "serio", però da quello che si legge in giro le premesse non sono buone. E se tuona da qualche parte piove di sicuro!!!

M4r1k

Achille GForce ha scritto:

insomma il prezzo diminuiva sempre e la scheda per la fascia che aveva era la migliore fino ad ora. La GTs 250 era migliore della 4850 perciò tanto incul@ta non son sicuro, chiedilo a drimarcus

Allora parlando delle versioni con 128sp:

8800 GTS 512: prima scheda con G92 a 65nm, prezzo in italia dopo i primi mesi sui 300€
9800 GTX : seconda scheda con G92 sempre a 65nm, presso al lancio superiore a quello della 8800GTS 512
9800 GTX +: terza scheda con G92 a 55nm (finalmente); prezzo identico a quello della GTX
GTS250: quarta incarnazione della VGA con G92 a 55nm. Prezzo umano di circa 150€

Le date di uscita sono state:

11 dicembre 2007, quindi concorrenza ATI NULLA
1 Aprile 2008, quindi ATI aveva sola la 3870x2
luglio 2008, ATI aveva la serie 4000 che andava meglio della GTX + visto quanto si svalutò la 4870 512
3 marzo 2009: allo stesso prezzo della GTS250 c'era di molto meglio

A ciò ovviamente si aggiunge che l'unica ad essere a 55nm è stata la GTX + visto che alcune GTS250, a causa delle scorte o di Nvidia o degli OEM, hanno avuto chip a 65nm

Per cui tirando le somme: Nvidia ha rinomato la VGA quando nn c'era bisogno per fregare gli utenti, poi l'ha rifatto ne passaggio ai 55nm ma ATI proponeva di meglio (sempre allo stesso prezzo intendo) e successivamente l'ha rifatto per la terza volta con la GTS quando ATI sempre proponeva soluzioni molto più interessanti. Il più interessante per me vuol dire maggiori Frame a parità di spesa. Physx nn lo valuto un valore aggiunto, ad oggi ci sono 4 game in croce che hanno effetti in più con Nvidia figuriamoci a marzo 2009 e prima Idem Cuda, l'unico software per uso domestico che può valere la scelta ATI Nvidia a parità di prezzo è Badaboom, ma nel passaggio 8800GTS 512 a 5850 nn ne ho sensito la mancaze. Certo converto mp4 più lentamente ma nn devo salvare il mondo, se al posto di 2 min ce nemetto 4 ti assicuro che vivo comunque (infatti sono qui adesso :asd: )

Detto ciò: Ricordo solo io la svalutazione della 4870 512MB? Ricordo solo io quello che si poteva prendere con ATI a Marzo 2009 al prezzo della GTS 250? Pertanto Nvidia con questa mossa ha sempre voluto fregare l'utenza e creare confusione. A tutto questo si aggiungono i casi di 8800GT, della divisione mobile (se la si può chiamare così visto quello che offre), di alcuni tutt'altro che chiari accaduti con GT200 e di tutta la fascia media e bassa.

Poi uno può interpretare la storia come meglio crede ma i fatti dicono altro e soprattutto nn sono solo io a dirlo

M4r1k

Achille GForce ha scritto:

[Rumour] Dual GF100 to release later? | IT SHOW 2010 | VR-Zone | Gadgets | PC Enthusiasts

A parte quello che dice il link ritengo che per Nvidia sia une bella sfida questa x2 ed anche che se riuscisse nell'impresa dimostrerebbe sicuramente qualcosa nn da poco, cioè a livello ingegneristico sarebbe qualcosa oltre il dimostrare "chi l'hai più duro"

Cmq come ha detto yoss sarà molto rimaneggiata

dj883u2

SemiAccurate :: SemiAccurate wrong about Nvidia 480GTX power use

nick.sf

M4r1k ha scritto:

A parte quello che dice il link ritengo che per Nvidia sia une bella sfida questa x2 ed anche che se riuscisse nell'impresa dimostrerebbe sicuramente qualcosa nn da poco, cioè a livello ingegneristico sarebbe qualcosa oltre il dimostrare "chi l'hai più duro"
Cmq come ha detto yoss sarà molto rimaneggiata

Secondo me sarà parecchio rimaneggiata... e se sarà x2 sarà di 470 e non di 480! inoltre cosa non da poco sarà la dimensione della vga... gia la 480 sembra grossa, la x2 anche se in configurazione a panino e non single pbc sarà proprio grossa!!!!! Dopo aver visto quanto è grossa una 5970 però non mi stupisco piu di nulla!!!

Achille GForce ha scritto:

si potrebbe essere una bella sfida a seconda del chip che intenderanno usare.
nessuno ha detto che questa debba rimanere entro la soglia dei 300W

Bisogna vedere, gli standard pci-e dovrebbero essere quelli, poi magari tirano fuori qualche soluzione alternativa, magari sfrutteranno 2 pci-e alla sli maniera ma avende sempre una sola scheda... da nvidia mi aspetto di tutto....

Sulle gtx470 e 480 non mi pronuncio, voglio proprio vedere qualche bella review prima di dire quanto valgono... e poi sempre in attesa di prezzi ufficiali!!!!