Prime Cores V1.0 Freeware

Xstreme

Totocellux ha scritto:

classifica per velocità di esecuzione?
Flat Assembler

Fortran (90 o 95?)

Ansi C

Visual Studio

C#

Delphi

Java : portabilità, discretamente veloce ma poco "commerciale" :briai:

C++ : portabilità prossima allo 0, veloce :leggi:

PureBasic : Tantovale programmare in C++ :gluglu:

Visual Basic : la patria dei BUG :asd:

Flat Assembler : Bello e impossibile :muro:

C : librerie scadenti :perfido:

C# : indissolubile dal Framework .NET :uglystupid2:

BlitzMax : Gui editor Inesistente ma compilatore quasi a livello Assembler :AAAAH:

Delphi : carino ma vedi il C :fiufiu:

PowerBasic : più Basic Che Power

Visual .NET: indissolubile dal Framework .NET :uglystupid2:

Fortran : ottimo sui banchi di scuola, ma li rimane ? :cheazz:

Ansi C : Dinamico, Stabile, ma più macchinoso del C++ :aahhhh:

Totocellux

bonis62 ha scritto:

modulo toto1
uno è scritto in Visual C++ ,

l'altro è scritto in PureBasic ,

beh, che toto1.exe fosse scritto in dialetto C non c'erano dubbi: molte chiamate e riferimenti a funzioni C nel modulo toto1 (ho lasciato il malloppo in ufficio).

Ma per scoprire che fosse Visual C++, sarebbe stato molto molto più lungo da averne certezza.

toto2.exe (che a qui a casa su Windows 7 64bit funziona, al contrario del pc in ufficio con XP SP3) non lìho ancora trattato.

Comunque ho notato che 'sto Power Basic (che sconoscevo) nei calcoli matematici è circa 2-3 volte più veloce del Visual C++

A parte tutto, devo farti davvero i miei complimenti per il grandissimo impegno e la volontà che stai profondendo in questo progetto :clapclap:

Xstreme

Totocellux ha scritto:

beh, che toto1.exe fosse scritto in dialetto C non c'erano dubbi: molte chiamate e riferimenti a funzioni C nel modulo toto1 (ho lasciato il malloppo in ufficio).

Ma per scoprire che fosse Visual C++, sarebbe stato molto molto più lungo da averne certezza.

toto2.exe (che a qui a casa su Windows 7 64bit funziona, al contrario del pc in ufficio con XP SP3) non lìho ancora trattato.

Comunque ho notato che 'sto Power Basic (che sconoscevo) nei calcoli matematici è circa 2-3 volte più veloce del Visual C++

A parte tutto, devo farti davvero i miei complimenti per il grandissimo impegno e la volontà che stai profondendo in questo progetto :clapclap:

mi hai chiesto del ........

7919 2/ constant maxp
: primes ( -- n )
here maxp 1 FILL
1 ( count, including 2 )
maxp 0 DO
I here + C@ IF
I 2* 3 + ( dup .) DUP  I + ( prime current )
begin  DUP maxp U

o del .....


top = 50

logical*2 flags(top)
integer*2 i,j,k,count,iter,prime
n = long(362)                   
do 92 iter = 1,10
count=0
i=0
do 10 i = 1,top
10            flags(i) = .true.
do 91 i = 1,top
if (.not. flags(i)) go to 91
prime = i + i + 3
count = count + 1
k = i + prime
if (k .gt. top) go to 91
do 60 j = k, top, prime
60               flags(j) = .false.
91          continue
92      continue
write (9,*) count," primes in ",(long(362)-n)/60.0," seconds "
pause
end


molto interessante per le matematiche è il compilatore Haskell 
primes = sieve [ 2.. ]
where
sieve (p:x) = p : sieve [ n | n  0 ]

Xstreme

Ciao,

Per cortesia , me lo potete testare ? Grazie.

http://www.xstreme.it/pcr.zip

principino1984

IT works!

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 3248 Millisecondi

Marco

apix_1024

bonis62 ha scritto:

Ciao,
Per cortesia , me lo potete testare ? Grazie.

http://www.xstreme.it/pcr.zip

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 3262 Millisecondi però non butta il processore al 100%, ok che gira per pochi secondi però non carica tutti i cores

Le085

tutto ok su win xp pro & intel e6400 a default

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 5484 Millisecondi

Xstreme

apix_1024 ha scritto:

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 3262 Millisecondi però non butta il processore al 100%, ok che gira per pochi secondi però non carica tutti i cores

Scusa, quando ho postato avevo sonno, e sono stato molto telegrafico,

ma non era per il.... carico.... il test, solo per vedere sè funzionava

su CPU diverse;

quasi sei milioni di numeri primi in 3 secondi e rotti.......

due milioni di numeri primi al secondo,

....non è male ...credo ...

Le085

bonis62 ha scritto:

Scusa, quando ho postato avevo sonno, e sono stato molto telegrafico,
ma non era per il.... carico.... il test, solo per vedere sè funzionava

su CPU diverse;

quasi sei milioni di numeri primi in 3 secondi e rotti.......

due milioni di numeri primi al secondo,

....non è male ...credo ...

l'algoritmo macina di brutto, ma credo che inevitabilmente all'aumentare delle cifre l'elaborazione rallenta.

immagino che trovare un numero primo da 100 cifre non sia la stessa cosa che trovare un numero primo da 10 cifre

sbaglio?:cheazz:

apix_1024

bonis62 ha scritto:

Scusa, quando ho postato avevo sonno, e sono stato molto telegrafico,
ma non era per il.... carico.... il test, solo per vedere sè funzionava

su CPU diverse;

quasi sei milioni di numeri primi in 3 secondi e rotti.......

due milioni di numeri primi al secondo,

....non è male ...credo ...

a per macinare macina!! :asd: :asd: :n2mu:

Totocellux

Pentium D805@3.6Ghz

Asus P5ND2 Sli

2GB SuperTalent PC2-6400 407Mhz@4-4-4-12

Windows XP SP3

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 8500 Millisecondi

Le085 ha scritto:

l'algoritmo macina di brutto, ma credo che inevitabilmente all'aumentare delle cifre l'elaborazione rallenta.
immagino che trovare un numero primo da 100 cifre non sia la stessa cosa che trovare un numero primo da 10 cifre

sbaglio?:cheazz:

decisamente Leo, il tempo necessario aumenta geometricamente.

Ad esempio, arrivare a calcolare questo primo (2^1257787-1) porterebbe via un bel pò di tempo in più :asd:

Non lo inserisco direttamente perchè, per renderne bene la lunghezza, il file di testo col solo numero pesa qualcosa come ~500KB.

Per chi ha curiosità inserisco il link per scaricarlo e farsene un'idea più precisa

p.s.

per esattezza è rappresentato da 378632 cifre ed è stato scoperto nel 1996, quindi in assoluto non è attualmente tra i più impegnativi da scoprire.

Xstreme

Totocellux ha scritto:

Pentium D805@3.6Ghz
Asus P5ND2 Sli

2GB SuperTalent PC2-6400 407Mhz@4-4-4-12

Windows XP SP3

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 8500 Millisecondi

in teroia con la mia routine facendo salti in radice quadrata con long step di 1582028137369 dovrei arrivarci in poco tempo,

solo che il pc non la gestisce

decisamente Leo, il tempo necessario aumenta geometricamente.

Ad esempio, arrivare a calcolare questo primo (2^1257787-1) porterebbe via un bel pò di tempo in più

Non lo inserisco direttamente perchè, per renderne bene la lunghezza, il file di testo col solo numero pesa qualcosa come ~500KB.

Per chi ha curiosità inserisco il link per scaricarlo e farsene un'idea più precisa

p.s.

per esattezza è rappresentato da 378632 cifre ed è stato scoperto nel 1996, quindi in assoluto non è attualmente tra i più impegnativi da scoprire.

il giocattolo se lo metti a 4.1 ghz quanto ti fà ?

Xstreme

Totocellux ha scritto:

Pentium D805@3.6Ghz
Asus P5ND2 Sli

2GB SuperTalent PC2-6400 407Mhz@4-4-4-12

Windows XP SP3

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 8500 Millisecondi

ah

a titolo personale, cioe, curiosità mia, a parte l'interfaccia

grafica tirata su con blitzmax, il resto si vede con cosa

è scritto ? :cheazz:

gear667

I7 920@3,8GHz

Numeri Primi Scoperti : 5761455 In 3031 Millisecondi

bello rapido come test:)

Totocellux

bonis62 ha scritto:

il giocattolo se lo metti a 4.1 ghz quanto ti fà ?

sono ad aria, quindi al limite di stabilità a 3.6Ghz (.... è il mio pc d'ufficio)

bonis62 ha scritto:

ah
a titolo personale, cioe, curiosità mia, a parte l'interfaccia

grafica tirata su con blitzmax, il resto si vede con cosa

è scritto ? :cheazz:

Con un debugger non è così lampante stabilirlo, ci sarebbero da fare ulteriori approfondimenti.

Ma col solo debugger perdendoci un pò di tempo e seguendo delle tracce:

da questo sprintf (e altro) direi che è scritto in dialetto C++

Xstreme

Totocellux ha scritto:

sono ad aria, quindi al limite di stabilità a 3.6Ghz (.... è il mio pc d'ufficio)
Con un debugger non è così lampante stabilirlo, ci sarebbero da fare ulteriori approfondimenti.

Ma col solo debugger perdendoci un pò di tempo e seguendo delle tracce:

da questo sprintf (e altro) direi che è scritto in dialetto C++

sei mitico :clapclap:

Totocellux

..... eh eh, tu packettizzi tutto :asd:

comunque per maggior precisione, considerato che nel jump è invocata la libreria msvcrt.dll (e di certo tu tieni il tuo pc aggiornato) direi che con ogni probabilità è Microsoft Visual C++

Xstreme

Totocellux ha scritto:

..... eh eh, tu packettizzi tutto
comunque per maggior precisione, considerato che nel jump è invocata la libreria msvcrt.dll (e di certo tu tieni il tuo pc aggiornato) direi che con ogni probabilità è Microsoft Visual C++

no, non ci crederai ma è lo scrausissimo MinGW

ehm ottimizzando ottimizzando .......

Numeri Primi Scoperti : 45599980 In 23571 Millisecondi

99999989 199999991

199999993 199999995 199999997 199999999

Numeri Primi Scoperti : 78001134 In 39580 Millisecondi

Xstreme

ok, tra una cosa e l'altra ho quasi terminato,

se mi date l'ok trasformo questa pre release in final,

aspetto i vostri commenti....

http://www.xstreme.it/PrimeCores2010_preR.zip

Totocellux

direi che è OK

i39078_primecores-v2.010.jpg

l'unico appunto è che la prima esecuzione ha tirato fuori un tempo + alto di circa 4/10 sec.

Dalla seconda in poi, praticamente medesimo tempo