Prime Cores V1.0 Freeware

[dj883u2]

Stà venendo fuori proprio un bel lavoro!:clapclap:

[Xstreme]

gear667 ha scritto:

ancora niente, è cambiato l'errore vero?

edit: "gpedit.msc" ecc. non ha avuto effetto le oscillazioni restano

ah hai xp, pardon

Msinfo32.exe

[gear667]

bonis62 ha scritto:

ah hai xp, pardon

Msinfo32.exe

bonis mi puoi gentilmente dire cosa devo scrivere nella console, visto che anche "Msinfo32.exe" non mi funziona, grazie:)

[Xstreme]

URGENTE

Ciao, ho messo a punto un ALGORITMO impressionante... :clapclap:

provare per credere.....

http://www.xstreme.it/pcfast.zip

io stesso non ci credo.....

però funziona.......

se mi date l'ok ...implemento....

[gear667]

testato

funziona, però non ho visto stress sulla cpu:)

[Xstreme]

gear667 ha scritto:

testato

funziona, però non ho visto stress sulla cpu:)

cosi a occhio

in quanto tempo ti calcola 16 milioni di numeri primi ?

sia con display attivo che senza display, grazie

[apix_1024]

funziona ma a me carica solo 1 core... il 3 come vedi dallo screen. direi che ci metta sui 20secondi circa per 16M!! incredibile!!!:ave:

[Le085]

cioè ma mi stai dicendo che se non tolgo la spunta su "visualizza numeri primi" e faccio calcola. quando mi dice il numero di numeri primi trovati lui li ha davvero trovati tutti????

ci mette un secondo scarso se non fai la visualizzazione!

è mostruoso!

[apix_1024]

Le085 ha scritto:

cioè ma mi stai dicendo che se non tolgo la spunta su "visualizza numeri primi" e faccio calcola. quando mi dice il numero di numeri primi trovati lui li ha davvero trovati tutti????

ci mette un secondo scarso se non fai la visualizzazione!

è mostruoso!

a me prima di finire cmq resta sempre un pò di secondi a lavorare. vedo perchè ho il cursore con la rotellina che gira

[gear667]

ho notato che da me utilizza il thread 7 mentre gli altri restano all'1-2% di utilizzo, come tempo di calcolo con la visualizzazione varia tra l'1 e i 2 secondi mentre senza visualizzazione il calcolo è istantaneo (sono tutte misurazioni a occhio)

[Xstreme]

apix_1024 ha scritto:

funziona ma a me carica solo 1 core... il 3 come vedi dallo screen. direi che ci metta sui 20secondi circa per 16M!! incredibile!!!:ave:

ora ci metto il timer e lo riposto sul mio server,

in teroria i cores li sfutta, ma è talmenente ottimizzato

il codice, che a momenti fà a meno della cpu

[Xstreme]

http://www.xstreme.it/pcfast2.zip

aggiunto timer in millescondi è un pò di grafica

postatemi gli screen , grazie

[Xstreme]

Le085 ha scritto:

cioè ma mi stai dicendo che se non tolgo la spunta su "visualizza numeri primi" e faccio calcola. quando mi dice il numero di numeri primi trovati lui li ha davvero trovati tutti????

ci mette un secondo scarso se non fai la visualizzazione!

è mostruoso!

scarica la seconda versione, e valuta di persona se li trova davvero tutti :perfido:

[Xstreme]

apix_1024 ha scritto:

funziona ma a me carica solo 1 core... il 3 come vedi dallo screen. direi che ci metta sui 20secondi circa per 16M!! incredibile!!!:ave:

:AAAAH: 20 secondi ? :AAAAH: cosa hai ...un Vic 20 ? :asd:

[Le085]

e6700 @ 3ghz

2x1gb ddr2-800

c'è ancora notevole disparità visualizzando o no i numeri...cosa che è un po' strana ma ci potrebbe stare (quando li visualizza la scheda video o chi per lei inizia a fischiare....)

ps: non si potrebbe mettere uan check box che consenta di togliere la spunta a visualizza i numeri?

così una volta messa non si toglie più...

[apix_1024]

bonis62 ha scritto:

:AAAAH: 20 secondi ? :AAAAH: cosa hai ...un Vic 20 ? :asd:

per i 16milioni non saranno 20 ma poco ci cala. dopo che li ha visualizzati tutti sta a lavorare un pò ancora il core che ha fatto i conti. forse 5 o 7 secondi e quindi conto anche quelli. per i numeri primi bhò forse sono 3-4 sec. la stima a 20sec era spannometrica.. forse sono 10-12

[apix_1024]

questa versione è migliorara un pò

cmq 16milioni in:

420ms no visualizzazione

7260ms visualizzazione

[Xstreme]

apix_1024 ha scritto:

per i 16milioni non saranno 20 ma poco ci cala. dopo che li ha visualizzati tutti sta a lavorare un pò ancora il core che ha fatto i conti. forse 5 o 7 secondi e quindi conto anche quelli. per i numeri primi bhò forse sono 3-4 sec. la stima a 20sec era spannometrica.. forse sono 10-12

no caro,

quello che fà il tuo processore dopo i miei calcoli

sono fatti suoi ,

io prendo i millisecondi dal timer di windows

e li metto in una variabile dall'istante in cui

inizia il primo calcolo, alla fine del risultato

dell'ultimo calcolo, riprendo i millisecondi

dal timer di windows, e faccio la sottrazione.

[Xstreme]

Le085 ha scritto:

e6700 @ 3ghz

2x1gb ddr2-800

c'è ancora notevole disparità visualizzando o no i numeri...cosa che è un po' strana ma ci potrebbe stare (quando li visualizza la scheda video o chi per lei inizia a fischiare....)

ps: non si potrebbe mettere uan check box che consenta di togliere la spunta a visualizza i numeri?

così una volta messa non si toglie più...

in teoria ed anche in pratica, il risultato delle operazioni

matematiche nude e crude è quello senza display, quando

utilizzi il display dei numeri, ci si mette di mezzo anche

il processore della scheda grafica (GPU), quindi, tutto

quello che succede a livello grafico incide sulla

potenza di calcolo effettiva della sola CPU, per concludere

quando si finisce qualsiasi tipo di test o di benchmark,

che fà uso di interfaccia grafica il risultato è SEMPRE

la combinazione di velocità di CPU & GPU, a meno che

quando si fanno i calcoli, non si utilizza l'uso di

qualsiasi tipo di grafica, con un apposita opzione di

scelta, l'inconveniente e che non sai a che punto è

il processo di test o benchmark, calcolando che

le ultime release di windows fanno pesante uso di

grafica testuale e non, (il testo sempre grafica è)

puoi ben intuire l'influenza dell GPU sul risultato finale

del test.

[Xstreme]

apix_1024 ha scritto:

questa versione è migliorara un pò

cmq 16milioni in:

420ms no visualizzazione

7260ms visualizzazione

forse mi sono spiegato male io, anzi, è cosi....

su i primi 16 milioni di numeri interi ci sono 1031130 numeri primi

quindi ha calcolato l'estrazione di 1031130

numeri primi da 16 milioni di numeri interi in 420 ms

ok ?