Nuove cpu Intel Core i7 920 e Xeon W3520 Step D0 in test!

[sirioo]

dj883u2 ha scritto:

Come mai il programmino "SetFsb" non funziona sulla Gygabyte?

Speriamo che domani consegnino, ho bisogno di metri di paragone per impegnarmi seriamente!

ok a domani x news....x la cronaca ci vado di pers come min devono darmelo

[dj883u2]

Come promesso, questa mattina ho fatto dei test veloci al 3DMark!

3DMark03:

3DMark05:

3DMark Vantage:

 

Sono dovuto uscire e non ho fatto il 3DMark06, ve lo faccio al + presto!

[SingWolf]

Lo 06?

Ale!

[Homer Simpson]

veramente basso a mio avviso il 3D Mark Vantage , io con un i7 920 a 3885mhz , e una 295 a default sono arrivato a 20056

[zampagol]

Homer Simpson ha scritto:

veramente basso a mio avviso il 3D Mark Vantage , io con un i7 920 a 3885mhz , e una 295 a default sono arrivato a 20056

però il tuo cpuscore sarà più basso

[zampagol]

apix_1024 ha scritto:

l'unico dato che non conosciamo però è la corrente che gira dentro al procio. supponiamo questa possibilità:

vid normale

1,20volt = 0,012ohm x 100ampere --> 120watt

vid basso

1,15volt = 0,010ohm x 115ampere --> 132,25watt

se i proci a vid basso hanno anche resistenza bassa ne segue che consumando di più avranno anche temp più alte ma con la resistenza più bassa suppongo che soffrano meno alle frequenze più alte degli altri.

voi che ne dite?

a questo, ci avevo pensato anch'io...tra l'altro tempo fa si effettuava il cosidetto "burn-in" affinchè la resistenza delle piste fosse minore :cheazz:

[dj883u2]

Homer Simpson ha scritto:

veramente basso a mio avviso il 3D Mark Vantage , io con un i7 920 a 3885mhz , e una 295 a default sono arrivato a 20056

E' normale che tu faccia decisamente di più con la GTX295. Il 3DMark Vantage sfrutta le schede Nvidia che dispongono del motore fisico "PhysX", cosa che ATI non fa.

Come paragone fai un 3DMark03 3DMark05 o 3DMark06 e confronta.

[dj883u2]

SingWolf ha scritto:

Lo 06?

Ale!

Ti accontento, eccoti un 3DMark06 a 4600Mhz!

3DMark06:

[Totocellux]

zampagol ha scritto:

a questo, ci avevo pensato anch'io...tra l'altro tempo fa si effettuava il cosidetto "burn-in" affinchè la resistenza delle piste fosse minore :cheazz:

ricordo i tempi in cui si provava ad effettuare tecniche di burn-in (Pentium-III, i Duron e i primi Athlon), facendo riferimento alla elettromigrazione, favorita contemporaneamente da alte correnti e dall'alta temperatura di esercizio, che avrebbe dovuto permettere poi un passaggio più fluido degli elettroni, sulle micropiste in rame delle cpu diciamo meglio spianate da questo procedimento

Ricordo anche che in teoria sarebbe servito non solo a poter mantenere la medesima frequenza con VCore leggermente inferiore, ma anche a far diminuire nel contempo la dissipazione di energia.

Devo dire che i risultati ottenuti da tanti ocker in passato con questa tecnica non hanno mantenuto le aspettative o quantomeno quelli positivi, da tentativo a tentativo, si sono verificati in percentuale nettamente minore.

Comunque nel nostro caso avverrebbe il contrario, cioè anche la dissipazione, purtroppo, va aumentando

[Homer Simpson]

dj883u2 ha scritto:

E' normale che tu faccia decisamente di più con la GTX295. Il 3DMark Vantage sfrutta le schede Nvidia che dispongono del motore fisico "PhysX", cosa che ATI non fa.

Come paragone fai un 3DMark03 3DMark05 o 3DMark06 e confronta.

da quello che ho letto "nei bench" la 295gtx fa meno della 4870x2 , oltretutto quel punteggio l'ho ottenuto con la physiX disabilitata , quindi il punteggio cpu non è stato influenzato dalla scheda video

[dj883u2]

Homer Simpson ha scritto:

da quello che ho letto "nei bench" la 295gtx fa meno della 4870x2 , oltretutto quel punteggio l'ho ottenuto con la physiX disabilitata , quindi il punteggio cpu non è stato influenzato dalla scheda video

Nei test sul 3d, devi guardare il punteggio fatto dal processore, non quello totale.

Io stò testando la cpu, non stò cercando di fare punteggi astronomici con la scheda video, non è quello che mi interessa.

E comunque la GTX295 va + forte in quasi tutti i 3DMark, specialmente nel Vantage.

[Homer Simpson]

sono andato a guardare , avevi ragione chiedo scusa .

Mi prostro

[dj883u2]

Homer Simpson ha scritto:

sono andato a guardare , avevi ragione chiedo scusa .

Mi prostro

Esgerato!:asd:

[AlexanderB]

Salve ragazzi. Intanto faccio i complimenti a dj883u2 per i suoi overclock!

Allora, ho il mio Q6600 che ha un VID di 1.3250, overcloccando la cpu a 3Ghz il vcore impostato equivale ad uno step di voltaggio inferiore ad 1.3250 (esattamente non ricordo). Ora vorrei farvi una domanda che mi è sorta dopo la lettura di quasi tutti i post della discussione: se la mia cpu in automatico utilizza un voltaggio di 1.3250 e overclokkata a 3ghz a bisogno di meno volt, qst'ultima non dovrebbe durare di piu? o per lo meno non dovrebbe avere la stessa durata di vita (la mia ntemperatura a 3Ghz in full load arriva ad un picco di 52° per 2 core)?

[Le085]

meno volt significa meno corrente

la corrente è la maggiore responsabile del deterioramento della cpu per il fenomeno di elettromigrazione che causa la corrosione delle piste metalliche all'interno della cpu ad opera dell'elevato passaggio di elettroni. il fenomeno è degenerativo e se le piste si restringono la densità di corrente tenede ad aumentare ancora di più.

sebbene sembri uno scenario apocalittico il fenomeno è molto lento. A quei voltaggi la cpu morirà tra 10 o 20 anni per elettromigrazione...quindi o morirà per altre cause (magari derivate da altri componenti) o sarà semplicemente da buttare perchè troppo obsoleta...

[AlexanderB]

ciao leo. quindi mi stai dicendo che cn overclock a 3ghz il procio dovrebbe avere la stessa lunghezza di vita, a patto che non succedi qlke cosa di9 strano?

[AlexanderB]

Ne approfitto per farti vedere le mie impostazioni dal bios, pochissime modifiche che pero vanno molto bene:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i17819_3Ghz2.jpg

http://www.xtremeshack.com/immagine/i17818_3ghz.jpg

vado tranquillo cn qste impostazioni a 3Ghz, cmq sia non ho alcunissimo problema.

ora posto delle immagine

[AlexanderB]

scusate ho inviato per sbaglio ......

Ne approfitto per farti vedere le mie impostazioni dal bios, pochissime modifiche che pero vanno molto bene:

http://www.xtremeshack.com/immagine/i17819_3Ghz2.jpg

http://www.xtremeshack.com/immagine/i17818_3ghz.jpg

vado tranquillo cn qste impostazioni a 3Ghz, cmq sia non ho alcunissimo problema e la temperatura massima che raggiungo è di 52°.

Ora posto delle immagine dell'overlock a 3.2Ghz con il quale però ho delle temperatura altine che girano intorno ai 60°- 62°, ditemi cosa devo cambiare per poter riuscira ad abbassare il vcore. Cmq sia anche in qsto caso non ho problemi di stabilità.

http://www.xtremeshack.com/immagine/i17820_3.2ghz.jpg

http://www.xtremeshack.com/immagine/i17822_3.2Ghz2.jpg

PS: aspetto vostre indicazioni, possibilmente più precise possibili dato che nn ho voglia di perdere troppo tempo!

ciao!!

[Le085]

per i 3ghz invece mi sembra buono...

1,44 è un po' tanto per 3,2ghz

prova ad alzare vpll vtt e vnb

comunque meno di 1,44 non è stabile a 3,2?

[AlexanderB]

no a meno non è stabile a 3.2ghz .... ma qsti valori ke mia hai consigliato c sn nel mio bios?? guarda le foto e consigliami che valori poter mettere. grz