Intel Q9550: qual'è il vcore massimo?

marcusbox

Qual'è il vcore massimo che posso impostare su un intel q9550?

Il mio overclock procede nel seguente modo:

Cpu@3604Mhz, FSB 424, Vcore 1.184v(1.20000 Bios), Ram 848Mhz, T Max Full 42° (Real Temp) Stabile Prime 95

Cpu@3808Mhz, FSB 448, Vcore 1.224v(1.23750 Bios), Ram 896Mhz, T Max Full 44° (real Temp) Stabile Prime 95 (Mb 30° da Asus Probe)

Cpu@3910Mhz, FSB 460, Vcore 1.410v(1.42500 Bios), Ram 920Mhz, Instabile

Cpu@3995Mhz, FSB 470, Vcore 1.xxxv((1.42500 Bios), Ram 942Mhz, Windows non parte

La mia configurazione è:

Asus P5q-e, Intel Q9550 E0, Ram 2x2Gb A-Data 1066Mhz Vitesta Extreme, Raffreddamento a liquido Ybris, Vista 64 Ultimate.

Nel bios ho impostato pci-e a 100 e strap in modo da avere chipset in sincrono con fsb. Tutto il resto in auto. Ho provato a mettere cpu enhanced su performance anzichè optimized ma non è cambiato niente(ora l'ho rimesso su optimized).

Ho sentito dire che sulla serie Q9xxx non si dovvrebbero superare 1.35v, a differenza della generazione precedente che permetteva vcore più alti. E' vero?

Visto che le temperature sono basse penso che o devo cambiare qualche opzione nel bios oppure devo alzare il vcore. Posso andare oltre 1.4v senza causare danni alla cpu?

Grazie, ciao.

megthebest

so che nelle cpu dual core a 45nm non si dovrebbero superare 1,4/1,45V (che è il valore indicato anche da Intel).

Nel caso delle cpu quad potrebbe essere lo stesso, solo nel tuo caso ad esempio con un impianto a liquido non dovresti avere problemi a tenerti al massimo tollerato cioè circa 1,45V.

dj883u2

1.45V è tanto, anche a liquido per uso giornaliero. Direi che 1.38V è un compromesso + che buono.

marcusbox

Ma se la cpu in full sta sotto i 44° e non riesco a salire ancora vuol dire che è la scheda madre che mi frena? Non c'è qualche opzione che posso modificare per salire ancora?

swattolo

Ragazzi una domanda forse sciocca per Voi: ma se uno terrebbe il Vcore a 1,44V con temperature buone, in daily use andrebbe bene comunque o è meglio tenere il vcore basso per determinati motivi ?

Le085

swattolo ha scritto:

Ragazzi una domanda forse sciocca per Voi: ma se uno terrebbe il Vcore a 1,44V con temperature buone, in daily use andrebbe bene comunque o è meglio tenere il vcore basso per determinati motivi ?

all'elettromigrazione non interessano molto le temperature...quando alzi il vcore passa + corrente e + elettroni passano + si deteriora la cpu....è un processo lungo...quindi per un giro veloce potresti dare anche 1,6V (cmq a tuo rischio e pericolo:asd:)

solo che per il daily sarebbe meglio stare sotto gli 1,4 specie se tieni molto tempo acceso il pc e se hai intenzione di farti durare parrecchi anni la tua cpu...(e speri di avere sempre le stesse prestazioni)

swattolo

Le085 ha scritto:

all'elettromigrazione non interessano molto le temperature...quando alzi il vcore passa + corrente e + elettroni passano + si deteriora la cpu....è un processo lungo...quindi per un giro veloce potresti dare anche 1,6V (cmq a tuo rischio e pericolo:asd:)
solo che per il daily sarebbe meglio stare sotto gli 1,4 specie se tieni molto tempo acceso il pc e se hai intenzione di farti durare parrecchi anni la tua cpu...(e speri di avere sempre le stesse prestazioni)

Grazie per il chiarimento

Per il fatto dle deterioramento, non è una cosa che accade con gli anni ? E non dovrebberoe ssere pochi... O erro?

Le085

pochi o tanti non è facile da dire...c'è gente che ha tenuto per 5o6 anni una cpu 90nm in oc abbastanza pesante senza subire danni...non è facile prevedere il comportamento con i nuovi processi produttivi...ma una cosa è certa: lunghezze di canale minori (ci che in pratica si intende per 90nm 65nm ecc) facilitano la corrosione del canale da parte degli elettroni...anche perchè la densità di corrente per unità di superficie aumenta a parità di corrente e al diminuire della lunghezza di canale...

poi nelle ultime cpu è apparso un fenomeno piuttosto strano, a cui è stato dato il nome di "degrado": alcune cpu di certo non fortunate, perdono inesorabilmentecapacità di overclock già dopo le prime volte che si overclocca...la cosa continua per un po' fino a stabilizzarsi, ma di certo impedendo di raggiungere i risultati iniziali se non aumentando il vcore...

swattolo

Le085 ha scritto:

pochi o tanti non è facile da dire...c'è gente che ha tenuto per 5o6 anni una cpu 90nm in oc abbastanza pesante senza subire danni...non è facile prevedere il comportamento con i nuovi processi produttivi...ma una cosa è certa: lunghezze di canale minori (ci che in pratica si intende per 90nm 65nm ecc) facilitano la corrosione del canale da parte degli elettroni...anche perchè la densità di corrente per unità di superficie aumenta a parità di corrente e al diminuire della lunghezza di canale...
poi nelle ultime cpu è apparso un fenomeno piuttosto strano, a cui è stato dato il nome di "degrado": alcune cpu di certo non fortunate, perdono inesorabilmentecapacità di overclock già dopo le prime volte che si overclocca...la cosa continua per un po' fino a stabilizzarsi, ma di certo impedendo di raggiungere i risultati iniziali se non aumentando il vcore...

Grazie dell'ulteriore spiegazione

Quindi in pratica se ad esempio i nuovi processori (futuri) a 32nm hanno un Vcore di 0,9V si rischia di meno se ad esempio lo hanno di 1,3V di defaut giusto ?

Le085

beh sicuramente al diminuire del processoproduttivo diminuiranno anche i voltaggi di default...il range dei VID soliamente è abbstanza contenuto...e cmq dipende soltanto dalla bontà del processore...un vid + alto solitamente corrisponde a minori capacità di oc a parità di modello.questo perchè il vid viene attribuito in fase di testing da intel stessa...

swattolo

Le085 ha scritto:

beh sicuramente al diminuire del processoproduttivo diminuiranno anche i voltaggi di default...il range dei VID soliamente è abbstanza contenuto...e cmq dipende soltanto dalla bontà del processore...un vid + alto solitamente corrisponde a minori capacità di oc a parità di modello.questo perchè il vid viene attribuito in fase di testing da intel stessa...

Grazie 1000 Leo :n2mu: