SPAM !!!!!!!!!!!!!!!! [THREAD UFFICIALE!!!]

[penguin86]

Ah, Mauri... non c'è molto da spiegare: spesso non si può catturare una grande gamma di luminosità con una sola fotografia: ad esempio se abbiamo una parte illuminata dal sole forte e una in ombra avremo o la prima sovraesposta (e quindi tutta bianca) o la seconda sottoesposta (e quindi priva di dettagli e con molto rumore, se non proprio nera). Non potendo estendere il range di luci della fotocamera o dello schermo che riprodurrà l'immagine (ad es. nessuno schermo potrà rappresentare bene il sole perché non sarà mai luminoso come lui) dobbiamo "comprimere" il range di luci dell'immagine. Quindi si catturano varie immagini (di solito 5) ad esposizioni diverse, in modo che ogni oggetto sia esposto correttamente almeno in una fotografia. A quel punto si mette il tutto in un programmino (Qtpfsgui su Linux) che le congiunge ed estrapola un'immagine "extended range", che ha il canale Luma molto più esteso del normale (di solito se non sbaglio lo si codifica come uno dei canali chroma o con qualche bit in più...) in modo da poter contenere tutto il range di luci. Per visualizzarla però bisognerà "appiattirla" in un file jpeg o png, o qualsiasi altro formato riproducibile da un monitor/stampante, e in questa fase si piazzano tutti i pezzi che eccedono il range rappresentabili all'interno di esso, anche sovrapponendoli se necessario. Per questo nella foto quì sotto la lampadina Exit è luminosa come la finestra; cosa decisamente improbabile, ma che permette la rappresentazione su schermo di entrambe contemporaneamente.

Proprio l'improbabilità di questa situazione porta il nostro cervello ad avere quella strana sensazione di surreale che mi fa impazzire!

Chiaro il concetto?

[Le085]

penguin86 ha scritto:

Ah, Mauri... non c'è molto da spiegare: spesso non si può catturare una grande gamma di luminosità con una sola fotografia: ad esempio se abbiamo una parte illuminata dal sole forte e una in ombra avremo o la prima sovraesposta (e quindi tutta bianca) o la seconda sottoesposta (e quindi priva di dettagli e con molto rumore, se non proprio nera). Non potendo estendere il range di luci della fotocamera o dello schermo che riprodurrà l'immagine (ad es. nessuno schermo potrà rappresentare bene il sole perché non sarà mai luminoso come lui) dobbiamo "comprimere" il range di luci dell'immagine. Quindi si catturano varie immagini (di solito 5) ad esposizioni diverse, in modo che ogni oggetto sia esposto correttamente almeno in una fotografia. A quel punto si mette il tutto in un programmino (Qtpfsgui su Linux) che le congiunge ed estrapola un'immagine "extended range", che ha il canale Luma molto più esteso del normale (di solito se non sbaglio lo si codifica come uno dei canali chroma o con qualche bit in più...) in modo da poter contenere tutto il range di luci. Per visualizzarla però bisognerà "appiattirla" in un file jpeg o png, o qualsiasi altro formato riproducibile da un monitor/stampante, e in questa fase si piazzano tutti i pezzi che eccedono il range rappresentabili all'interno di esso, anche sovrapponendoli se necessario. Per questo nella foto quì sotto la lampadina Exit è luminosa come la finestra; cosa decisamente improbabile, ma che permette la rappresentazione su schermo di entrambe contemporaneamente.

Proprio l'improbabilità di questa situazione porta il nostro cervello ad avere quella strana sensazione di surreale che mi fa impazzire!

Chiaro il concetto?

chiarissimo e risultati devo dire pregevoli, anche se in alcuni casi decisamente impropri

a volte si vuole utilizzare l'hdr anche dove non ci sta bene, perdendo la naturalezza del soggetto.

comunque ciò che spesso si può ottenere è veramente stupendo

per fare quella cosa della chiesa però immagino che bisogna essere ben accavallettati...

ps: ma non dovremmo parlare di ste cose nella sezione di fotografia...ritrovarle qui nello spam diventa un po' difficile....

[penguin86]

Mah... questa è fotografia "bastarda". Fare fotografia significa avere talento e fare una foto che quando esce dalla macchinetta (o al più dalla sala sviluppo) è perfetta; a rimaneggiarla con un computer son buoni tutti! In effetti rimpiango un po' i tempi della pellicola... allora sì che bisognava esser bravi per fare foto belle, ormai basta puntare e scattare, se viene male si edita

PS: Sì, per fare HDR bisogna esser ben cavallettizzati Comunque il programma permette una certa correzione in fase di creazione dell'immagine HDR, ma tiene conto solo della parallasse, niente distorsione degli obiettivi né rotazione; quindi il trucco è cercare di farle identicissime.

[ShadoW]

penguin86 ha scritto:

Grazie

Ma mi sto solo esercitando: il mio fine è questo:

[tratto da HDRCreme]

...che secondo me è l'applicazione più bella dell'HDR. Leggevo proprio oggi su Fotografare che uno ci ha vinto un concorso! Ed in effetti queste atmosfere surreali mi fanno impazzire (ci sono certe foto che sembrano illustrazioni!).

non si vede la foto :cheazz:

One1ros ha scritto:

bravo daniele tecnica interessantissima che poi dovrai spiegarmi

e il link nn funziona e in quel sito ci sono delle foto eccezionali!

QuotoO0

penguin86 ha scritto:

Uhm... se lo linko così? SHIP HEBERT - HDR creme

o più semplicemente fatevi un giro su HDRCreme, molte foto sono esemplificative

nada:muro:

g4dual ha scritto:

è stata proprio rimossa la versione WEB, perchè quella originale c'è, non è un problema di link

pheega !!! :clapclap:

QUOTO :n2mu:

[ShadoW]

raga passate di qua http://www.xtremehardware.com/forum/f13/q6600_o_e8500-12821/#post149146

sono super indecisoo

[antobov]

Spam

[megthebest]

antobov ha scritto:

Spam

+1:coolsmiley:

[ShadoW]

megthebest ha scritto:

+1:coolsmiley:

Q8 :n2mu:

[Rankine]

[penguin86]

Ragazzi... stavo smanettando con Windows 7 per farlo partire con 140mb di ram, quando mi sono chiesto: perché 7??

Allora:

msdos executive 1 --> 1

msdos executive 2 -->2

win 3.0, win 286, win 3.1 e 3.11 --> 3

win 95, nt4 --> 4

win 98, nt4 sp4 -->4

win ME, 2000 --> 5

win XP --> 6

win Vista --> 7

win 7 --> 8

...ma insomma... Ma windows 7 non dovrebbe essere Windows 8??

[Rankine]

penguin86 ha scritto:

Ragazzi... stavo smanettando con Windows 7 per farlo partire con 140mb di ram, quando mi sono chiesto: perché 7??

Allora:

msdos executive 1 --> 1

msdos executive 2 -->2

win 3.0, win 286, win 3.1 e 3.11 --> 3

win 95, nt4 --> 4

win 98, nt4 sp4 -->4

win ME, 2000 --> 5

win XP --> 6

win Vista --> 7

win 7 --> 8

...ma insomma... Ma windows 7 non dovrebbe essere Windows 8??

stesso identico mio pensiero, dani!!!! Ieri ho contato le versioni di windows e dovrebbe essere la 8 questa! :cheazz:

[One1ros]

penguin86 ha scritto:

Ah, Mauri... non c'è molto da spiegare: spesso non si può catturare una grande gamma di luminosità con una sola fotografia: ad esempio se abbiamo una parte illuminata dal sole forte e una in ombra avremo o la prima sovraesposta (e quindi tutta bianca) o la seconda sottoesposta (e quindi priva di dettagli e con molto rumore, se non proprio nera). Non potendo estendere il range di luci della fotocamera o dello schermo che riprodurrà l'immagine (ad es. nessuno schermo potrà rappresentare bene il sole perché non sarà mai luminoso come lui) dobbiamo "comprimere" il range di luci dell'immagine. Quindi si catturano varie immagini (di solito 5) ad esposizioni diverse, in modo che ogni oggetto sia esposto correttamente almeno in una fotografia. A quel punto si mette il tutto in un programmino (Qtpfsgui su Linux) che le congiunge ed estrapola un'immagine "extended range", che ha il canale Luma molto più esteso del normale (di solito se non sbaglio lo si codifica come uno dei canali chroma o con qualche bit in più...) in modo da poter contenere tutto il range di luci. Per visualizzarla però bisognerà "appiattirla" in un file jpeg o png, o qualsiasi altro formato riproducibile da un monitor/stampante, e in questa fase si piazzano tutti i pezzi che eccedono il range rappresentabili all'interno di esso, anche sovrapponendoli se necessario. Per questo nella foto quì sotto la lampadina Exit è luminosa come la finestra; cosa decisamente improbabile, ma che permette la rappresentazione su schermo di entrambe contemporaneamente.

Proprio l'improbabilità di questa situazione porta il nostro cervello ad avere quella strana sensazione di surreale che mi fa impazzire!

Chiaro il concetto?

grazie danielino dell'esauriente spiegazione...la foto che avevi linkato è stupenda ma come fanno a dare quei colori alle foto??? mi sembra un ritocco che vada ben oltre la tecnica che mi hai spiegato qui sopra...

[ShadoW]

penguin86 ha scritto:

Ragazzi... stavo smanettando con Windows 7 per farlo partire con 140mb di ram, quando mi sono chiesto: perché 7??

Allora:

msdos executive 1 --> 1

msdos executive 2 -->2

win 3.0, win 286, win 3.1 e 3.11 --> 3

win 95, nt4 --> 4

win 98, nt4 sp4 -->4

win ME, 2000 --> 5

win XP --> 6

win Vista --> 7

win 7 --> 8

...ma insomma... Ma windows 7 non dovrebbe essere Windows 8??

Rankine ha scritto:

stesso identico mio pensiero, dani!!!! Ieri ho contato le versioni di windows e dovrebbe essere la 8 questa! :cheazz:

ci avevo pensato anche io:asd:

[penguin86]

Rankine ha scritto:

stesso identico mio pensiero, dani!!!! Ieri ho contato le versioni di windows e dovrebbe essere la 8 questa! :cheazz:

Sai cosa? Forse, come 95 e 98 contano entrambi come versione 4 (in effetti le loro versioni server sono sempre win NT4), anche Vista e 7 contano come 7... Ma allora avrebbero dovuto far uscire prima win 7 e poi win vista... baaaah! :cheazz:

One1ros ha scritto:

grazie danielino dell'esauriente spiegazione...la foto che avevi linkato è stupenda ma come fanno a dare quei colori alle foto??? mi sembra un ritocco che vada ben oltre la tecnica che mi hai spiegato qui sopra...

I colori densi sono semplicemente derivati da un valore della saturazione più alto durante l'elaborazione. Tralaltro ci sono vari algoritmi per la ricomposizione dell'immagine, e quello che crea quell'effetto di colore forte se non sbaglio è il Frattal.

Domani mattina esco a fare delle fotografie a varie chiese di Pisa (per il progetto di editoria elettronica), potrei portarmi il cavalletto e fare alcune prove... Peccato solo che il mio cavalletto sia ormai (poverino) tutto storto

[apix_1024]

semplice perchè già non riconosco più vista come loro sistema operativo ergo il 7° posto se lo piglia windows 7 e vista verrà cancellato dalla memoria di tutti così:

:2funny::asd::2funny:

[ShadoW]

apix_1024 ha scritto:

semplice perchè già non riconosco più vista come loro sistema operativo ergo il 7° posto se lo piglia windows 7 e vista verrà cancellato dalla memoria di tutti così:

:2funny::asd::2funny:

[antobov]

[ShadoW]

Raga mi sta venendo voglia di prendere il mio pandino e sitemarlo un pò:AAAAH:

cambiano pinze e pastiglie dei freni,abbassare l'asseto(ha il culo un pò alto per i miei gusti:asd:)cambiare i cerchioni o colorare quelli che ha adesso magari bianchi:D e infine siccome mi piace andarci in montagna stavo pensado di montarci una lastra di acciaio sotto la parte anterio per evitare di fargli prendere botte e dimenticavo cambiare i fari anteriori fanno poca luce

e per quanto riguarda l'interno, metterci un impianto discreto(audio) cambiare il pomello del cambio o come si chiama i pedali e i sedili, i sedili ho visto che si ci posso mettere quelli della punto

voi cosa ne pensate?

[antobov]

ShadoW ha scritto:

Raga mi sta venendo voglia di prendere il mio pandino e sitemarlo un pò:AAAAH:

cambiano pinze e pastiglie dei freni,abbassare l'asseto(ha il culo un pò alto per i miei gusti:asd:)cambiare i cerchioni o colorare quelli che ha adesso magari bianchi:D e infine siccome mi piace andarci in montagna stavo pensado di montarci una lastra di acciaio sotto la parte anterio per evitare di fargli prendere botte e dimenticavo cambiare i fari anteriori fanno poca luce

e per quanto riguarda l'interno, metterci un impianto discreto(audio) cambiare il pomello del cambio o come si chiama i pedali e i sedili, i sedili ho visto che si ci posso mettere quelli della punto

voi cosa ne pensate?

Se abbassi l'assetto e con la lastra sotto in montagna non vai lontano.

[ShadoW]

antobov ha scritto:

Se abbassi l'assetto e con la lastra sotto in montagna non vai lontano.

vabbe io abbaso solo la parte posteriore giusto per renderla orizzontale avanti la lascio normale

dici che mi conviene alzare la parte anteriore?

però forse poi viene troppo alta:cheazz:

la lastra la vorrei mettere perchè io salgo spesso in montagna con il pandino o meglio papà mi porta fin là e poi mi lascia la macchina a me

e io faccio un pò di rally solo che l'anno scorso ho preso una cuva troppo veloce e so sbandato un pò sono finito in una parte piena pietre e una pietra ha colpito il cambio e si è rottò

quindi penso che la lastra gliela faccio mettere sicuramente:fiufiu:

pinze e disci perchè i freni della panda non sono molto buoni sopratutto il freno a mano..

mi sai dire se si può fare qualcosa per rendere lo sterzo più leggero?