<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Command Lead-off Time]]></title><description><![CDATA[<p>Salve ragazzi, mi è sorto questo dubbio perchè sinceramente non ci ho capito molto con questa voce, che mi è possibile impostare su 1T o 2T .</p>
<p>Volevo sapere la differenza si sente tra i due ?</p>
<p>E' meglio un oc LEGGERMENTE più spinto con 2T o uno un pò meno spinto ma con la voce impostata ad 1T ?</p>
<p>La differenza si potrebbe sentire nei risultati ottenuti con SuperPI, Pifast etc... ?</p>
<p>Grazie <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//topic/8751/command-lead-off-time</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Thu, 16 Jul 2026 10:41:28 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.xtremehardware.com/forum//topic/8751.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Wed, 29 Oct 2008 14:01:23 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Command Lead-off Time on Wed, 05 Nov 2008 21:31:36 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Sono riuscito ad essere stabile @ 2,85Ghz con timing 2,5-4-4-7-1T, usando due banchi di Ram O_O</p>
<p>Non ci credo <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/cheesy.gif.07c2db7a64fea79abc1c760cfe268c62.gif" alt=":D" /><img src="https://www.xtremehardware.com/forum/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f604.png?v=e1a18355660" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--smile" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title=":D" alt="😄" /></p>
<p>Ora ho provato Orthos con la stessa frequenza e timing @ 2-4-4-7-1T, ma dopo 2:10h mi ha crashato <img src="https://www.xtremehardware.com/forum/assets/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/android/1f61e.png?v=e1a18355660" class="not-responsive emoji emoji-android emoji--disappointed" style="height:23px;width:auto;vertical-align:middle" title=":(" alt="😞" /></p>
<p>Però niente anomalie sul pc <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
<p>Ora al limite provo @ 2-4-3-7-1T e vedo dopo quanto crasha <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/afro.gif.17de86fe34bff2b0b91da1f54c9b3376.gif" alt="O0" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/142221</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/142221</guid><dc:creator><![CDATA[swattolo]]></dc:creator><pubDate>Wed, 05 Nov 2008 21:31:36 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Command Lead-off Time on Sat, 01 Nov 2008 13:01:25 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p><strong>Totocellux ha scritto:</strong></p>
<div>se esistono differenze nel guadagno prestazionale tra 1T e 2T, sono poco sensibili. Ci si aspetterebbe un margine maggiore (in fondo si 'dimezzano' i cicli di clock con cui vengono impartiti i comandi dal ctrl alla ram), invece nel migliore dei casi si arriva ad uno striminzito 1% e anche meno di guadagno, soprattutto con i chipset Intel. Nella realtà, infatti, intervengono altri fattori che ne limitano fortemente l'efficienza, puramente teorica, del 50%: diciamo che i moduli 'sembrano' essere leggerissimamente più reattivi per via della latenza che (anche questa leggerissimamente) si riduce, ma nella banda di memoria passante i risultati sono pressoché identici, cioè le differenze sono dell'ordine dello 0.3 - 0.6% <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /><p>E' ovvio che ci si domanda: come mai i grandi ocker tendono a portare questo valore ad 1T? Semplicemente perchè si sfrutta tutto, e anche uno striminzito 1% di miglioramento può portare ad un record, o quantomeno a posizioni di vantaggio <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/asd.gif.50bd87e1bd2fb722ff72ad77f76e268c.gif" alt=":asd:" /></p>
<p>Per quanto riguarda l'utilizzo in daily consiglio sempre di lasciarlo, per i chipset Intel (leggermente diversa la situazione per gli nForce), a 2T, soprattutto quando si lascia il pc acceso per lungo tempo <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
</div>
</blockquote>
<p>Grazie del chiarimento <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/afro.gif.17de86fe34bff2b0b91da1f54c9b3376.gif" alt="O0" /></p>
<p>Per i chipset SIS invece ? <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" alt=":2funny:" />:2funny:<img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/2funny.gif.daa09197f7f35c3e56a9ee74666e4c08.gif" alt=":2funny:" /></p>
<p>Ora vorrei provare a salire man mano per vedere dove arrivo con 1T, poi al limite provo ad abbassare i timing come posso per vedere se il risultato è migliore o meno rispetto a timing completamente rilassati e cpu leggermente più in OC <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/142220</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/142220</guid><dc:creator><![CDATA[swattolo]]></dc:creator><pubDate>Sat, 01 Nov 2008 13:01:25 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Command Lead-off Time on Sat, 01 Nov 2008 11:32:22 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>se esistono differenze nel guadagno prestazionale tra 1T e 2T, sono poco sensibili. Ci si aspetterebbe un margine maggiore (in fondo si 'dimezzano' i cicli di clock con cui vengono impartiti i comandi dal ctrl alla ram), invece nel migliore dei casi si arriva ad uno striminzito 1% e anche meno di guadagno, soprattutto con i chipset Intel. Nella realtà, infatti, intervengono altri fattori che ne limitano fortemente l'efficienza, puramente teorica, del 50%: diciamo che i moduli 'sembrano' essere leggerissimamente più reattivi per via della latenza che (anche questa leggerissimamente) si riduce, ma nella banda di memoria passante i risultati sono pressoché identici, cioè le differenze sono dell'ordine dello 0.3 - 0.6% <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
<p>E' ovvio che ci si domanda: come mai i grandi ocker tendono a portare questo valore ad 1T? Semplicemente perchè si sfrutta tutto, e anche uno striminzito 1% di miglioramento può portare ad un record, o quantomeno a posizioni di vantaggio <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/asd.gif.50bd87e1bd2fb722ff72ad77f76e268c.gif" alt=":asd:" /></p>
<p>Per quanto riguarda l'utilizzo in daily consiglio sempre di lasciarlo, per i chipset Intel (leggermente diversa la situazione per gli nForce), a 2T, soprattutto quando si lascia il pc acceso per lungo tempo <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/142219</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/142219</guid><dc:creator><![CDATA[Totocellux]]></dc:creator><pubDate>Sat, 01 Nov 2008 11:32:22 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Command Lead-off Time on Sat, 01 Nov 2008 10:42:41 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Dai credevo peggio @ 2,65ghz con l'impostazione ad 1T è andata ora provo a salire di più per vedere se ci sono differenze tra 1T o 2T <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/142218</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/142218</guid><dc:creator><![CDATA[swattolo]]></dc:creator><pubDate>Sat, 01 Nov 2008 10:42:41 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Command Lead-off Time on Wed, 29 Oct 2008 14:58:11 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p><strong>PcBoost ha scritto:</strong></p>
<div>si chiama Command Rate CMD ed è il numero di cicli di clock necessari per l'indirizzamento della zona richiesta nel modulo di memoria e nel chip.<p>lo si può impostare sui valori 1T/2T o enable/disable </p>
<p>in teoria se hai tutti i banchi delle ram pieni devi impostarlo a 2t, ma avrai una perita in termini di prestazioni, altrimenti deve essere impostato a 1T. </p>
<p>in oc quindi è meglio a 1t, ma non sempre è possibile!</p>
<p>queso è quello ke ho trovato</p>
</div>
</blockquote>
<p>Grazie <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
<p>Io anche se ho due banchi di ram ora lo ho impostato a 1T col rpocio a defaut per vedere se crea problemi, poi salirò con step da 50mhz per poi arrivare a 25Mhz a volta per vedere con due banchi finchè dove arriva <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/142217</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/142217</guid><dc:creator><![CDATA[swattolo]]></dc:creator><pubDate>Wed, 29 Oct 2008 14:58:11 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Command Lead-off Time on Wed, 29 Oct 2008 14:04:18 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>si chiama Command Rate CMD ed è il numero di cicli di clock necessari per l'indirizzamento della zona richiesta nel modulo di memoria e nel chip.</p>
<p>lo si può impostare sui valori 1T/2T o enable/disable </p>
<p>in teoria se hai tutti i banchi delle ram pieni devi impostarlo a 2t, ma avrai una perita in termini di prestazioni, altrimenti deve essere impostato a 1T. </p>
<p>in oc quindi è meglio a 1t, ma non sempre è possibile!</p>
<p>queso è quello ke ho trovato</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/142216</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/142216</guid><dc:creator><![CDATA[PcBoost]]></dc:creator><pubDate>Wed, 29 Oct 2008 14:04:18 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Command Lead-off Time on Wed, 29 Oct 2008 14:01:23 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Salve ragazzi, mi è sorto questo dubbio perchè sinceramente non ci ho capito molto con questa voce, che mi è possibile impostare su 1T o 2T .</p>
<p>Volevo sapere la differenza si sente tra i due ?</p>
<p>E' meglio un oc LEGGERMENTE più spinto con 2T o uno un pò meno spinto ma con la voce impostata ad 1T ?</p>
<p>La differenza si potrebbe sentire nei risultati ottenuti con SuperPI, Pifast etc... ?</p>
<p>Grazie <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/142215</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/142215</guid><dc:creator><![CDATA[swattolo]]></dc:creator><pubDate>Wed, 29 Oct 2008 14:01:23 GMT</pubDate></item></channel></rss>