Le nostre configurazioni old

[darkmercury]

Il 8/2/2023 at 16:53, PC@live ha scritto:

Ho diverse schede madri 775, ma con quei chipset forse ne ho solo una o un paio, ho diverse schede con chipset dal 915 in poi, altre hanno chipset non Intel, l’ultima che ho sistemato era un ASUS, con su un P4 da 2,93GHz, volendo la CPU si può aggiornare, ma al massimo si può mettere un P.D (avrei solo un 945), ma al massimo puoi mettere 2GB di ram, non penso possa andare bene per internet, magari si adatta meglio ad un altro uso.

Non ho alcuna CPU 771, oltre quella occorre l’adattatore, e una modifica con una mini fresa, anche se non sono modifiche difficili, preferirei una cpu 775, non so tipo un Q95xx, purtroppo costano, e a quel punto torno all’idea originale, cioè un i3 i5 delle prime generazioni, poi avrei sempre una scheda 115x, purtroppo non ho ne ram ne cpu +dissi, magari sapendo cosa cercare (che generazione di cpu), potrei trovarne una d’occasione.

La scheda faceva parte di un lotto, anche se non è ATX, non credo possa essere un problema, l’unica cosa diversa è la mancanza di un molex da 24 o 20 pin, ma con un adattatore si può fare funzionare.

Sempre in quel lotto c’era una Acer 775, non so che cpu supporti, forse non è possibile mettere i core2 (??? non saprei), purtroppo non ho trovato info utili per il supporto cpu.

 

A me sembra una dell 8200 :https://www.walmart.com/ip/Refurbished-HP-611793-003-Elite-8200-LGA-1155-Socket-H2-DDR3-SDRAM-Motherboard/139373871 .

Se è questa qui della foto ,  puoi comprare l alimentatore  del hp 8200 o un case vuoto : https://www.ebay.it/itm/284759884116?hash=item424d030154:g:Z00AAOSw05Vgh-w-&amdata=enc%3AAQAHAAAAoHrfK3Oz5L7bAFlQC881eEjuGRqKFbV0hkSK9H4L%2BicKSrgxtO2aJT4fFlqk9XgyKykGyA%2Fz7WmuXDfbZO14H8JAviyjQNQs0C4ha3oPI6CG7%2BwyB8YOSSdcyybn%2BOMgcgpuZBzchrJHItTohdRriZQ5jKnLgYFKum2PHYo53PM%2BmsfGHL2NqV3rfEs06bc3JUHn7xNevSFVuqvnlRjSNpw%3D|tkp%3ABk9SR6D3q8zHYQ

[PC@live]

16 ore fa, darkmercury ha scritto:

A me sembra una dell 8200 :https://www.walmart.com/ip/Refurbished-HP-611793-003-Elite-8200-LGA-1155-Socket-H2-DDR3-SDRAM-Motherboard/139373871 .

Se è questa qui della foto ,  puoi comprare l alimentatore  del hp 8200 o un case vuoto : https://www.ebay.it/itm/284759884116?hash=item424d030154:g:Z00AAOSw05Vgh-w-&amdata=enc%3AAQAHAAAAoHrfK3Oz5L7bAFlQC881eEjuGRqKFbV0hkSK9H4L%2BicKSrgxtO2aJT4fFlqk9XgyKykGyA%2Fz7WmuXDfbZO14H8JAviyjQNQs0C4ha3oPI6CG7%2BwyB8YOSSdcyybn%2BOMgcgpuZBzchrJHItTohdRriZQ5jKnLgYFKum2PHYo53PM%2BmsfGHL2NqV3rfEs06bc3JUHn7xNevSFVuqvnlRjSNpw%3D|tkp%3ABk9SR6D3q8zHYQ

Si è quella del primo link, ricordo che c’è scritto BACH (dovrebbe essere il nome della MB???), la revisione non la ricordo, ma non credo sia importante, quindi è una LGA 1155, stranamente ricordavo 1150, sfortunatamente non ho CPU simili, ma chissà in futuro, poi dovrei reperire anche il dissi e la RAM, oltre l’alimentatore e il case btx.

Molto interessante il secondo link, ma ieri ho trovato per caso, una MB completa di un PC acer, con su un i5 da 3.1GHz (credo sia terza generazione), una RAM da 8GB, e completo di dissi, il prezzo è appena superiore a quello del secondo link, ma secondo me non è costato tanto, l’ho ordinato e dovrebbe arrivare tra qualche giorno, era in vendita con una scheda LAN PCI-E, perché a detta del venditore quella integrata non va (vedremo, ma non è un problema).

Appena mi arriva smonto il Phenom, e riutilizzo il case Acer è tutto il resto (drive), cambierò l’alimentatore con un Enermax, ne ho due o tre che possono andare, l’unica cosa è che avendo 8GB, sono costretto a passare a W64bit, qui un consiglio lo gradisco, cioè 7 8 10???

Metto una immagine della scheda che ho ordinato, qualsiasi commento è gradito, mi scuso se non è proprio una scheda old, ma pur appartenendo all’ultima cpu in circolazione, è vecchia di circa dieci anni, quindi se ritenete che non si possano postare (perché è moderna), evito di mettere ulteriori immagini.

 

[darkmercury]

Win10 senza prob e una distribuzione Linux in parallelo così da evitare di mettere antivirus più pesanti del sistema operativo.

[PC@live]

4 ore fa, darkmercury ha scritto:

Win10 senza prob e una distribuzione Linux in parallelo così da evitare di mettere antivirus più pesanti del sistema operativo.

Ok bene, vedrò di procurarmi un w10, attualmente ho come più recente la 8.

Riguardo Linux in parallelo, penso intendi un dual-boot ?

Ho un pc con Linux mint, quello che avevo resuscitato (grazie al bios che mi hai dato), attualmente ho un E4700 @3.00GHz!, con quello avrei dovuto navigarci, purtroppo non ho molta familiarità e non riesco a caricare i driver del wi-fi, così ho usato il pc con attualmente il Phenom, purtroppo sebbene inizialmente funzioni, dopo un certo tempo inizia a dare problemi con il disco, e a questo punto, ho sospeso ogni possibile upgrade, in pratica attendo l’i5 per rimpiazzare la mb problematica.

Sto anche pensando di recuperare da un’altro pc l’alimentatore Corsair, ne metto una foto presa da IN, dovrebbe essere identico, ma potrebbe esserci qualche dettaglio differente.

[darkmercury]

Si dual boot.l ho usato per diversi anni. Sia si disco singolo che su hdd diversi. Meglio la seconda. L athlon64 su k8v l ho tenuto per 3/4 anni e ogni 4/5 mesi cambiavo distro fino a quando non provai Mint e mi trovai molto bene. Oggi ho 2 PC su un monitor li uso separati i 2 sistemi anche perché win10 è diventato più leggero di Ubuntu e anche Mint vlassico

[PC@live]

3 ore fa, darkmercury ha scritto:

Si dual boot.l ho usato per diversi anni. Sia si disco singolo che su hdd diversi. Meglio la seconda. L athlon64 su k8v l ho tenuto per 3/4 anni e ogni 4/5 mesi cambiavo distro fino a quando non provai Mint e mi trovai molto bene. Oggi ho 2 PC su un monitor li uso separati i 2 sistemi anche perché win10 è diventato più leggero di Ubuntu e anche Mint vlassico

Grazie. Molto interessante.

In passato avevo 2 HD con diverso OS, parliamo di fine anni 90, uno con Windows e l’altro con DOS, era molto comodo potevi avviare quello che ti serviva, più avanti negli anni ho avuto un grosso hd con ben 3 OS, per essere precisi era sempre Windows ma in versioni diverse (98 2000 XP), molto comodo anche questo.

Ultimamente, ho visto che era meglio non avere sistemi diversi nello stesso hd, infatti nel PC Linux con E4700, ho installato Linux Mint senza alcuna traccia di Windows, purtroppo come dicevo prima, non ho molta familiarità e mi è difficile riuscire a fare semplici operazioni, come caricare un driver per il Wi-Fi, vedrò se riesco a farlo nel nuovo i5, altrimenti avrei l’alternativa della LAN, e userei un cavo diretto da PC al router, magari così chissà, se potrebbe collegarsi ad IN?

Per curiosità ma la k8v è una 754, perché ultimamente ho recuperato qualche scheda madre simile, e vorrei farci qualche test, inoltre ho vari PC in attesa, con socket diversi, purtroppo non ho tempo sufficiente per dedicarmi ai test.

Io invece uso 2 Pc e 2 monitor, ma recentemente ho messo al posto di quello più piccolo, una SmartTV e da lì posso andare anche in IN, il monitor avanzato lo uso per i test delle MB su un altra postazione.

 

[PC@live]

Faccio un breve salto ai socket 7, è noto come un socket universale (?), cioè qualsiasi cpu prodotta dai più noti produttori, può essere installata (voltaggio VCore permettendo).

Il primo ad apparire è stato ovviamente Intel, con il suo Pentium, adattato al nuovo socket (prima disponibile per S. 4 e poi S.5), inizialmente era in versione mono voltaggio, in seguito uscì la versione MMX con il dual voltage, tra i vari miglioramenti c’era il raddoppio della Cache L1, ma non arrivò mai una versione con FSB100, al contrario degli equivalenti della concorrenza, l’ultimo di questi processori Intel fu il Tillamok, in versione 266 e 300 (quest’ultimo abbastanza raro rispetto all’altro).

Di Tillamok (non so se si scrive così), non ne ho mai avuto o provato uno, da quel che so, sono ottimi per fare overclok, purtroppo non tutte le MB li possono usare.

Credo che il suo primo concorrente fu il Cyrix 6X86, successivamente evolutosi in 6X86MX e poi in MII, fu il primo ad usare un FSB superiore ai 66MHz, i 75 MHz della versione PR200 (150 MHz) furono un problema, solo alcune MB potevano impostarli, in seguito però fu possibile arrivare al max a 83, e successivamente a 95-100, non furono mai commercializzate versioni da 133 (o oltre i 100), questo purtroppo ha impedito il raggiungimento di frequenze fino a 800 MHz.

Arrivò in ritardo l’AMD K5, una cpu a voltaggio singolo, con una pessima fpu (che ai tempi forse non era così importante), purtroppo pensarono che era più economico usare un’altro progetto, piuttosto che migliorare l’pfu del k5.

L’altro progetto era della Nexgen, acquistata da AMD, fu adattato al S.7 e vennero fatte alcune migliorie e aggiunte, il risultato fu decisamente più competitivo, e venne chiamato K6, in seguito partendo dalla stessa base, furono migliorati e vennero aggiunti parecchi transistor, uscirono prima i K6-2, poi gli stessi in versione CXT, questi avevano oltre le istruzioni MMX, il 3D Now! in pratica miglioravano le performance in virgola mobile, ma il mancato supporto del software, la faceva apparire meno competitiva (rispetto ai P.MMX), in seguito uscirono i K6-3 con cache integrata di 256KB, e in seguito uscirono le versioni + (sempre con cache integrata, entrambe con 256KB, ma nel K6-2+ era stata limitata a soli 128KB).

Un’altro compatibile fu realizzato da IDT, chiamato Winchip C6, era a voltaggio singolo, ma non molto veloce rispetto alla concorrenza, le versioni in commercio andavano da 180 a 240 MHz, erano stati sviluppati da un 486 migliorato e adattato al S.7, purtroppo non brillavano ne per gli interi, ne per la virgola mobile (abbastanza scarsa), di queste cpu ne ho due entrambe da 200 MHz, provate su delle VX vengono riconosciute dal BIOS come 486DX66, ma alcuni programmi di bench non sono stati in grado di dare un risultato finale (vanno ko).

Di questa cpu metto un paio di immagini prese da internet, una è una cpu preserie, l’altra è un 200 uguale a quelli che ho.

L’ultima apparsa è la RISE, se non erro si chiama MP6, niente di particolare anche questa, ne ho vista ogni tanto qualcuna in vendita (a prezzi non invitanti), prestazioni abbastanza limitate, e frequenze limitate.

Da notare che alcune delle CPU S.7, avevano strani multi, ne riporto alcuni ad es. 1,75X (bisogna selezionare 2.5X però), altre usavano il 2X (K5 impostato però 3X), altre cpu avevano stranissimi multi 2,33X o 2,66X, insomma non era semplice come oggi, e a questo proposito vorrei ricordare che il riconoscimento automatico della cpu è apparso proprio sui S.7.

[Gaetano77]

Il 4/2/2023 at 18:23, PC@live ha scritto:

Sempre in tema di cose particolari, recentemente ho visto questo adattatore, utile per chi ha comprato qualche cpu particolare o costosa, e voglia cambiare scheda madre (forse perché guasta?), non saprei quanto costava l’adattatore, ma non credo fosse alto (il prezzo), oggi penso siano rarissimi, e di conseguenza anche costosi.

Si tratta di un 478-775, quindi cpu 478 su schede madri 775, diciamo che per pochi euro si possono reperire ottime cpu 775, però se si ha l’esigenza di fare un confronto diretto tra cpu di due generazioni, questo adattatore fa proprio comodo, personalmente non ne ho e non l’ho mai visto, pensandoci sarebbe l’ideale per fare un confronto tra varie cpu P4, su schede madri diverse, cioè con differenti chipset, memorie DDR (1,2,3), e schede video.

Non ricordo se l’HT era solo sui P4 prescott, o anche sui Pentium D, purtroppo non c’erano schede madri dual socket 478, quindi non sapremo mai se due P4 erano meglio o uguali a un P.D, ricordo che c’era un socket solo per server, non ricordo quanti pin avesse.

Molto interessante questo adattatore da socket 478 a 775!!  

Effettivamente consentirebbe di fare confronti prestazionali tra i Pentium 4 di varie generazioni, ad esempio si potrebbe confrontare il mio Prescott in firma con un P4 651 o 650 (sono tutte CPU a 3.4 Ghz) per vedere l'effetto della cache L2 a 2 Mb; oppure ancora fare un confronto diretto tra un P4 e un Pentium D per apprezzare l'effetto dell'architettura dual-core.

Per chi come me ha una scheda madre socket 478, sarebbe però ancora più interessante un adattatore inverso  cioè che consenta di montare CPU socket 775 sul vecchio socket; in questo modo si potrebbero potenziare un po le prestazioni del mio sistema montando un P4 a 3.6/3.8 Ghz oppure meglio ancora un Pentium D. 

 

[darkmercury]

Io ho il tilamok 266, però è un embrdded a 1.9V . Ottimo per i 75 fsb che mettono in vantaggio rispetto il 300 a 66 . Avevo la p5p800 con socket 775 e 865g. Il design era simile alla p4p800 ma con più fasi di alimentazione. Però aveva in origine i condensatori scoppiati . La mia rev. 1.1  non supportava il Pentium D. La 2.0 si. Per  efficienza il geek bench è molto veritiero e permette un confronto tra socket diversi  con un alta continuità sulla sola CPU senza farsi influenzare da altre componenti del sistema. Poi le feature del 775 è logico che sono migliori in molti campi rispetto al 478 ma sono annate diverse e chipset diversi anche se molti produttori fecero degli ottimi ibridi tra i due socket Intel. Asrock davanti a tutti. Tuttavia lato prestazioni, come da bench sulle VGA d epocache sto effettuando, si può notare che l' ottimizzazione lato sw è più incisiva che 200/300/400MHz in freq. CPU da sola . Spesso che gente che butta su sistemi operativi con un numero mm ostruoso di servizzi che impantanano anche in i sistemi più prestanti.Su questo forum non so se c'è un thread dedicato alle CPU 775 core2 ma è possibile notare che quando si sono raggiunte freq intorno ai 3300 / 3500 Mhz è meglio pensare a fsb più alti che migliorano il transfer rate dati. Comunque per il 478  il gallatin a 3200 MHz era un bella CPU, però ripeto ripeto il thermal trottling delle 478 prescott era un gran problema che solo con dissipatori After market tipo thermal macio o zalman o altri simili le tenevi a bada le temperature e il trottling sul 478. Poi non è trattato normalmente ma il cambio di pasta termica tra die e hest spreader per CPU più vecchie di 15 anno . Ne ho aperti alcuni e gli cambiato la pasta e sui prescott si sente che la ventola diventa meno frullatore. Sempre per il dissipatore mi ricordo che per la serie q6700/6850/9600 Extreme edition veniva dato in dotazione un modello in rame ma non serviva a nulla appena superavi i 3.2/3.3 GHz. Con un buon After market superavi i 3500.

Edited February 15, 2023 by darkmercury

[PC@live]

22 ore fa, Gaetano77 ha scritto:

Molto interessante questo adattatore da socket 478 a 775!!  

Effettivamente consentirebbe di fare confronti prestazionali tra i Pentium 4 di varie generazioni, ad esempio si potrebbe confrontare il mio Prescott in firma con un P4 651 o 650 (sono tutte CPU a 3.4 Ghz) per vedere l'effetto della cache L2 a 2 Mb; oppure ancora fare un confronto diretto tra un P4 e un Pentium D per apprezzare l'effetto dell'architettura dual-core.

Per chi come me ha una scheda madre socket 478, sarebbe però ancora più interessante un adattatore inverso  cioè che consenta di montare CPU socket 775 sul vecchio socket; in questo modo si potrebbero potenziare un po le prestazioni del mio sistema montando un P4 a 3.6/3.8 Ghz oppure meglio ancora un Pentium D. 

 

Si grazie in effetti è interessante, e permette confronti tra cpu diverse, ma non saprei se la differenza di prestazioni, sia evidente per il maggior quantitativo di cache, o per il maggior numero di pipeline, molti sostengono che il NW sia meglio del Prescott, malgrado questo abbia metà della cache, ma dai bench che hai fatto (video inclusi), sembrerebbe più veloce il Prescott. 
Purtroppo che io sappia, non esiste un adattatore da 478 a 775, in caso ci sarebbe un problema con i chipset del 478, che non potrebbero supportare i dual core, e questo fa si che se serve una monocore si usa il 478 (al posto del 775 equivalente).

Sempre in tema di adattatore 478, ne ho uno 423-478, ovviamente serve per le prime MB per P4 (magari con RD-RAM), schede madri S.423 ne ho solo una con 1GB di RDRAM e P4 2000, volendo potrei mettere su un P4 478 più veloce, ma se ne avessi una seconda, lo proverei usando un P4 2400/400, che avevo prima sul P4 2800/400 (vecchio PC internet), metto un paio di immagini prese dal web, credo siano di due produttori diversi, ma dovrebbero essere funzionalmente identici.

Quello che ho è quello color marrone-arancio, l’altro verde è Upgradeware, che faceva molti adattatori per CPU, forse è possibile che questo sia l’ultimo tipo prodotto???

 

 

[PC@live]

Ieri è arrivata la MB Acer con l’i5, ne metto una breve descrizione, la cpu è un 3340 da 3.1GHz (Quad core), 8GB con singolo modulo Ram ddr3, non so che PCx00 sia, la Ram è una fury hyperX (Kingston) con cover di un bel colore blu, c’è integrato il video l’audio e la LAN, ma è inclusa una LAN PCI-E nel caso quella integrata non funzioni, il dissipatore non è Intel, ma è molto simile, purtroppo non ci sono etichette, penso si tratti di uno usato sui PC Acer.

Purtroppo al momento non tempo per fare test o assemblarlo, spero di trovarlo nel fine settimana, sono curioso di vedere come va, non mi aspetto velocità elevate, ma spero sia solo un ricordo, le attese per la visualizzazione delle pagine web.

Ho in mente di aggiungere un secondo modulo di Ram identico, per far andare il dual channel delle Ram, attualmente va con channel singolo, in totale arriverò a 16GB, non penso ci sia tanta differenza tra 8 e 16GB (come velocità del PC), ma potrebbe esserci è male non farà.

Insomma, l’unica cosa negativa di quella RAM, è che costa quasi come il blocco che ho comprato, altrimenti dovrei prendere 2 moduli uguali ma di capacità inferiore, ma costano poco meno e non penso ne valga la pena.

[Gaetano77]

Il 15/2/2023 at 23:26, PC@live ha scritto:

Si grazie in effetti è interessante, e permette confronti tra cpu diverse, ma non saprei se la differenza di prestazioni, sia evidente per il maggior quantitativo di cache, o per il maggior numero di pipeline, molti sostengono che il NW sia meglio del Prescott, malgrado questo abbia metà della cache, ma dai bench che hai fatto (video inclusi), sembrerebbe più veloce il Prescott. [...]

Allora...all'epoca in cui uscirono queste CPU (anni 2003-2004) effettivamente alcuni software erano più lenti sul Prescott perchè questa CPU ha la pipeline più lunga (soluzione scelta dai progettisti per favorire l'aumento di frequenza) rispetto al Northwood e che quindi tende più facilmente a svuotarsi, bloccando l'elaborazione dei dati. 

Se ne parla in questo interessante confronto su Hwupgrade del 22/05/2004:

Intel Pentium 4 3,4 GHz: Prescott vs Northwood | Pagina 1: Introduzione | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

Addirittura vediamo che il benchmark Sciencemark 2.0 è talmente più lento sul Prescott, che solo overcloccandolo a 3.74 Ghz si  riescono a raggiungere le stesse prestazioni del Northwood a frequenza standard di 3.4 Ghz

Nel corso degli anni successivi però quasi tutte le applicazioni e benchmark hanno iniziato a sfruttare le nuove istruzioni SSE3 del Prescott, che quindi è diventato quasi sempre un po più veloce del Northwood a parità di frequenza.

Anche semplicemente navigando su Internet con la Asus P4P800 Deluxe in firma, ho notato negli ultimi anni che il Prescott va leggermente meglio. 

Addirittura attualmente le istruzioni SSE3 sono diventate proprio necessarie per alcuni software, per esempio tutti i browser basati su Chromium (Chrome, Brave, UR, Microsoft Edge, ecc...) dalla versione 89 in poi:

Attenti ai PC più vecchi: Chrome non funzionerà più con alcune CPU del passato | Hardware Upgrade (hwupgrade.it) 

Questi browser quindi non si possono proprio più installare su un P4 Northwood, perciò conviene scegliere un Prescott se si vuole utilizzare il PC per navigazione web.

 

Edited February 17, 2023 by Gaetano77

[Gaetano77]

21 ore fa, PC@live ha scritto:

Ieri è arrivata la MB Acer con l’i5, ne metto una breve descrizione, la cpu è un 3340 da 3.1GHz (Quad core), 8GB con singolo modulo Ram ddr3, non so che PCx00 sia, la Ram è una fury hyperX (Kingston) con cover di un bel colore blu, c’è integrato il video l’audio e la LAN, ma è inclusa una LAN PCI-E nel caso quella integrata non funzioni, il dissipatore non è Intel, ma è molto simile, purtroppo non ci sono etichette, penso si tratti di uno usato sui PC Acer.

Purtroppo al momento non tempo per fare test o assemblarlo, spero di trovarlo nel fine settimana, sono curioso di vedere come va, non mi aspetto velocità elevate, ma spero sia solo un ricordo, le attese per la visualizzazione delle pagine web.

Ho in mente di aggiungere un secondo modulo di Ram identico, per far andare il dual channel delle Ram, attualmente va con channel singolo, in totale arriverò a 16GB, non penso ci sia tanta differenza tra 8 e 16GB (come velocità del PC), ma potrebbe esserci è male non farà.

Insomma, l’unica cosa negativa di quella RAM, è che costa quasi come il blocco che ho comprato, altrimenti dovrei prendere 2 moduli uguali ma di capacità inferiore, ma costano poco meno e non penso ne valga la pena.

Bene...attendiamo con interesse le foto e i benchmark di questo "nuovo" PC con Core i5 3340 e 8 Gb di RAM DDR3!!  

Mah su internet penso che andrà benissimo (grosso modo come un PC attuale) siccome la navigazione web è un'attività relativamente leggera per l'hardware moderno

Magari soltanto aprendo molte schede del browser contemporaneamente su siti pesanti (per esempio più pagine di YouTube con video in riproduzione streaming) potresti riuscire a mandare in "tilt" la CPU, cioè farla arrivare al 100% di utilizzo e quindi rallentare tutto  

Per quanto riguarda la quantità di RAM, diciamo che attualmente è inutile andare oltre gli 8 Gb nel caso di semplice utilizzo Internet/Office, perchè non si hanno miglioramenti prestazionali anche con sistemi operativi a 64-bit.

Nel tuo caso però effettivamente è meglio aggiungere un altro modulo uguale da 8 Gb per far attivare il dual channel, che raddoppia il bandwith teorico delle memorie.

A proposito delle CPU Intel Core delle prime generazioni, faccio presente a te e a tutti gli utenti del thread che ormai si possono sicuramente considerare old siccome risalgono a una decina di anni fa, per cui puoi pubblicare qualsiasi immagine, test e benchmark riguardo questo genere di hardware   

Edited February 17, 2023 by Gaetano77

[PC@live]

20 ore fa, Gaetano77 ha scritto:

Allora...all'epoca in cui uscirono queste CPU (anni 2003-2004) effettivamente alcuni software erano più lenti sul Prescott perchè questa CPU ha la pipeline più lunga (soluzione scelta dai progettisti per favorire l'aumento di frequenza) rispetto al Northwood e che quindi tende più facilmente a svuotarsi, bloccando l'elaborazione dei dati. 

Se ne parla in questo interessante confronto su Hwupgrade del 22/05/2004:

Intel Pentium 4 3,4 GHz: Prescott vs Northwood | Pagina 1: Introduzione | Hardware Upgrade (hwupgrade.it)

Addirittura vediamo che il benchmark Sciencemark 2.0 è talmente più lento sul Prescott, che solo overcloccandolo a 3.74 Ghz si  riescono a raggiungere le stesse prestazioni del Northwood a frequenza standard di 3.4 Ghz

Nel corso degli anni successivi però quasi tutte le applicazioni e benchmark hanno iniziato a sfruttare le nuove istruzioni SSE3 del Prescott, che quindi è diventato quasi sempre un po più veloce del Northwood a parità di frequenza.

Anche semplicemente navigando su Internet con la Asus P4P800 Deluxe in firma, ho notato negli ultimi anni che il Prescott va leggermente meglio. 

Addirittura attualmente le istruzioni SSE3 sono diventate proprio necessarie per alcuni software, per esempio tutti i browser basati su Chromium (Chrome, Brave, UR, Microsoft Edge, ecc...) dalla versione 89 in poi:

Attenti ai PC più vecchi: Chrome non funzionerà più con alcune CPU del passato | Hardware Upgrade (hwupgrade.it) 

Questi browser quindi non si possono proprio più installare su un P4 Northwood, perciò conviene scegliere un Prescott se si vuole utilizzare il PC per navigazione web.

 

Grazie mille, molto utili e interessanti i tuoi link, devo dire che spesso il mancato supporto di nuove istruzioni  da parte del software, causa prestazioni inferiori, come scrivevo sui S.7 il K6-2 (e quelli successivi), persero molto nei calcoli numerici, proprio perché il 3D Now! fu supportato da un numero limitato di software, mentre con i sw che l’utilizzavano, facevano vedere che era quasi equivalente ai concorrenti Intel, e in qualche caso potevano ottenere qualche punto in più in qualche bench.

Faccio presente che quanto scritto sui S.7, è stato tirato fuori dalla mia memoria, sono cpu che adoro (ok forse sto esagerando), ma ne ho parecchie in collezione, devo solo fare un PC con AMD K5 166 e un’altro con IDT C6 200, questi ultimi mi mancano come pc completi, mentre ho qualche Pentium (MMX incluso), e parecchi K6 in varie versioni, dal primo fino all’ultimo tipo, mi manca solo il K6-3+, purtroppo costa e non credo potrò trovare qualcosa in vendita a prezzo affare.

Non sapevo o non ricordavo questa cosa del browser chrome, non so se è possibile scaricare le versioni precedenti, al mancato supporto dei P4, ma posso capire che ormai era diventato troppo lento, perché essendo cpu monocore, erano immagino quasi sempre con alto uso della cpu (e magari 100%???).

[PC@live]

19 ore fa, Gaetano77 ha scritto:

Bene...attendiamo con interesse le foto e i benchmark di questo "nuovo" PC con Core i5 3340 e 8 Gb di RAM DDR3!!  

Mah su internet penso che andrà benissimo (grosso modo come un PC attuale) siccome la navigazione web è un'attività relativamente leggera per l'hardware moderno

Magari soltanto aprendo molte schede del browser contemporaneamente su siti pesanti (per esempio più pagine di YouTube con video in riproduzione streaming) potresti riuscire a mandare in "tilt" la CPU, cioè farla arrivare al 100% di utilizzo e quindi rallentare tutto  

Per quanto riguarda la quantità di RAM, diciamo che attualmente è inutile andare oltre gli 8 Gb nel caso di semplice utilizzo Internet/Office, perchè non si hanno miglioramenti prestazionali anche con sistemi operativi a 64-bit.

Nel tuo caso però effettivamente è meglio aggiungere un altro modulo uguale da 8 Gb per far attivare il dual channel, che raddoppia il bandwith teorico delle memorie.

A proposito delle CPU Intel Core delle prime generazioni, faccio presente a te e a tutti gli utenti del thread che ormai si possono sicuramente considerare old siccome risalgono a una decina di anni fa, per cui puoi pubblicare qualsiasi immagine, test e benchmark riguardo questo genere di hardware   

Ok grazie, quindi con il tuo prezioso consenso, vi terrò aggiornati su questo PC e per eventuali altri PC simili che reperirò in futuro.

Riguardo l’uso su internet, sono abbastanza tranquillo, non apro più filmati contemporaneamente, anche perché credo non sia semplice capirci qualcosa, spesso vado a vedere roba hw interessante (ho visto anche i tuoi vecchi filmati, complimenti), oppure avendo altri interessi (con 4 ruote) guardo filmati retrò sull’ argomento, uso poi un paio di programmi per scaricare qualche file, quasi sempre al max intorno ai 200-500MB, poi un programma per gestire le mail, come browser uso chrome, occasionalmente ho usato Edge, ma non mi sembra tanto diverso da preferirlo, poi volendo potrei curare la parte audio, ma avendo la MB un solo slot PCI, non vorrei occuparlo con una scheda audio, e ricordo che ho già occupato (dalla LAN) uno dei due slot PCI-E X1, questo potrei usarlo per una scheda PCI-E dotata di USB3 (se non è già presente), oppure dotata di qualche altra cosa mancante, per esempio come si vede dalle immagini manca la porta parallela, ecco questa potrebbe servire per collegare una stampante che non ha USB.

Inizialmente dovrei usare un Windows, ma ho saputo poco fa della esistenza di WindowsMX o qualcosa del genere, in pratica un Linux mint con aspetto molto simile a Windows, se fosse altrettanto semplice anche l’uso, direi che sarebbe perfetto, ma in realtà non ne so molto al riguardo, quindi potrei essere quasi obbligato a mettere il tradizionale Windows, al riguardo nei miei PC sono arrivato al max alla ver.8, ma come mi consigliavate dovrei metterci quella successiva cioè la 10.

Naturalmente le schermate sono state fatte dal venditore, e penso che la visualizzazione non perfetta, sia solo un effetto dovuto allo schermo fotografato, ma immagino sia proprio così, molte foto di schermate sul monitor che ho fatto in passato, sono venute anche peggio, malgrado non usi più monitor a tubo catodico dal 2008-2009 (circa).

Su quest’ultimo argomento, cioè i monitor a tubo catodico, non so se la sparizione sia dovuta a qualche strana strategia (che li ha penalizzati), oppure perché erano ormai arrivati al loro massimo sviluppo tecnologico??? E se avessi molto spazio ne avrei provati alcuni di varie generazioni, del resto su un pc 386 o 486 sarebbero perfetti con un monitor da 14 o 15 pollici (a tubo catodico).

[PC@live]

Il 15/2/2023 at 09:11, darkmercury ha scritto:

Io ho il tilamok 266, però è un embrdded a 1.9V . Ottimo per i 75 fsb che mettono in vantaggio rispetto il 300 a 66 . Avevo la p5p800 con socket 775 e 865g. Il design era simile alla p4p800 ma con più fasi di alimentazione. Però aveva in origine i condensatori scoppiati . La mia rev. 1.1  non supportava il Pentium D. La 2.0 si. Per  efficienza il geek bench è molto veritiero e permette un confronto tra socket diversi  con un alta continuità sulla sola CPU senza farsi influenzare da altre componenti del sistema. Poi le feature del 775 è logico che sono migliori in molti campi rispetto al 478 ma sono annate diverse e chipset diversi anche se molti produttori fecero degli ottimi ibridi tra i due socket Intel. Asrock davanti a tutti. Tuttavia lato prestazioni, come da bench sulle VGA d epocache sto effettuando, si può notare che l' ottimizzazione lato sw è più incisiva che 200/300/400MHz in freq. CPU da sola . Spesso che gente che butta su sistemi operativi con un numero mm ostruoso di servizzi che impantanano anche in i sistemi più prestanti.Su questo forum non so se c'è un thread dedicato alle CPU 775 core2 ma è possibile notare che quando si sono raggiunte freq intorno ai 3300 / 3500 Mhz è meglio pensare a fsb più alti che migliorano il transfer rate dati. Comunque per il 478  il gallatin a 3200 MHz era un bella CPU, però ripeto ripeto il thermal trottling delle 478 prescott era un gran problema che solo con dissipatori After market tipo thermal macio o zalman o altri simili le tenevi a bada le temperature e il trottling sul 478. Poi non è trattato normalmente ma il cambio di pasta termica tra die e hest spreader per CPU più vecchie di 15 anno . Ne ho aperti alcuni e gli cambiato la pasta e sui prescott si sente che la ventola diventa meno frullatore. Sempre per il dissipatore mi ricordo che per la serie q6700/6850/9600 Extreme edition veniva dato in dotazione un modello in rame ma non serviva a nulla appena superavi i 3.2/3.3 GHz. Con un buon After market superavi i 3500.

Interessante il Tillamok, se per caso hai la possibilità di rimetterlo in moto, mi piacerebbe fare un parallelo con un MMX, nel mio caso un 233 (se non ricordo male forse era uno dei tuoi), che potrei far andare a 262.5MHz (FSB 75), magari usando gli stessi bench si potrebbero confrontare in parallelo, se eventualmente ti va, puoi indicarmi SO e programmi da usare, nel mio caso posso usare facilmente DOS tramite la solita CF da 512MB (con adattatore CF).

Molto interessanti le info sui 775 core2, io nel mio PC top in firma ho l’8400 da 3GHz, con FSB da 1333, in passato l’ho portato più in alto ma non ho notato sostanziali differenze, anche se non ricordo quanto più su sia andato, sicuramente non avrò raggiunto i 1600, forse neanche vicino a 1500, immagino di aver superato di un po’ i 1400.

Beh io non ho mai fatto niente del genere, cioè sollevare il coperchio di una cpu, ma alcune CPU ne sono nativamente prive, mi chiedo se ad esempio un AthlonXP con coperchio sia meglio? Cioè dissipi meglio il calore, distribuendolo su una superficie maggiore, e quindi permetta un qualche miglioramento, che farebbe ottenere frequenze più alte rispetto a quello nudo.

Ho in precedenza messo qualche immagine del i5 (appena arrivato), se ti va di dargli un occhio, mi interesserebbe  un tuo parere, considerato il costo finale (3 pizze), le cose sono due, o gliel’ho  scippato, oppure non è stato un cattivo affare.

[PC@live]

Oggi ho avuto un attimo di tempo per dare uno sguardo al i5, e ho notato che rispetto alle altre schede madri del passato, manca la porta 34PIN per il floppy disk, questo non è un problema, dato che in un pc del genere non servirebbe a nulla, a parte forse per un aggiornamento del BIOS (o per il Recovery), la cosa che invece potrebbe essere utile è la porta IDE 40PIN, ovviamente non per collegarci il disco principale, ma per poter collegare qualche vecchio drive, ad esempio uno zip100 o un LS120, oppure un vecchio lettore - scrittore di CD o DVD, o nel mio caso, solitamente ci collego l’adattatore IDE CF con scheda di memoria, contenente DOS e programmi per diagnostica e bench.

Certo non credo che i risultati dei bench saranno proprio corretti, dato che il DOS ignorerà tre dei quattro core, e non so se consenta la corretta gestione della cache, magari L1 e L2 si, ma quella L3 non saprei.

Per risolvere il problema ho trovato questa scheda: vedi foto

[darkmercury]

Il dos ha prob con le istruzioni dell' i5. Ho data un occhiata al freedos e mi pare che supporti istruzioni 586 al massimo. La porta floppy è ancora utile per il recovery estremo del BIOS. Ho un lettore CD con interfaccia floppy. .

 

[PC@live]

1 ora fa, darkmercury ha scritto:

Il dos ha prob con le istruzioni dell' i5. Ho data un occhiata al freedos e mi pare che supporti istruzioni 586 al massimo. La porta floppy è ancora utile per il recovery estremo del BIOS. Ho un lettore CD con interfaccia floppy. .

 

Grazie mille.

Per il DOS e l’i5, non sapevo che ci sono problemi, quindi in questo caso sarei obbligato a mettere un SO successivo, magari qualcosa tipo W2000, che se non erro supporta le cpu multi core, mentre W98 e WME ignorano la presenza di due o più core, certo non sarebbe definitivo, ma servirebbe solo per fare bench e diagnostica.

Si purtroppo nella scheda madre non sono presenti ne quella del floppy ne quella IDE, forse per ragioni economiche (risparmio?), ma purtroppo gli slot PCI-E sono solo due, e uno è già occupato, quindi solo uno resta libero, però pensavo che per le porte IDE, si potrebbe usare lo slot PCI (normale, non express), così non dovrei ordinare nulla, dato che ne ho già un paio da parte.

Per il lettore CD con porta a 34PIN, non so dirti se sia la stessa dei floppy, ricordo nelle vecchie schede audio ISA, che ne erano presenti ben quattro per connettere il lettore CD, tre erano da 40 PIN, una era per il Panasonic, l’altro era per Sony (?), e l’altra non ricordo, rimane quella da 34PIN, penso sia la porta giusta per il tuo lettore CD.

Ho reperito qualche altra info, la scheda ha chipset H61 (se non sbaglio), e le CPU hanno una retro compatibilità limitata, in pratica solo le CPU 1155 possono essere usate, e questo vale anche per le altre (1156 e 1150), cioè dovrebbe essere impossibile installare una 1150 su una 1155, ma se fosse possibile ci sarebbe da considerare l’incompatibilità elettrica dei PIN, il risultato più fortunoso è che non si avvii, ma è probabile che qualcosa possa danneggiarsi, insomma niente di nuovo per Intel, anzi in passato ha fatto peggio, con socket identici elettricamente incompatibili.

Ho visto che di i5 di terza generazione, ne esistono diversi, più o meno veloci, alcuni sono gli stessi in versione S, penso sia la versione a basso consumo.

Comunque oggi non riesco a disassemblare il Phenom, e metterci l’i5, sto pensando a quale alimentatore usare, andrei su un Enermax da circa 500W, non ho deciso quale, ne ho un paio da provare, più un altro che dovrei verificare (controllo tensioni), purtroppo nel case acer nero non è in vista, uno è nero, e se non sbaglio l’altro è color oro, l’altro forse è blu, ecco magari mi piacerebbe metterne uno in tinta con le RAM (blu), anche se il colore del alimentatore è più scuro.

[darkmercury]

Qualunque alimentatore Con 25 ampere sui 12v . Freedos va meglio sulle piattaforme di moderne. Il pata dal sothbridge 8 non è più presente di STD. I ich7 è stato l ultimo e in alcune mobo non c'era lo stesso Acer per esempio il floppy invece c era.

 

[PC@live]

20 minuti fa, darkmercury ha scritto:

Qualunque alimentatore Con 25 ampere sui 12v . Freedos va meglio sulle piattaforme di moderne. Il pata dal sothbridge 8 non è più presente di STD. I ich7 è stato l ultimo e in alcune mobo non c'era lo stesso Acer per esempio il floppy invece c era.

 

Ok grazie.

A memoria non so quanti A abbiano sui 12V, ma penso possano essere circa 30A, per cui dovrebbero andare bene.

Non credo di avere freedos, nelle schede CF uso vecchie versioni DOS, per pc inferiori al 386SX uso una versione 3.30, con Windows 1.03IT, tutto questo sta in una CF da 8MB! e c’è anche un po’ di spazio libero. Ma in schede più capienti ho sia le versioni 4 che 5, in queste ho Windows 3.0 o 3.1, non ho mai avuto la versione 2, non ho trovato online una versione in italiano (scaricabile), certo se i CF fossero definitivi (HD esclusivo di un PC), metterei anche altri sw, Office per esempio o altri simili.

Capito, non è stato integrato in alcun chip, però va bene non sono indispensabili, ormai sono in disuso da un bel po’, se ci fossero ancora i floppy, probabilmente non avrebbero capacità sufficiente per contenere un file, mentre ai tempi se ne potevano memorizzare parecchi, stranamente dopo l’ED (2.88MB) non ci furono altre evoluzioni, solo alcuni anni dopo uscirono gli LS120, questi però non usavano più il connettore a 34PIN, bensì quello IDE 40PIN.

 

[darkmercury]

Sul veriton 275 775 core2quad il conn. Pata non c'è non ostante l'ich7 . Monta 4 conn sata e il floppy e DDR3. Ho provato varie schede pci-pata però il BIOS dei dischi non viene visto e i dati smart pure.  Come ultima piattaforma di test ho tenuto una p5pl2 delu. Che oltre all pata del chipset ne ha uno aggiunto su silicone image ed è più veloce di quello integrato. Unico prob. Gli hdd oltre 2tb. Vorrei una piattaforma coreI5 con pata o una am3 plus con pata ma è difficile da trovare. Se anche c'era la possibilità di avere un connettore non l hanno integrato, come su sothbridge 750.

[PC@live]

9 ore fa, darkmercury ha scritto:

Sul veriton 275 775 core2quad il conn. Pata non c'è non ostante l'ich7 . Monta 4 conn sata e il floppy e DDR3. Ho provato varie schede pci-pata però il BIOS dei dischi non viene visto e i dati smart pure.  Come ultima piattaforma di test ho tenuto una p5pl2 delu. Che oltre all pata del chipset ne ha uno aggiunto su silicone image ed è più veloce di quello integrato. Unico prob. Gli hdd oltre 2tb. Vorrei una piattaforma coreI5 con pata o una am3 plus con pata ma è difficile da trovare. Se anche c'era la possibilità di avere un connettore non l hanno integrato, come su sothbridge 750.

Non pensavo che fossero stati tolti, pensavo che ci fossero anche sulle MB più recenti, certo finché è durato il supporto ai PATA, era molto comodo, però ci sarebbe sempre la possibilità di usare un adattatore, cioè usare una porta SATA e trasformarla in PATA.

Non so come va, e se sia affidabile, anzi a pensarci bene, per un periodo di tempo l’avevo sul Core2, cioè un HD da non so quanti GB con adattatore SATA, questo perché avevo tre HD, più il masterizzatore DVD master sul IDE, e per non metterne uno in slave, ho risolto così.

Poi in seguito ho usato quel disco in un’altro PC (quale? non ricordo), e attualmente ne ho due, uno piccolo da 7200 giri, e l’altro grosso da 1TB WD green, non so se sia corretto, ma uso quello piccolo per Windows XP, e l’altro per memorizzare grossi file.

Nei prossimi giorni tempo permettendo, potrei smontare il Phenom, e quasi quasi rimetto la CPU originale, un Athlon LE, non ricordo il modello (1600?), in questo modo potrei provarlo con l’adattatore IDE-CF, provo a farci qualche bench, forse provo a vedere se riesco a diagnosticare cosa non va (mistero!!!), se trovo cosa non va, e il problema si può risolvere?

Sarei costretto a traslocare l’i5, su un altro case, ci sarebbe il Centurion, ma vorrei usarlo per un old-PC top game, con una scheda madre ATX, forse ci metto un S478 (o Asus o Gigabyte), per il resto non saprei, parto da quello che ho già, ma volendo potrei mettere una S.462 (ad es. l’Asus con Sempron 3000+). Senza contare che ho altre schede 775, con P.4 che non supportano i dual core.

[Gaetano77]

Il 17/2/2023 at 20:51, PC@live ha scritto:

Grazie mille, molto utili e interessanti i tuoi link, devo dire che spesso il mancato supporto di nuove istruzioni  da parte del software, causa prestazioni inferiori, come scrivevo sui S.7 il K6-2 (e quelli successivi), persero molto nei calcoli numerici, proprio perché il 3D Now! fu supportato da un numero limitato di software, mentre con i sw che l’utilizzavano, facevano vedere che era quasi equivalente ai concorrenti Intel, e in qualche caso potevano ottenere qualche punto in più in qualche bench.

Faccio presente che quanto scritto sui S.7, è stato tirato fuori dalla mia memoria, sono cpu che adoro (ok forse sto esagerando), ma ne ho parecchie in collezione, devo solo fare un PC con AMD K5 166 e un’altro con IDT C6 200, questi ultimi mi mancano come pc completi, mentre ho qualche Pentium (MMX incluso), e parecchi K6 in varie versioni, dal primo fino all’ultimo tipo, mi manca solo il K6-3+, purtroppo costa e non credo potrò trovare qualcosa in vendita a prezzo affare.

Non sapevo o non ricordavo questa cosa del browser chrome, non so se è possibile scaricare le versioni precedenti, al mancato supporto dei P4, ma posso capire che ormai era diventato troppo lento, perché essendo cpu monocore, erano immagino quasi sempre con alto uso della cpu (e magari 100%???).

Si confermo...le istruzioni 3D Now! introdotte sui K6-2 sembravano all'inizio molto promettenti, specialmente in ambito gaming (dove le CPU AMD sono tipicamente più scadenti rispetto ai Pentium) ma purtroppo furono supportate soltanto da pochi software per cui non hanno avuto molto successo  

Poi AMD introdusse anche una versione migliorata di queste istruzioni (Enhanced 3D Now!) nel 1999 con l'Athlon Classic su slot A:

Enhanced 3DNow! - AMD Athlon (anandtech.com)

ma anche queste non ebbero molta fortuna, per cui a partire dal 2010 furono ufficialmente abbandonate

Comunque anche a me piace molto il socket 7    soprattutto per il fatto che consente di montare (a seconda del tipo di scheda madre) CPU con frequenze molto variabili, che vanno dai 75 Mhz dei primi Pentium fino addirittura ai 550 Mhz dei K6-3.

Personalmente in collezione ho tutti e 3 i Pentium MMX (a 166, 200 e 233 Mhz) poi un AMD K6-166 e diversi K6-2, tra cui anche un K6-2+ a 550 Mhz

Dei Pentium MMX ho sempre apprezzato la facilità con cui si possono overcloccare, infatti in genere i modelli a 166 Mhz si possono portare fino a 233 Mhz con V-Core standard e addirittura a 250 Mhz con solo un lieve overvolt.

Per quanto riguarda il browser Google Chrome, le versioni precedenti si possono facilmente trovare su Internet, ad esempio sul sito di Slimjet:

 Download older versions of Google Chrome for Windows, Linux and Mac (slimjet.com)

 In generale però non conviene molto utilizzare browser obsoleti per problemi di sicurezza, inoltre c'è da tener presente che con il passare degli anni i siti web diventano sempre più incompatibili, per cui vengono visualizzati in maniera incompleta oppure non si caricano proprio.  

Comunque al giorno d'oggi il P4 è diventato decisamente lento su Internet, specialmente su siti come Facebook, YouTube e Gmail, dove la CPU viene caricata al 100% e va decisamente in affanno, anche se c'è ancora molta RAM libera 

Soltanto nei Forum e su altri siti leggeri (ad esempio Wikipedia o la ricerca Google) si riesce a navigare ancora decentemente e non si avverte molto la differenza rispetto ad una macchina moderna.

Su questi vecchi PC è essenziale ciudere tutti gli altri programmi in esecuzione e installare un antivirus molto leggero (ovviamente questo vale solo per i sistemi operativi Windows) altrimenti il computer tende a bloccarsi e diventa proprio inutilizzabile.

Sul P4 in firma mi sto trovando molto bene con Kaspersky Cloud Free  uno degli AV più leggeri in assoluto e che offre anche un'ottima protezione, ma comunque occorre sempre una certa pazienza nella navigazoine web, come dicevo prima  

[Gaetano77]

Il 17/2/2023 at 21:32, PC@live ha scritto:

Ok grazie, quindi con il tuo prezioso consenso, vi terrò aggiornati su questo PC e per eventuali altri PC simili che reperirò in futuro.

Riguardo l’uso su internet, sono abbastanza tranquillo, non apro più filmati contemporaneamente, anche perché credo non sia semplice capirci qualcosa, spesso vado a vedere roba hw interessante (ho visto anche i tuoi vecchi filmati, complimenti), oppure avendo altri interessi (con 4 ruote) guardo filmati retrò sull’ argomento, uso poi un paio di programmi per scaricare qualche file, quasi sempre al max intorno ai 200-500MB, poi un programma per gestire le mail, come browser uso chrome, occasionalmente ho usato Edge, ma non mi sembra tanto diverso da preferirlo, poi volendo potrei curare la parte audio, ma avendo la MB un solo slot PCI, non vorrei occuparlo con una scheda audio, e ricordo che ho già occupato (dalla LAN) uno dei due slot PCI-E X1, questo potrei usarlo per una scheda PCI-E dotata di USB3 (se non è già presente), oppure dotata di qualche altra cosa mancante, per esempio come si vede dalle immagini manca la porta parallela, ecco questa potrebbe servire per collegare una stampante che non ha USB.

Inizialmente dovrei usare un Windows, ma ho saputo poco fa della esistenza di WindowsMX o qualcosa del genere, in pratica un Linux mint con aspetto molto simile a Windows, se fosse altrettanto semplice anche l’uso, direi che sarebbe perfetto, ma in realtà non ne so molto al riguardo, quindi potrei essere quasi obbligato a mettere il tradizionale Windows, al riguardo nei miei PC sono arrivato al max alla ver.8, ma come mi consigliavate dovrei metterci quella successiva cioè la 10.

Naturalmente le schermate sono state fatte dal venditore, e penso che la visualizzazione non perfetta, sia solo un effetto dovuto allo schermo fotografato, ma immagino sia proprio così, molte foto di schermate sul monitor che ho fatto in passato, sono venute anche peggio, malgrado non usi più monitor a tubo catodico dal 2008-2009 (circa).

Su quest’ultimo argomento, cioè i monitor a tubo catodico, non so se la sparizione sia dovuta a qualche strana strategia (che li ha penalizzati), oppure perché erano ormai arrivati al loro massimo sviluppo tecnologico??? E se avessi molto spazio ne avrei provati alcuni di varie generazioni, del resto su un pc 386 o 486 sarebbero perfetti con un monitor da 14 o 15 pollici (a tubo catodico).

Prego figurati....e grazie ancora per i complimenti!!    

Riguardo al tuo "nuovo" PC con Core i5, dalle foto l'hardware è in ottimo stato...sembra quasi nuovo addirittura!  

Molto bello in paticolare il modulo Kingston HyperX DDR3 da 8 Gb

Negli anni scorsi questi moduli di memoria (in versione DDR 400) ero intenzionato a prenderli per la P4P800 in firma, ma ho sempre lasciato perdere perchè costavano troppo nuovi  

Beh...considerando l'utilizzo "leggero" che fai di Internet, diciamo che questo computer è molto indicato e non penso proprio che avvertirai situazioni di lentezza, anche perchè come disco è presente un SSD. 

Per quanto riguarda il sistema operativo da installare, effettivamente sarebbe meglio a questo punto Windows 10, siccome la versione 8.1 non è più supportata da Microsoft e gradualmente sarà abbandonata anche dai principali software  

Anche Linux Mint è un'ottima alternativa in ambito open-source, ma sono sicuro che quel PC sia già sufficientemente veloce da far girare senza problemi anche le derivate leggere di Ubuntu, cioè Lubuntu e Xubuntu  

Sul P4 in firma ho provato in passato Linux Mint e devo riconoscere che si tratta di un ottimo sistema operativo decisamente leggero e scattante; anche l'ultima versione di Lubuntu a 32-bit del 2018 (cioè la 18.04 LTS) gira relativamente bene, anche se è un po più lenta.

Alla fine però sono sempre tornato a Windows, soprattutto perchè su Linux esistono pochi benchmark e software di diagnostica   anche se il sistema operativo fornisce già informazoni dettagliate sull'hardware installato 

 

Edited February 21, 2023 by Gaetano77