Jump to content

Le nostre configurazioni old


Gaetano77

Recommended Posts

Ora che ricordo la prima socket 370 da overclock con cui provaco le cpu se salivano o no era una cuw-rm su 810 . Una piccola bestiolina tirava con facilita i 176 178 fsb come una cusl2-c . Aveva 4 mega integrati ma ad alti fsb gli mettevo una vga pci .

Forse ho ancora l hdd che usavo su toms non si vedono piu le immagini dei bench

Link to comment
Share on other sites

9 ore fa, darkmercury dice:

Le geffo 6800 sono costosissime e ricercate perche girano sotto win98 .Io uso una quadro equivalente .

Meglio una radeon 2400 con uvd che costa una decina di euro. 

Ecco perché non ho trovato neanche una 6800 GTO:azz:, quelle che si trovano sono al massimo GT, sempre in tema di 6800GT ho una AGP da 256MB, pensavo di metterla nella gigabyte con il prescott HT 3.0GHz.

:leggi:Restando in tema VGA, ho trovato su PC Magazine 01-2005 un articolo che classifica varie schede video per quattro usi (sia AGP che PCI-E), il primo livello arriva a 50 e corrisponde all'uso office e multimedia, il secondo fino a 65 per giochi fino a 1024X768 qualità standard, il terzo fino a 90 per giochi fino a 1280X1024 alta qualità, il quarto oltre i 90 per giochi fino a 1600X1200 alta qualità. Tra le schede uso office troviamo radeon 9200SE e X300SE più GF PCX5300 e FX5200, tra quelle per giochi a 1024X768 ci sono Radeon 9200 X300 9600PRO X600PRO 9600XT X600XT più GF PCX5750 FX5700 PCX5900 FX5900GT, tra quelle per giochi a 1280X1024 radeon X800XT e GF PCX6800GT 6800GT, infine per giochi fino a 1600X1200 abbiamo Radeon X800XT Platinum e GF PCX6800Ultra e 6800Ultra.

Secondo me le schede di prima fascia oggi con uso internet non sono adeguate:-[, quelle di seconda fascia magari potrebbero andare, mentre quelle di terza e quarta forse potrebbero equivalere a una scheda odierna dal costo medio.

Come Radeon 2400 ce ne sono parecchie in UK da 256MB, ma al costo relativamente basso si potrebbero aggiungere spese doganali che farebbero salire il totale, comunque più o meno allo stesso prezzo ci sono altre schede tra cui una  HD7300 da 1GB.

Insomma tra PCI-E di vario tipo e schede in varie versioni e GPU e RAM, alla fine non è facile capirci qualcosa, sopratutto resta sempre l'incognita se poi installandola funzionerà???:crashpc::buck2:

2 ore fa, darkmercury dice:

Ora che ricordo la prima socket 370 da overclock con cui provaco le cpu se salivano o no era una cuw-rm su 810 . Una piccola bestiolina tirava con facilita i 176 178 fsb come una cusl2-c . Aveva 4 mega integrati ma ad alti fsb gli mettevo una vga pci .

Forse ho ancora l hdd che usavo su toms non si vedono piu le immagini dei bench

Sicuramente la tua CUW era ottima:ave: come i810. Nel BIOS della ECS ho visto le varie frequenze selezionabili, si arriva fino a 150, purtroppo non tutte sono presenti nel momento in cui si cambia CPU, se metto Celeron 66 al massimo arriva a 75, con CPU 100 invece arriva a 133, i 150 dovrebbero essere disponibili per le CPU da 133, ma ricordo che andavano comunque a 100 probabilmente perché solo l'i810E:fiufiu: gestisce i 133.

Malgrado tutti i problemi che aveva con CPU CM100, con il Tualatin invece va beneO0, e mi permette di andare tranquillamente a 124 senza overvolt (andrebbe anche a 133 ma forse 44MHz per il PCI sono troppi), oggi ho riprovato con il 1400 e sembrava andare, purtroppo avevo dimenticato di abbassare il FSB, magari non è partito perché 1736MHz erano troppi o forse serviva un leggero overvolt. In ogni caso mi sta bene così 1488MHz sono abbastanza, l'altro Celeron 1300 che ho sulla BX lo tengo a 1430, se trovo il tempo di avviarlo metterei l'adattatore CF che uso nell'ECS e farei tutti i bench che posso, immagino che possa fare un po' meglio il BX malgrado il controller arrivi al max a 33.

 

Link to comment
Share on other sites

Tornando al discorso sulle GPU:ahah:, ho notato che molte di quelle schede economiche hanno prestazioni tali da non renderle molto superiori alle GPU integrate nelle MB, per esempio controllando con GPU-Z i valori del Pixel Fillrate e del Texture Fillrate, abbiamo circa 1GP/s e 1GT/s per l'i915, dal bench di Win7 la valutazione corrispondente sarebbe 1.0 (sia Video che Game), ovviamente se ci fossero dei driver funzionanti il punteggio salirebbe ma non credo a più di 2.0:confused:, come confronto ho i valori del chipset ATi integrato X200 che sono 2.0 e 3.0, da GPU-Z avrebbe se non erro 0.6GP/s e 0.6GT/s, quindi con i driver adatti l'915 potrebbe forse salire un pochino oltre i 2.0?:2funny: in W7.

Passando ad una VGA esterna, ho i valori relativi ad una ATi X550 da 128MB, sono 1.6GP/s e 1.6GT/s mentre in W7 abbiamo 2.0 e 3.2, valori abbastanza simili all'integrato X200, per vedere risultati migliori passo al chipset del PC Internet RS780 HD3200 che ha 2.0GP/s e 2.0GT/s mentre in W7 attualmente con 256MB sto a 4.1 e 5.3 (con 128MB ero a 3.3 e 4.7). Per quest'ultimo PC sarebbe meglio ampliare la RAM a 4GB:sbav:, con quella video che salirebbe automaticamente a 512MB, magari anche l'I.P. W7 salirebbe ancora un po'.

Riassumendo sembra molto importante dall'Indice Prestazioni W7 il quantitativo di RAM:knuppel2:, con pochi MB si arriva al max sui 2-3, mentre con 256MB si può stare almeno sopra il 4, per curiosità avrei sul C2Duo E8400 una HD4670  512MB DDR3 (che si può considerare una scheda economica visto che ai tempi:nonno: costava meno di 100€), i valori corrispondenti sono 6.8GP/s e 16.9GT/s mentre in W7 non so il punteggio (perché ho installato XP) ma penso possa essere all'incirca attorno al 5.0-6.0.

Quindi le considerazioni finali per una scheda PCI-E per l'i915G sarebbero,  puntare su una scheda con una RAM di almeno 512MB (forse 1GB è meglio), ed evitare i modelli entry-level più datati, resta comunque l'incognita del PCI-E ver.2.0 e se la scheda funzioni??? installandola.

:leggi:Sempre in tema di VGA nel precedente messaggio dimenticavo di fare una considerazione sull'i810, nella ECS con Tualeron 1200@1488 non sono presenti i 4Mb on-board, anche se la scheda sembra predisposta per quei 2 chip  (basterebbe  recuperarli e saldarli:asd:), però volendo migliorare il reparto grafico si potrebbe installare una Scheda Video PCI (non express) oppure utilizzare una Voodoo (I o II), ho fatto i bench con il 3DMark2001 e i risultati sono ovviamente penosi.

Riassumo i punteggi alle varie freq. partendo dal Celeron 533 per arrivare al 1200@1488, 533MHz 359_3Dmarks, 600MHz 419_3Dmarks, 766MHz 434_3Dmarks, 1200MHz 514_3Dmarks, 1344MHz 598_3Dmarks, 1488MHz 683_3Dmarks,.

Link to comment
Share on other sites

:leggi:Stamattina ho testato due MB gemelle, sono entrambe ASRock P4VT8+ SKT478 con supporto al P4HT (Prescott:sbav:), la prima era in un lotto di 10 MB insieme alla Gigabyte Ipe1000 l'ASUS P4B533 l'ECS K7S5A e altre tra cui alcune slot1, ho provato ad avviarla installando scheda video CPU e RAM prelevate da un'altro PC (quindi funzionantiO0), purtroppo all'avvio parte solo la ventola e si accendono le luci della POST-CARD, ma il display resta fisso su -- -- segno che non c'è boot:sob:. Guardando i condensatori non si nota alcun rigonfiamento, solo 1 ha qualcosa sopra ma credo sia solo sporco (dovrò verificare e pulirlo), se risultano ok cioè non in corto o con ESR alto, farò un controllo veloce ai mosfet se sfortunatamente qualcuno risulta guasto sarà chiaro perché non si avvia.

L'altra P4VT8+ era se non ricordo male in un lotto comprendente la Gigabyte GA-8TX (S.423) e la HP MSI-7184 (S.939) quella dell'ex PC-Internet, qui avevo un problema di un SMD nel retro saltato via:crashpc:, ne ho risaldato uno recuperato da una MB rottame, installate le stesse CPU RAM e VGA di prima si è avviata correttamente:yeah:, si vede un avviso sul CMOS premere F1 o F2 (dovuto alla batteria scarica?:confused:), dopo il boot continua arrivando fino alla ricerca di un disco di avvio, in questo caso A:.

La CPU pensavo fosse il P4 2800/512/800:azz:, in realtà era il P4 2000/512/400 che avevo usato sulla P4B533, la RAM è una 256MB DDR400 che però il BIOS setta a DDR333 (forse perché la CPU 400 sopporta al massimo quella), mentre come scheda video ho una GeForce4 MX440 AGP8X da 128MB di RAM.

Proverò a cambiare CPU mettendoci il P4HT 2.8GHz/1MB/800 (Prescott^-^), la scheda video penso forse di cambiarla con la FX5500, mentre per la RAM se non ricordo male al massimo si arriva 2GB o forse 3GB visto che ha su tre banchi.

Ho fatto alcune foto che metto qui, si vede la MB avviata sul banco e varie schermate del BIOS, nei giorni successivi procederò all'aggiornamento di CPU e RAM, poi installerò un HD per caricare un S/O.

WP_20200517_12_55_55_Pro.jpg

WP_20200517_12_56_29_Pro.jpg

WP_20200517_12_59_36_Pro.jpg

WP_20200517_13_01_33_Pro.jpg

Link to comment
Share on other sites

Per le schede video conviene prendere solo dalla serie 8000 in su e radeon 3000 in su . Sia per la decodifica video che le prestazioni oltre che il taglio di ram. 256 mega sono anacronistici per il 2020 anche solo per navigare .  Ce uno che sta vendendo 2 9800gt/ 512 per 35 euro . Per quanto vecchie  sono meglio delle 5450 6450 etcc. Le geffo 710 sono piu dotate ma costicchiano di più .

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il 17/5/2020 at 17:33, darkmercury dice:

Per le schede video conviene prendere solo dalla serie 8000 in su e radeon 3000 in su . Sia per la decodifica video che le prestazioni oltre che il taglio di ram. 256 mega sono anacronistici per il 2020 anche solo per navigare .  Ce uno che sta vendendo 2 9800gt/ 512 per 35 euro . Per quanto vecchie  sono meglio delle 5450 6450 etcc. Le geffo 710 sono piu dotate ma costicchiano di più .

 

Ottime info grazie:ave:

:leggi:Al momento ho fatto alcuni bench sui PC in firma (tranne quello linux), ho caricato il 3dMark 2001 e avviato il bench, i risultati sono il PC Internet è sopra i 10000, mentre il Beast è parecchio più su andando oltre i 46000, certo uno ha l'integrato e l'altro no, però i risultati sottolineano la netta differenza di prestazioni (video) tra una scheda integrata e una esterna (PCI-E), ovvio la differenza alla fine la fa anche il 4670O0, se invece si usava un'altra scheda è facile che il divario fosse minore o quasi equivalente, per esempio ho cercato il punteggio relativo ad una 8600GT (256MB) e siamo sopra 19000.

Il vantaggio di una VGA esterna rispetto l'integrata è secondo me evidente, più o meno è quasi come paragonare il Celeron al Pentium:boxing:, vanno bene solo per applicazioni office, per il resto I.N. incluso direi che è obbligatorio avere una VGA esterna.

Oggi sono riuscito a collegare HD e DVD sull'ASRock P4VT8+, ho su ancora il P4 2.0GHz/512/400 all'inizio pensavo di mettere su il P4HT Prescott da 2.8GHz, ma dando uno sguardo al manuale l'uso del FSB800 limita la RAM massima installabile a solo 1GB (1 banco), per cui pensavo di trovare un Prescott 533 e replicare l'overclock dell'ASUS P4B533, portando quindi ad esempio un P4HT 2.8/533 a P4HT 3.5/667:dancing:, questo mi permette di avere le RAM alla stessa freq. del FSB e di poter usare 2 banchi per un totale di 2GB, i 3GB si possono installare solo con RAM DDR266, inutile visto che non ne uso neanche adesso col P4 2000 (RAM333).

Ho caricato win7 e fatto il suo bench ho avuto il solito risultato di 1.0 nel video, mentre per il resto ho ottenuto un 2.6 per la CPU (solo un 2GHz), 4.0 per la memoria e 5.2 per il disco, risultati modesti per il momento vista la configurazione, ho avuto la sorpresa del driver VGA standard, purtroppo non ci sono driver per W7 della GF4 MX440, ho caricato quelli per XP e funzionano, purtroppo aggiornando il bench di W7 porta ad una schermata blu e relativo reset del PC:muro:, è quindi impossibile ottenere un punteggio aggiornato (anche se magari saliva appena un po').

Le prestazioni sono normali per un P4 forse un po' basse per un 2000, in CPU-Z siamo a 97 ST e 84 MT, ma la frequenza reale è di circa 1938MHz, volendo potrei alzare un po' l'FSB per riequilibrarla e stare a circa 2000, ma non mi interessa tanto devo toglierlo e mettere su un'altra CPU, pensavo per esempio in attesa del Prescott di mettere un 2400/533 e settarlo a 3000/667:knuppel2:, oppure mettere il 2800/512/800 e portarlo oltre i 3000:blink:.

Link to comment
Share on other sites

Con un po di tempo provero a fare qualche bench di comparazione . anche se credo che con le integrate degli ultimi 6/7 anni ormai l' utilizzo di una discreta sia relegato ad accelerazione dei video sia in riproduzione che creazione . Appena monto il nuovo pc da navigazione provo l' hd4600 .

 

Edited by darkmercury
Link to comment
Share on other sites

Il 12/5/2020 at 23:35, PC@live dice:

Si è proprio la versione 1.5 che in win98 non funziona:azz:, grazie del link in effetti con vecchie CPU il millesimo di sec. credo non faccia molta differenza, scaricherò la versione che mi hai suggerito e proverò a fare il bench, in questo momento ho un Celeron 766 e come S.O. win98se aggiornato al service pack unofficial:angel: + directX 9.0c, non riesco a trovare on-line il MDAC 2.5 IT , l'unico che ho trovato è il 2.5SP3 purtroppo senza il 2.5 non si aggiorna, e senza non posso caricare Sandra 2003 che richiede quel MDAC 2.5 o superiore, per il Pentium Pro 200 l'avevo scaricato e installato ma non ricordo che versione era, volendo ci sarebbe il 2.8 ma da quello che ho letto potrebbe causare problemi con relativo messaggio "questo programma ecc...".

Nel PM ho riacceso il P.PRO 200:smitten:, per vedere cosa avevo installato, qui ho Win98SE ma credo il SP sia l'ultimo ufficiale + directX9.0c, già che ero li ho installato bmx e HWiNFO32 per fare i bench, i risultati sono più o meno simili al VIA C3 600, trattandosi di poche immagini vedo di metterle qui.

Si in effetti il VIA C3 se accoppiato ad una MB chipset VIA potrebbe andare un po' meglio, ma ripeto secondo me è l'ECS che è stranamente più lenta del dovuto:damnmate:, infatti con la PCChips i810 in CPU-Z ottengo valori simili nel bench, mentre con l'ECS l'MT è circa la metà del ST, le ipotesi sono 2 o nella PCChips ho un chipset i810 senza difetti, oppure è difettoso quello della ECS:o, infatti ricordo che quella MB anche con i Celeron Mendocino è sempre andata bene, ricordo di averci visto volare Win3.1 avviatosi in un paio di secondi?.

Complimenti per l'AntecO0:ave:, è sicuramente un ottimo alimentatore e come pensavo è stato realizzato per PC più moderni degli ultimi AT, da noi in vendita intorno agli inizi degli anni 2000, secondo me è realizzato per alimentare MB Pentium 4 o superiori, roba (AT) che qui non c'è da tempo, ma che si produceva per upgrade a basso costo nei paesi in cui non ci si poteva permettere un PC nuovo ATX (più costoso perché cambiava case e ali.).

La presenza dei connettori SATA:coolsmiley: è utile se aggiungi un controller PCI per usare HD SATA più veloci e capienti, e il numero di connettori permette di collegarci tutto quello che vuoi senza problemi, certo per la tua MB DFI l'adattatore è l'ideale, costa poco e puoi usare gli ATX che normalmente costano meno, tempo fa ne presi 3 per pochi euro, uno è su una VX insieme ad un Ali ATX 300W che penso di recuperare per MB più recenti, li metterò un altro da 250W che sono sempre abbastanza per un SKT7.

Bench.jpg

BMX Bench CPU.jpg

BMX Bench Mem.jpg

BMX Bench Vid.jpg

HWiNFO32 bench.jpg

 

Grazie per i complimenti! :)   :ave:

Questo nuovo alimentatore è davvero ottimo, anche considerando il fatto che mi è costato molto poco (solo 45€ compresa spedizione dalla Cina) :angel:

Negli ultimi giorni l'ho utilizzato per rimettere in funzione la DFI G586IPC, su cui sto cercando sempre di installare Windows XP RTM

Siccome la scheda madre non consente il boot dal CD d'installazione (probabilmente per incompatibilità del BIOS :confused:), ho provato un metodo alternativo tramite MS-DOS :leggi: com'è spiegato in questa guida:

http://www.pc-underground.it/index.php?option=com_content&view=article&id=19:installare-windows-xp-da-dos&catid=10&Itemid=102

In pratica bisogna avviare MS-DOS con supporto CD (allo scopo va bene anche il floppy di ripristino di Windows 98), poi abilitare Smartdrive per velocizzare le operazioni di copia, quindi copiare tutti i i file della cartella I386 dal CD di Windows XP sull'hard disk e infine avviare l'eseguibile winnt, per far partire l'installazione vera e propria :leggi:

Nel mio caso inizialmente la procedura sembra funzionare bene e il PC si riavvia per continuare lìinstallazione dall'hard disk, ma poi improvvisamente compare questa schermata di errore: :muro:

20200520-030227.jpg

Il programma d'installazione cioè non riesce a trovare il contratto di licenza Microsoft :confused:

La cosa mi sembra molto strana siccome il CD è quello originale (il file EULA.txt è regolarmente presente nella cartella I386) e in tanti anni non mi aveva dato mai problemi nell'installazione "canonica"...mah!

A questo punto penso che l'unica soluzione sia quella di installare prima Windows 98SE e poi da qui far partire il CD di Windows XP :confused:

Riguardo il tuo Pentium Pro 200, si conferma sempre l'ottima architettura di questa CPU :coolsmiley: soprattutto per la cache L2 che funziona a piena velocità, soluzione tecnologica all'epoca proprio futuristica!

Sarebbe interessante vedere le prestazioni in overclock :angel: infatti su Hwbot ho notato che a 250 Mhz  il Pentium Pro impiega solo 6 minuti e mezzo circa al SuperPI 1M , valore proprio notevole :sbav: più o meno paragonabile ad un Pentium II 333 Mhz

 

Edited by Gaetano77
Link to comment
Share on other sites

Il 19/5/2020 at 09:19, darkmercury dice:

Con un po di tempo provero a fare qualche bench di comparazione . anche se credo che con le integrate degli ultimi 6/7 anni ormai l' utilizzo di una discreta sia relegato ad accelerazione dei video sia in riproduzione che creazione . Appena monto il nuovo pc da navigazione provo l' hd4600 .

 

O0Ok bene i risultati credo saranno molto interessanti, indubbiamente le integrate più recenti saranno molto migliori di quelle old, ma penso valga anche per le VGA PCI-E economiche.

Interessante facci sapere la configurazione del nuovo PC internet con l'HD4600, :leggi:io purtroppo sono dovuto tornare all'ex PC Internet, perché con il Phenom ho avuto ancora problemi, devo capire da cosa dipende non credo sia dovuto all'HD anche se non sarebbe strano, purtroppo qualche minuto dopo l'avvio si pianta:muro: e dopo moltissimo tempo si risveglia:sob:. Come soluzioni ne avrei un paio, una drastica cambio HD con un SSD (da procurarmi) e relativo cavetto (non si sa mai fosse lui a difettare), l'altra invece avviare i programmi per verificare l'assenza di settori lenti (o peggio difettosi), in realtà ricordo di avere trovato 5 settori più lenti (fino a 50ms) ma non credo possano causare il blocco temporaneo del PC.

Una soluzione alternativa invece sarebbe di bocciare il Phenom come PC Internet e passare a qualcos'altro, sto valutando se passare inizialmente al Core2 Duo E6550, ho riparato tempo fa l'ASUS P5KPL SE, devo trovare il tempo di metterla sul banco e provarla, se risulta OK potrei iniziare ad assemblare un "ennesimo" PC Internet?.

Link to comment
Share on other sites

15 ore fa, Gaetano77 dice:

 

Grazie per i complimenti! :)   :ave:

Questo nuovo alimentatore è davvero ottimo, anche considerando il fatto che mi è costato molto poco (solo 45€ compresa spedizione dalla Cina) :angel:

Negli ultimi giorni l'ho utilizzato per rimettere in funzione la DFI G586IPC, su cui sto cercando sempre di installare Windows XP RTM

Siccome la scheda madre non consente il boot dal CD d'installazione (probabilmente per incompatibilità del BIOS :confused:), ho provato un metodo alternativo tramite MS-DOS :leggi: com'è spiegato in questa guida:

http://www.pc-underground.it/index.php?option=com_content&view=article&id=19:installare-windows-xp-da-dos&catid=10&Itemid=102

In pratica bisogna avviare MS-DOS con supporto CD (allo scopo va bene anche il floppy di ripristino di Windows 98), poi abilitare Smartdrive per velocizzare le operazioni di copia, quindi copiare tutti i i file della cartella I386 dal CD di Windows XP sull'hard disk e infine avviare l'eseguibile winnt, per far partire l'installazione vera e propria :leggi:

Nel mio caso inizialmente la procedura sembra funzionare bene e il PC si riavvia per continuare lìinstallazione dall'hard disk, ma poi improvvisamente compare questa schermata di errore: :muro:

20200520-030227.jpg

Il programma d'installazione cioè non riesce a trovare il contratto di licenza Microsoft :confused:

La cosa mi sembra molto strana siccome il CD è quello originale (il file EULA.txt è regolarmente presente nella cartella I386) e in tanti anni non mi aveva dato mai problemi nell'installazione "canonica"...mah!

A questo punto penso che l'unica soluzione sia quella di installare prima Windows 98SE e poi da qui far partire il CD di Windows XP :confused:

Riguardo il tuo Pentium Pro 200, si conferma sempre l'ottima architettura di questa CPU :coolsmiley: soprattutto per la cache L2 che funziona a piena velocità, soluzione tecnologica all'epoca proprio futuristica!

Sarebbe interessante vedere le prestazioni in overclock :angel: infatti su Hwbot ho notato che a 250 Mhz  il Pentium Pro impiega solo 6 minuti e mezzo circa al SuperPI 1M , valore proprio notevole :sbav: più o meno paragonabile ad un Pentium II 333 Mhz

 

Prego figurati:ave:, in effetti è costato come un buon ATX economico, ultimamente volevo acquistare i condensatori per riparare diverse MB, purtroppo ho notato che da poco è apparsa una scritta (non ricordo ci fosse prima), praticamente e questa: "Gli oggetti inviati tramite la spedizione internazionale potrebbero essere soggetti a operazioni doganali e ulteriori spese"

In pratica è coinciso che molti venditori non spediscano più in Italia, alcuni hanno persino chiuso, forse questa è una specie di sanzione???:knuppel2: non capisco l'utilità di tutto questo, ma se per ogni € speso devo pagarne altri, allora credo che non comprerò condensatori scadenti a caro prezzo (entro i confini nazionali o UE), ovvio che qui non è il posto giusto per discuterne quindi... non aggiungo altro.

Tornando alla tua DFI:coolsmiley: in effetti credo che nel BIOS non ci sia l'opzione per l'avvio da CD-ROM, quindi l'alternativa è appunto il floppy di W98, personalmente non ho mai provato ad avviare il setup di WINXP direttamente da HD, di solito lo faccio partire dal CD-ROM, riguardo la schermata blu che appare sembra che non trovi qualche file, forse potrebbe dipendere dagli attributi che vanno cambiati in questo caso controllerei se i file che sono in C:\ ne hanno qualcuno (ad es. File di sistema o nascosto), di solito li elimino tutti tradotto nessun attributo.

Ovviamente con WIN98 dovrebbe avviarsi regolarmente, anche se a volte mi è capitato che per qualche strambo motivo non si riesca ad avviare l'installazione:muro:, in qualche caso ho risolto con un controllo dell'HD con MHDD, e forse qualche volta anche con HDDregenerator (che in realtà non rigenera affatto), se la MB fosse più recente si potrebbe provare una terza soluzione con HBCD, purtroppo avrai poca RAM e quindi non credo sia possibile usarlo in quel PC.

Il Pentium Pro è un PC a cui sono molto affezionato:smitten:, dopo tantissimi anni l'ho rimesso in funzione e riassemblato, prima non so perché non partiva più, avevo cercato per anni una MB di ricambio purtroppo non se ne trovavano, quelle disponibili costavano veramente tanto, tra le schede c'è la Matrox Mystique con Rainbow Runner, avevo pensato anche di provare l'overclock, ma non vorrei che alzando i MHz tornasse in letargo:azz:, tempo fa avevo anche pensato di aggiornare il BIOS ma viste le recenti esperienze con floppy (non molto affidabili) lo lascio così con quello vecchio:nonno:.

Link to comment
Share on other sites

17 ore fa, Gaetano77 dice:

....

Nel mio caso inizialmente la procedura sembra funzionare bene e il PC si riavvia per continuare l'installazione dall'hard disk, ma poi improvvisamente compare questa schermata di errore: :muro:

20200520-030227.jpg

Il programma d'installazione cioè non riesce a trovare il contratto di licenza Microsoft :confused:

La cosa mi sembra molto strana siccome il CD è quello originale (il file EULA.txt è regolarmente presente nella cartella I386) e in tanti anni non mi aveva dato mai problemi nell'installazione "canonica"...mah!

A questo punto penso che l'unica soluzione sia quella di installare prima Windows 98SE e poi da qui far partire il CD di Windows XP :confused: ...

Ho trovato qui:

http://forum.spreatech.it/showthread.php?11745-GUIDA-Installare-Windows-senza-boot-CD-USB-e-organizzare-la-partizione-backup

e parla proprio del messaggio visibile nella tua immagine, in particolare dice:leggi::

*AGGIORNAMENTO* - per chi ha visualizzato "CONTRATTO DI LICENZA MICROSOFT NON DISPONIBILE o simili
Sto leggendo, che questi problemi di installazione sono dovuti all' incompatibilitÃ* (probabilmente un bug) tra XP SP0 (SP2 e SP3 non hanno problemi. Il SP1 non ho potuto testare) e questa partizione DOS. A parte il fatto che il mio hard disk è danneggiato, ovvero si blocca se deve copiare file particolarmente grandi, comunque è un problema che si crea con partizioni FAT32 e FAT16. Abilitate smartdrive (come ho aggiunto poco sopra), avviate l' installazione come descritto sopra e con un po' di pazienza dovrebbe andare tutto per il meglio.
Non credo ci siano altri problemi. 

Non so se ti sia utile, sembra sia un problema presente nella prima versione di XP, successivamente corretto con il SP2 e 3, forse anche con il SP1?:confused:

Spero possa esserti utile per risolvere questo problema, magari se trovo altre info su come fare per risolvere il problema, metto altri link.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Sprrem nen ho trovato un bios per l' i810 . Faro uno scandisc al floppy . Sono dischi sony nuovi appena aperti pero visto il tempo trascorso non si sa mai. Pero forse ce un alternativa, il bootloader Plop che lo fai partire da floppy e poi decidi tu il device da cui far psrtire il s.o. . Voglio provarlo al massimo non mi fara partire la chiavetta con freedos .

Sprrem nen ho trovato un bios per l' i810 . Faro uno scandisc al floppy . Sono dischi sony nuovi appena aperti pero visto il tempo trascorso non si sa mai. Pero forse ce un alternativa, il bootloader Plop che lo fai partire da floppy e poi decidi tu il device da cui far psrtire il s.o. . Voglio provarlo al massimo non mi fara partire la chiavetta con freedos .

Link to comment
Share on other sites

Negli ultimi giorni mi sono occupato perlopiù di riparazioni elettroniche:crashpc:, fondamentalmente ne so abbastanza poco, cioè se mi chiedete come funziona un transistor:confused: forse non saprei spiegarlo, però praticamente so riconoscere testandolo se è buono o no, alcuni componenti possono avere la stessa forma ma essere in realtà differenti, ad esempio un doppio diodo e un mosfet possono essere visivamente uguali, ma a parte quello direi che sono totalmente diversi.

L'attrezzatura giusta includerebbe un tester multifunzione, questo eviterebbe di avere un tester specifico per ogni componente, purtroppo credo che il costo di un multifunzione (completo di tutto) sia abbastanza elevato, e per un hobbista credo non sia alla portata.:muro:

Ho esaminato una scheda di un monitor, per risolvere lo spegnimento dopo pochi secondi dall'accensione:angry:, dando una controllata senza dissaldare nulla ho notato un paio di valori strani relativi a 2 diodi, ne ho staccato uno e ho verificato che in realtà va bene (quindi immagino sia così anche per l'altro), dopo ho staccato alcuni condensatori visivamente ok, testandoli ho rilevato valori di ESR leggermente al di sopra del normale, penso di cambiarli ma non credo che possano risolvere il problema, forse si tratta di una lampada difettosa (4 in totale), ho letto che si può disabilitare ma non ho capito bene come si fa.:-[

Ho verificato una MB ASUS MEZ-M (S.370), qui ho trovato un problema a quello che credevo un Mosfet, in realtà è un diodo singolo con il PIN 1 non collegato, ho staccato tempo fa i PIN 1 e 3, l'ho testato e i valori non erano convincenti, riguardandoli adesso lo considero guasto:mad:, mi pare ovvio che la scheda post segni -- -- e la MB non parta.

Ho rilevato anche un problema nella linea dei 3.3V, ma questo potrebbe dipendere dall'uso dello slot PCI o ISA, se ho usato l'ISA mi sembra che i 3.3V non ci sono, quindi la spia resta spenta.

La prima cosa da fare è cambiare quel diodo SMD con un altro, la cosa migliore sarebbe trovarne uno su una MB rottame, verificarlo e se è OK sostituirlo, ovviamente bisogna riprovare se la MB si avvia:angel:.

 

Link to comment
Share on other sites

21 ore fa, darkmercury dice:

Ecco alcuni bench  per confronto tra una integrata G41 e altre schede  trovabili a poco e di una certa eta  ! Non ho messo appositamente schede entry level recenti altrimenti tutto sarebbe un po piu confuso. 

gt9500.PNG

hd2600pro.PNG

hd3450.PNG

g41.PNG

Ottimi bench complimenti!:ave:

Forse sarà stato un caso ma partendo dall'integrata e arrivando alla prima schermata, le prestazioni aumentano di circa il doppio:o, è comunque interessante vedere che una scheda video PCI-E economica abbia prestazioni circa il doppio (almeno) dell'integrata, poi certo l'integrata di quella MB è forse meno performante rispetto ad una integrata dell'ATi ad Es., ma è comunque indicativo di quanto siano limitative per uso I.N. quelle schede madri integrate.

:leggi:Nella prima immagine manca purtroppo il GPU-Z, non so quanti GP/s e GT/s faccia, ma è presumibile che siano circa il doppio rispetto alla 2600 PRO quindi attorno ai 5 e 10, sicuramente la GT9500 a parità di prezzo o leggermente superiore è una scelta credo azzeccata per un PC del genere (C2Duo), ma anche la HD2600 PRO potrebbe andare più che bene specie se costasse all'incirca la metà rispetto la GT9500, la 3450 non rappresenta un gran salto rispetto all'integrata per cui non credo sia l'ideale, ma trovandone una economicissima non so alla fine se ne valga la pena, bisognerebbe vedere i punteggi che fa in W7 se sono bassi cioè intorno al 2.0 o poco più non penso convenga.

Da alcuni giorni sono alle prese con le riparazioni elettroniche:crashpc:, diciamo che ad ogni passo avanti corrisponde qualcosa che ti blocca nella risoluzione del problema, alla verifica del trasformatore HT delle lampade, il tester flyback mi da un Bad su tutti gli avvolgimenti (3RED LED) ma non avendo un ricambio non so se quello nuovo dia lo stesso risultato???:confused:

Penso di tornare tra qualche giorno ad occuparmi di MB, ho da rovistare tra i rottami per trovare ricambi da utilizzare nelle MB forse riparabili:sob:, a volte il guasto è dovuto alle saldature del socket o del chipset, magari con reballing risolvi, purtroppo per me non è possibile, sono limitato alla sostituzione di condensatori e qualcos'altro che non richieda saldatori ad aria calda.

Link to comment
Share on other sites

 9500gt  è un asus EN9500gt  oc/512/ddr3,  ma di oc non ha nulla inquanto da tabelle  nvidia la versione ddr3 ha 600 di core come questa mentre le ram lo sono un po da 800 a 900 . Provero anche la en9500 magic con ddr2 per vedere la differenza .

La g41 e g45 sono molto simili  e per core2 non ci sono altre igp ati, dopo che cè stata l'acquisizione di amd, ha smesso di produrre per 775  la piattaforma Nforce  8200 ce l' ho solo per amd. Per i socket amd di sicuro ci sono igp piu potenti  . Il meglio attualmente resta la gt 1030 a basso consumo , 30w, e con chip moderno . Le 6450 sono  molto meno potenti se t' interessa qui ce una prova di low profile per retrogaming .

Link to comment
Share on other sites

Il 22/5/2020 at 21:22, PC@live dice:

Ho trovato qui:

http://forum.spreatech.it/showthread.php?11745-GUIDA-Installare-Windows-senza-boot-CD-USB-e-organizzare-la-partizione-backup

e parla proprio del messaggio visibile nella tua immagine, in particolare dice:leggi::

*AGGIORNAMENTO* - per chi ha visualizzato "CONTRATTO DI LICENZA MICROSOFT NON DISPONIBILE o simili
Sto leggendo, che questi problemi di installazione sono dovuti all' incompatibilitÃ* (probabilmente un bug) tra XP SP0 (SP2 e SP3 non hanno problemi. Il SP1 non ho potuto testare) e questa partizione DOS. A parte il fatto che il mio hard disk è danneggiato, ovvero si blocca se deve copiare file particolarmente grandi, comunque è un problema che si crea con partizioni FAT32 e FAT16. Abilitate smartdrive (come ho aggiunto poco sopra), avviate l' installazione come descritto sopra e con un po' di pazienza dovrebbe andare tutto per il meglio.
Non credo ci siano altri problemi. 

Non so se ti sia utile, sembra sia un problema presente nella prima versione di XP, successivamente corretto con il SP2 e 3, forse anche con il SP1?:confused:

Spero possa esserti utile per risolvere questo problema, magari se trovo altre info su come fare per risolvere il problema, metto altri link.

Molto interessante questo link! :)

Effettivamente potrebbe trattarsi di un'incompatibilità della versione originaria di XP con le partizioni DOS FAT16 e FAT32, siccome con i Service Pack sono stati corretti diversi tipi di bug. :confused:

Confermo che è molto consigliabile abilitare SmartDrive durante l'installazione, come specificato in quel forum, altrimenti la copia della cartella I386 sull'hard disk diventa lentissima arrivando ad impiegare addirittura alcune ore!!  :o

 

Comunque alla fine ho risolto :yeah: sono riuscito ad installare Windows XP RTM sulla DFI G586IPC con Pentium 233 MMX e 96 Mb di memoria! :leggi:

Immagine0.png

 

Dopo aver installato Windows 98SE, ho fatto partire dall'interno di questo sistema operativo il CD d'installazione di XP, che ha copiato automaticamente sull'hard disk una parte dei file di installazione, quindi il PC si è riavviato sempre dall'hard disk ed è iniziata la procedura d'installazione vera e propria.

Questa volta il contratto di licenza Microsoft è comparso regolarmente e non c'è stato nessun errore! :angel:

Purtroppo in questo modo è rimasto il dual boot Windows 98SE/Windows XP e anche la partizione originaria FAT16 da 350 Mb (che avevo creato con fdisk), come vediamo da Gestione Disco:

Immagine1.png

 

Per quanto riguarda il dual boot, questo si potrebbe facilmente eliminare modificando il file boot.ini, mentre purtroppo la partizione FAT16  non si può assolutamente eliminare nè formattare :muro: siccome è proprio quella primaria di sistema (infatti le è stata assegnata la lettera C:\ ) e contiene tutti i file di avvio:

Immagine2.png

 

Invece la partizione NTFS dov'è installato Windows XP, è di tipo logico e di per sè non consentirebbe il boot.

In pratica XP si avvia tramite questa partizione FAT16 in cui è installato Windows 98SE :leggi:

Per fortuna l'hard disk Samsung SV0644A è relativamente grande (6.4 Gb) quindi rimane ancora parecchio spazio a disposizione, anche senza quei 350 Mb...

Le prime impressioni di utilizzo sono molto positive :coolsmiley: infatti il PC è decisamente più scattante di quello old in firma con K6-166 nell'avvio e nell'apertura di file e cartelle, ma questo è merito soprattutto del disco Samsung molto veloce per l'epoca (nei test con HdTune raggiunge gli 11 Mb/sec. in lettura sequenziale), anche se mi sarei aspettato che l 96 Mb di memoria SIMM avessero un effetto più negativo sulle prestazioni. 

Probabilmente questa scheda madre beneficia anche del fatto che tutta la mamoria è cacheable, a differenza della SY-5BT con chipset Intel i430TX :confused:

Se però si avviano software più pesanti o si prova ad andare su internet con Firefox 12, allora la poca memoria si satura subito e la macchina si impalla completamente, con l'hd che inizia a frullare in continuazione :leggi:

Nei prossimi giorni farò test più precisi e poi i soliti benchmark con CPU-Z, Sandra e SuperPI  :ciao:

 

 

Edited by Gaetano77
Link to comment
Share on other sites

Il 16/5/2020 at 21:40, PC@live dice:

Tornando al discorso sulle GPU:ahah:, ho notato che molte di quelle schede economiche hanno prestazioni tali da non renderle molto superiori alle GPU integrate nelle MB, per esempio controllando con GPU-Z i valori del Pixel Fillrate e del Texture Fillrate, abbiamo circa 1GP/s e 1GT/s per l'i915, dal bench di Win7 la valutazione corrispondente sarebbe 1.0 (sia Video che Game), ovviamente se ci fossero dei driver funzionanti il punteggio salirebbe ma non credo a più di 2.0:confused:, come confronto ho i valori del chipset ATi integrato X200 che sono 2.0 e 3.0, da GPU-Z avrebbe se non erro 0.6GP/s e 0.6GT/s, quindi con i driver adatti l'915 potrebbe forse salire un pochino oltre i 2.0?:2funny: in W7.

Passando ad una VGA esterna, ho i valori relativi ad una ATi X550 da 128MB, sono 1.6GP/s e 1.6GT/s mentre in W7 abbiamo 2.0 e 3.2, valori abbastanza simili all'integrato X200, per vedere risultati migliori passo al chipset del PC Internet RS780 HD3200 che ha 2.0GP/s e 2.0GT/s mentre in W7 attualmente con 256MB sto a 4.1 e 5.3 (con 128MB ero a 3.3 e 4.7). Per quest'ultimo PC sarebbe meglio ampliare la RAM a 4GB:sbav:, con quella video che salirebbe automaticamente a 512MB, magari anche l'I.P. W7 salirebbe ancora un po'.

Riassumendo sembra molto importante dall'Indice Prestazioni W7 il quantitativo di RAM:knuppel2:, con pochi MB si arriva al max sui 2-3, mentre con 256MB si può stare almeno sopra il 4, per curiosità avrei sul C2Duo E8400 una HD4670  512MB DDR3 (che si può considerare una scheda economica visto che ai tempi:nonno: costava meno di 100€), i valori corrispondenti sono 6.8GP/s e 16.9GT/s mentre in W7 non so il punteggio (perché ho installato XP) ma penso possa essere all'incirca attorno al 5.0-6.0.

Quindi le considerazioni finali per una scheda PCI-E per l'i915G sarebbero,  puntare su una scheda con una RAM di almeno 512MB (forse 1GB è meglio), ed evitare i modelli entry-level più datati, resta comunque l'incognita del PCI-E ver.2.0 e se la scheda funzioni??? installandola.

:leggi:Sempre in tema di VGA nel precedente messaggio dimenticavo di fare una considerazione sull'i810, nella ECS con Tualeron 1200@1488 non sono presenti i 4Mb on-board, anche se la scheda sembra predisposta per quei 2 chip  (basterebbe  recuperarli e saldarli:asd:), però volendo migliorare il reparto grafico si potrebbe installare una Scheda Video PCI (non express) oppure utilizzare una Voodoo (I o II), ho fatto i bench con il 3DMark2001 e i risultati sono ovviamente penosi.

Riassumo i punteggi alle varie freq. partendo dal Celeron 533 per arrivare al 1200@1488, 533MHz 359_3Dmarks, 600MHz 419_3Dmarks, 766MHz 434_3Dmarks, 1200MHz 514_3Dmarks, 1344MHz 598_3Dmarks, 1488MHz 683_3Dmarks,.

 

Mah...diciamo che il punteggio nel benchmark grafico di Windows 7,  i valori del Bandwith e del Pixel/Texture Fillrate sono molto importanti soprattutto in ottica di utilizzo retrogaming  :leggi:mentre se si vuole utilizzare la scheda video per lo streaming su internet, è essenziale che questa supporti la decodifica hardware per i codec video attuali, cioè H.264 e WebM VP9, altrimenti tutto il lavoro vene svolto dalla CPU.

La decodifica WebM è supportata soltanto dalle schede video molto recenti (dal 2016-2017 in poi) mentre il codec H.264 (cioè una variante dell'MP4) viene gestito già a partire dalle VGA del 2008-2009, in particolare la GeForce GT8400 (motore Nvidia PureVideo) e dalle Radeon serie HD2xxx (motore AMD UVD), anche se mi sembra che soltanto a partire dalla serie HD4xxx quest'accelerazione hardware riguarda anche per i filmati in streaming :confused: e non solo per quelli riprodotti in locale.

Quindi per esempio una scheda video AGP di fascia allta del 2004-2005 come la ATI Radeon 9800 XT in definitiva non riesce ad accelerare nessun tipo di video in streaming al giorno d'oggi, anche se magari raggiunge valori interessanti di Pixel Fillrate (3.30 Gpixel/sec.), Texture Fillrate (3.30 Gtexel/sec.) e Bandwith (23.36 Gb/sec.), come possiamo vedere qui:

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-9800-xt.c4

Per quanto riguarda le schede video PCI-Express 2.0, queste dovrebbero andare bene anche sulle mobo con slot PCI-Express 1.0 anche se non ho mai sperimentato direttamente la cosa :confused:

Ovviamente le prestazioni saranno ridotte perchè la scheda madre fa da collo di bottiglia...

Quando avrò finito i benchmark sulla DFI G586IPC, mi dedicherò di nuovo al PC Pentium 4 e farò qualche 3DMark sulla HD4650 AGP :coolsmiley:

Edited by Gaetano77
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il 1/6/2020 at 03:49, Gaetano77 dice:

Comunque alla fine ho risolto :yeah: sono riuscito ad installare Windows XP RTM sulla DFI G586IPC con Pentium 233 MMX e 96 Mb di memoria! :leggi:

Immagine0.png

Dopo aver installato Windows 98SE, ho fatto partire dall'interno di questo sistema operativo il CD d'installazione di XP, che ha copiato automaticamente sull'hard disk una parte dei file di installazione, quindi il PC si è riavviato sempre dall'hard disk ed è iniziata la procedura d'installazione vera e propria.

Questa volta il contratto di licenza Microsoft è comparso regolarmente e non c'è stato nessun errore! :angel:

Purtroppo in questo modo è rimasto il dual boot Windows 98SE/Windows XP e anche la partizione originaria FAT16 da 350 Mb (che avevo creato con fdisk), come vediamo da Gestione Disco:

Immagine1.png

 

Per quanto riguarda il dual boot, questo si potrebbe facilmente eliminare modificando il file boot.ini, mentre purtroppo la partizione FAT16  non si può assolutamente eliminare nè formattare :muro: siccome è proprio quella primaria di sistema (infatti le è stata assegnata la lettera C:\ ) e contiene tutti i file di avvio:

Immagine2.png

 

Invece la partizione NTFS dov'è installato Windows XP, è di tipo logico e di per sè non consentirebbe il boot.

In pratica XP si avvia tramite questa partizione FAT16 in cui è installato Windows 98SE :leggi:

Per fortuna l'hard disk Samsung SV0644A è relativamente grande (6.4 Gb) quindi rimane ancora parecchio spazio a disposizione, anche senza quei 350 Mb...

Le prime impressioni di utilizzo sono molto positive :coolsmiley: infatti il PC è decisamente più scattante di quello old in firma con K6-166 nell'avvio e nell'apertura di file e cartelle, ma questo è merito soprattutto del disco Samsung molto veloce per l'epoca (nei test con HdTune raggiunge gli 11 Mb/sec. in lettura sequenziale), anche se mi sarei aspettato che l 96 Mb di memoria SIMM avessero un effetto più negativo sulle prestazioni. 

Probabilmente questa scheda madre beneficia anche del fatto che tutta la mamoria è cacheable, a differenza della SY-5BT con chipset Intel i430TX :confused:

Se però si avviano software più pesanti o si prova ad andare su internet con Firefox 12, allora la poca memoria si satura subito e la macchina si impalla completamente, con l'hd che inizia a frullare in continuazione :leggi:

Nei prossimi giorni farò test più precisi e poi i soliti benchmark con CPU-Z, Sandra e SuperPI  :ciao:

Bene ottimo lavoro!:ave:

Forse volendo quei 350Mb si potrebbero recuperare usando programmi tipo Partition Magic, ma se non ti crea problemi puoi  lasciarli e destinarli ad uso DOS (o DOSbox se preferisci), non so se ti sia utile ma potresti avviare vari programmi dos-bench.

:leggi:Sul disco più scattante in quei old-PC credo faccia una bella differenza, oltre 20 anni fa upgradai un PC con una Soyo 5BT5 (penso uguale alla tua) e un K6-200, come HD misi un HD IBM da 3.6GB (allora erano già tanti quelli da 2GB), quel disco è andato bene anche nel PC successivo un Athlon 900, quindi o erano pessimi (lenti) quelli precedenti o erano ottimi solo alcuni di grosso taglio, non penso fosse un 7200giri ma forse aveva una cache on-board notevole per l'epoca.

Sulla RAM in effetti dai bench che avevi postato in precedenza, si notava che andava benoneO0 per essere delle SIMM, ovviamente potrebbe dipendere dal fatto che sia tutta cacheable^-^, ma riguardo intel e le sue scelte viene il dubbio su come scegliessero, cioè se evolvere il meglio oppure altro, guardando oggi al passato sembra che l'evoluzione era non tanto in prestazioni ma bensì forse in maggiori profitti a scapito delle prestazioni?:damnmate: Di esempi se ne possono fare parecchi, basta vedere i continui cambi di Socket oppure delle varie versioni incompatibili dello stesso socket...

21 ore fa, Gaetano77 dice:

Mah...diciamo che il punteggio nel benchmark grafico di Windows 7,  i valori del Bandwith e del Pixel/Texture Fillrate sono molto importanti soprattutto in ottica di utilizzo retrogaming  :leggi:mentre se si vuole utilizzare la scheda video per lo streaming su internet, è essenziale che questa supporti la decodifica hardware per i codec video attuali, cioè H.264 e WebM VP9, altrimenti tutto il lavoro vene svolto dalla CPU.

La decodifica WebM è supportata soltanto dalle schede video molto recenti (dal 2016-2017 in poi) mentre il codec H.264 (cioè una variante dell'MP4) viene gestito già a partire dalle VGA del 2008-2009, in particolare la GeForce GT8400 (motore Nvidia PureVideo) e dalle Radeon serie HD2xxx (motore AMD UVD), anche se mi sembra che soltanto a partire dalla serie HD4xxx quest'accelerazione hardware riguarda anche per i filmati in streaming :confused: e non solo per quelli riprodotti in locale.

Quindi per esempio una scheda video AGP di fascia allta del 2004-2005 come la ATI Radeon 9800 XT in definitiva non riesce ad accelerare nessun tipo di video in streaming al giorno d'oggi, anche se magari raggiunge valori interessanti di Pixel Fillrate (3.30 Gpixel/sec.), Texture Fillrate (3.30 Gtexel/sec.) e Bandwith (23.36 Gb/sec.), come possiamo vedere qui:

https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-9800-xt.c4

Per quanto riguarda le schede video PCI-Express 2.0, queste dovrebbero andare bene anche sulle mobo con slot PCI-Express 1.0 anche se non ho mai sperimentato direttamente la cosa :confused:

Ovviamente le prestazioni saranno ridotte perchè la scheda madre fa da collo di bottiglia...

Quando avrò finito i benchmark sulla DFI G586IPC, mi dedicherò di nuovo al PC Pentium 4 e farò qualche 3DMark sulla HD4650 AGP :coolsmiley:

Ecco qui devo dire che ne sapevo ben poco a questo punto:azz:, forse avevo sopravvalutato quel bench di Win7 (che credo ci sia anche in Vista e 8.X), e sopratutto la decodifica WebM non sapevo che esistesse:muro:, ma non saprei se sia più utile in PC Datato oppure in uno recente, comunque tutta questa storia delle VGA è venuta fuori per le VGA integrate di Intel abbastanza scadenti, cioè vanno bene per uso office ma ormai sono inadeguate per uso I.N., pensavo l'unica soluzione per rendere il PC migliore era upgradare con una scheda video PCI-E (decente).

Ad oggi sono ancora impegnato con le riparazioni elettroniche:crashpc:, purtroppo non riesco a risolvere granché, sono passato agli alimentatori ATX dei PC, sistemarli non è complicato purtroppo alcuni componenti hanno sigle strane, quindi se non sai cosa sono non sai come verificarli o rimpiazzarli, sto cercando comunque di ottenere risultati guardando gli schemi di altri simili, in realtà non molto corrisponde per cui si arriva al punto che non ci si capisce più nulla.:sob:

Quindi penso di tornare ai PC, voglio provare a mettere a posto il PC Internet in Firma, avevo pensato di cambiare HD ma avrei la gran scocciatura di ricaricare Win7 e riscaricare tutti gli aggiornamenti, per questa cosa ci vogliono da 1 a 3 giorni, purtroppo ne XP o altri old-S.O. vanno bene, forse si potrebbe provare uno più recente tipo 8.1 o 10, ma credo siano un po pesanti in un PC con soli 2GB (in realtà 1,75GB) di cui 256MB usati dalla VGA.

Purtroppo se non risolvo i problemi di impallamento:-[, non penso all'upgrade della RAM a 4GB e magari al passaggio ad un HD SSD, anche se non molto capiente andrebbe bene anche uno da 32-64GB da affiancare a quello meccanico, poi ci sarebbe da aggiungere le porte frontali (c'erano) che mancano.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il 29/5/2020 at 07:25, darkmercury dice:

 9500gt  è un asus EN9500gt  oc/512/ddr3,  ma di oc non ha nulla inquanto da tabelle  nvidia la versione ddr3 ha 600 di core come questa mentre le ram lo sono un po da 800 a 900 . Provero anche la en9500 magic con ddr2 per vedere la differenza .

La g41 e g45 sono molto simili  e per core2 non ci sono altre igp ati, dopo che cè stata l'acquisizione di amd, ha smesso di produrre per 775  la piattaforma Nforce  8200 ce l' ho solo per amd. Per i socket amd di sicuro ci sono igp piu potenti  . Il meglio attualmente resta la gt 1030 a basso consumo , 30w, e con chip moderno . Le 6450 sono  molto meno potenti se t' interessa qui ce una prova di low profile per retrogaming .

Ok bene attendo le altre prove con curiosità per vedere i punteggi.

Si  in effetti mi sa che hai ragioneO0 forse per i core2 non ci sono VGA integrate di ATi, io avevo pensato ad alcune MB 775 per esempio l'Asterope  di HP LGA775 e Pentium D, ne ho una simile a quella Acer 8TRS400M, ma in effetti credo supportano al massimo i Pentium D.

Interessante il sito del link:ave:, l'autore di quelle prove è anche utente di Vogons, purtroppo è un pò che non ci vado, non riesco a gestire contemporaneamente qui e li, per cui sto qui e ogni tanto do un'occhiata.

Link to comment
Share on other sites

4 ore fa, darkmercury dice:

Si Phils è un utente molto attivo e presenta test approfonditi. Ci sarebbero 2 sole mobo con  chipset Ati  per core2 una abit e una asrock . Pero penso siano simili al Rs690V che ho a casa per Am2. 

Già, tra l'altro ha fatto un PC SKT7^-^ con cui simulare PC 386-486 o downclockare i vari Pentium K6 ecc...

:leggi:Casualmente cercando immagini del retro di una ASUS P5V-VM SE DH, per rimettere alcuni SMD saltati via, mi sono accorto che ha una VGA integrata S3 di VIA, si tratta del chipset P4M900, come memoria usa al  massimo 256MB della RAM disponibile (max 4GB), purtroppo al momento non trovo immagini del retro PCB:angry:, quindi non mi è possibile sistemarla, ma trovandole risalderei gli SMD mancanti e dopo proverei ad avviarla.

Sarebbe in caso di successo interessante come PC Internet avendo il wifi già on-board, per il discorso VGA non mi aspetto chissà quali risultati, però volendo è possibile mettere una VGA PCI-E, se supporta la ver.2 ci sarebbero ampie possibilità di scelta incluso i modelli più recenti.

Purtroppo come Am2 ho solo l'Acer in firma, nell'ultimo lotto che ho preso c'era una ASUS M3N-H/HDMI che non funziona, mentre come ASRock S.775 ho una ConRoeXFire-eSATA2 (ma con chipset Intel) che ho provato a sistemare tempo fa, ma mi da ancora con la POST CARD un errore 39, magari in questi giorni riprovo a vedere se è possibile risolvere il problema, in caso sarebbe interessante avendo 2 slot PCI-E 16X:briai:.

Link to comment
Share on other sites

Il 2/6/2020 at 23:10, PC@live dice:

Bene ottimo lavoro!:ave:

Forse volendo quei 350Mb si potrebbero recuperare usando programmi tipo Partition Magic, ma se non ti crea problemi puoi  lasciarli e destinarli ad uso DOS (o DOSbox se preferisci), non so se ti sia utile ma potresti avviare vari programmi dos-bench.

:leggi:Sul disco più scattante in quei old-PC credo faccia una bella differenza, oltre 20 anni fa upgradai un PC con una Soyo 5BT5 (penso uguale alla tua) e un K6-200, come HD misi un HD IBM da 3.6GB (allora erano già tanti quelli da 2GB), quel disco è andato bene anche nel PC successivo un Athlon 900, quindi o erano pessimi (lenti) quelli precedenti o erano ottimi solo alcuni di grosso taglio, non penso fosse un 7200giri ma forse aveva una cache on-board notevole per l'epoca.

Sulla RAM in effetti dai bench che avevi postato in precedenza, si notava che andava benoneO0 per essere delle SIMM, ovviamente potrebbe dipendere dal fatto che sia tutta cacheable^-^, ma riguardo intel e le sue scelte viene il dubbio su come scegliessero, cioè se evolvere il meglio oppure altro, guardando oggi al passato sembra che l'evoluzione era non tanto in prestazioni ma bensì forse in maggiori profitti a scapito delle prestazioni?:damnmate: Di esempi se ne possono fare parecchi, basta vedere i continui cambi di Socket oppure delle varie versioni incompatibili dello stesso socket...

Grazie come sempre per i complimenti!  :):cincin:

Avevo pensato anch'io ad utilizzare programmi di partizionamento come Partition Magic, ma non so se siano in grado di rendere avviabile una partizione NTFS logica che normalmente non lo è :confused: qiundi forse è meglio lasciare tutto così ed evitare di fare danni, anche perchè già c'è voluto moltissimo tempo per riuscire ad installare XP su questa mobo! :damnmate:

Sarebbe interessante destinare la partizione da 350 Mb ad uso DOS :angel:  ma in ogni caso dovrebbero rimanerci tutti quei file di avvio che si vedono nello screenshot, in quanto sono assolutamente necessari per far partire XP :leggi:

Comunque ieri sulla DFI ho anche collegato un pannello con 2 porte USB, anche se stranamente ne funziona soltanto una di queste: :confused:

20200603-101044.jpg
yes png

Ho provato quindi la mia pennetta USB Sandisk da 128 Gb USB 3.0 che viene riconosciuta perfettamente, anche se il trasferimento dati è sempre molto rallentato dal fatto che la mobo supporta soltanto lo standard USB 1.1 (circa 1 Mbyte/sec. effettivi)

Per quanto riguarda il benchmark sulle RAM, in effetti ti ricordi bene O0 in Windows 98/SE avevo ottenuto valori molto interessanti per dei moduli SIMM, intorno ai 200 Mbyte/sec.

A breve pubblicherò i primi test e benchmark anche in Windows XP

Link to comment
Share on other sites

17 ore fa, Gaetano77 dice:

Grazie come sempre per i complimenti!  :):cincin:

Avevo pensato anch'io ad utilizzare programmi di partizionamento come Partition Magic, ma non so se siano in grado di rendere avviabile una partizione NTFS logica che normalmente non lo è :confused: qiundi forse è meglio lasciare tutto così ed evitare di fare danni, anche perchè già c'è voluto moltissimo tempo per riuscire ad installare XP su questa mobo! :damnmate:

Sarebbe interessante destinare la partizione da 350 Mb ad uso DOS :angel:  ma in ogni caso dovrebbero rimanerci tutti quei file di avvio che si vedono nello screenshot, in quanto sono assolutamente necessari per far partire XP :leggi:

Comunque ieri sulla DFI ho anche collegato un pannello con 2 porte USB, anche se stranamente ne funziona soltanto una di queste: :confused:

20200603-101044.jpg
yes png

Ho provato quindi la mia pennetta USB Sandisk da 128 Gb USB 3.0 che viene riconosciuta perfettamente, anche se il trasferimento dati è sempre molto rallentato dal fatto che la mobo supporta soltanto lo standard USB 1.1 (circa 1 Mbyte/sec. effettivi)

Per quanto riguarda il benchmark sulle RAM, in effetti ti ricordi bene O0 in Windows 98/SE avevo ottenuto valori molto interessanti per dei moduli SIMM, intorno ai 200 Mbyte/sec.

A breve pubblicherò i primi test e benchmark anche in Windows XP

Ok ricambio:cincin:

Riguardo Partition Magic non so se funziona:confused: come dici, ad es. nel Dell D.5000 per renderlo usabile ho creato una 2.a partizione del disco di circa 100GB (500GB tot.), e li ho installato Win7, quindi in pratica il PC si può avviare normalmente con Win7 oppure se serve con XP. Il discorso penso cambi quando si tratta di DOS e Windows successivi al 9X, solo la prima versione di win95 aveva il dual boot, poi stranamente rimosso nell'edizione successiva.

Secondo me puoi rendere avviabile la 2.a partizione, prima forse bisognerebbe capire quale faccia da disco di avvio, ma ammettendo che sia la 1.a avviabile, puoi rendere anche la 2.a avviabile così da usare programmi dos e eventualmente persino il vecchio Win3.1x, questa cosa apparentemente inutile potrebbe invece essere molto utile con vecchi software e/o CD (ad es. enciclopedie o altro).

Metto un link: https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2884646&page=3

qui trovi come far convivere win XP e Dos 6.22:briai:, forse potrebbe non essere facile ma alla fine si dovrebbe riuscire a far convivere entrambe i S/O, altrimenti ci sarebbe la soluzione spiegata qui: http://www.wintricks.it/manuali/Win31-98.html

quest'ultima tempo fa avevo provato a farla funzionare ma non ho mai avuto il tempo di verificarne il funzionamento, perché in caso di necessità ho vari PC 286-386-486 con DOS e win3.x.

Certo se l'accoppiata win XP e DOS riesci a farla funzionare, sarebbe molto interessante disporre di un PC DOS più moderno dei 486, :leggi:certo se si vuole evitare il partizionamento e tutto il resto, si può sempre usare Dosbox, quest'ultimo lo uso nel PC Internet (ex) Athlon 64X2 3800+ e funziona, se per esempio voglio avviare doom basta digitare: Mount c C:\XXX e da li lanciare doom?.

Riguardo le porte usb ricordo che nella TX della QDI mi funziona solo una delle 2 o 3 porte (non ricordo quante sono), credo forse sia dovuto ai pin presenti nella scheda madre collegati in modo diverso, dovresti provare a isolare una fila e vedere quale porta collega, poi se trovi nel manuale della MB il pinout vedrai quali fili spostare della fila non funzionante, in caso se non riesci proverò a cercartelo.

Edited by PC@live
aggiunta
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...