<![CDATA[Wolfdate vs conroe parte 2°]]>Tempo fa abbiamo pubblicato a questo indirizzo un comparativa tra gli orgogli della intel :

Conroe VS Wolfdate.

Anche i ragazzi di Project lan hanno ottenuto una CPU Intel Wofldale (2.33GHz/6MB L2/1333MHz FSB) ed hanno provveduto a compararne le prestazioni con un Intel Core2 Duo E6550 (2.33GHz/4MB L2/1333MHz FSB).

6e378b7a23215acd456b5afb273f66a4_wd.png

La differenza in % varia da un 1 %scarso ad un quasi 20% a favore della cpu wolfdate ,il maggiore incremento si nota con la codifica di un file video 1080p da MPEG2 a MPEG4 fatta con DivX 6.6 Alpha:

69s per il core2duo e 32s per il wolfdate.

Fonte: dinoxpc

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//topic/3989/wolfdate-vs-conroe-parte-2RSS for NodeFri, 22 May 2026 00:30:54 GMTSun, 02 Sep 2007 09:31:52 GMT60<![CDATA[Reply to Wolfdate vs conroe parte 2° on Sun, 02 Sep 2007 09:31:52 GMT]]>Tempo fa abbiamo pubblicato a questo indirizzo un comparativa tra gli orgogli della intel :

Conroe VS Wolfdate.

Anche i ragazzi di Project lan hanno ottenuto una CPU Intel Wofldale (2.33GHz/6MB L2/1333MHz FSB) ed hanno provveduto a compararne le prestazioni con un Intel Core2 Duo E6550 (2.33GHz/4MB L2/1333MHz FSB).

6e378b7a23215acd456b5afb273f66a4_wd.png

La differenza in % varia da un 1 %scarso ad un quasi 20% a favore della cpu wolfdate ,il maggiore incremento si nota con la codifica di un file video 1080p da MPEG2 a MPEG4 fatta con DivX 6.6 Alpha:

69s per il core2duo e 32s per il wolfdate.

Fonte: dinoxpc

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/87194https://www.xtremehardware.com/forum//post/87194Sun, 02 Sep 2007 09:31:52 GMT