Jump to content

Primi benchmark su sistemi Intel Penryn


MARCO74

Recommended Posts

I numeri che sono stati presentati allo stesso modo di come erano stati presentati i conroe l’anno scorso.

 

Nella comparazione sono stati usati due Penryn, uno a 3.33GHz dual core con 6mb di cache L2, uno con frequenza a 3.33GHz ma con il doppio di cache e sono stati paracongati al nuovo Quadcore QX6800 dalla frequenza di 2.93GHz

 

La cosa più interessante molto probabilmente è il punteggio raggiunto con il 3DMark06 (naturalmente sul test della CPU) dove c’è stato un miglioramento del 22% rispetto al Qx6800 (4957 punti contro i 4070 del QX). Il Dual core invece si è fermato a 3061 punti.

 

Cercando per il web vista l’impossibilità nostra di provare altri processori di questa fascia sul sito TG Daily abbiamo trovato dei benchmark di processori dual socket dual core con FX-74 montato. E qui sono stati raggiungi i 3764 punti al 3DMark06, quindi un 31% di prestazioni in meno rispetto al nuovo Quad-Core della Intel. Un singolo AMD FX-62 invece si è fermato a 2352 punti, anche qui un 30% di prestazioni in meno.

 

Ecco una tabella che riporta i numeri in dettagli:

 

file.php?n=136&w=o

Link to comment
Share on other sites



Ecco come si presenta il die di un Penryn costruito su tecnologia a 45mn con misure che vanno 107mm^2 per il doppio-nucleo Penryn,e 143mm^2 per Conroe ora il punto di forza del nuovo processo produttivo sta nel die piu piccolo ma con maggior transistor rispetto a Conroe e in un minor consumo.

 

Die Penryn dual core

82094268ma7.th.jpg

 

Die Conroe dual core

93015678pr6.th.jpg

 

ricordiamo che come punto di forza i Penryn anno le istruzioni SSE4 nei test si e visto un incremento del 100% su la decodifica di divx con software ottimizato per le SSE4 contro un QX6800 non male direi ma le migliorie non sono solo queste Intel rilascia un grafico per farci capire meglio i punti di forza di Penryn.

 

78345422af7.th.jpg

 

a presto con altre news.

Link to comment
Share on other sites

Ma se è così sicura da fare uscire i benchmark così tanto tempo prima dell'uscita ufficiale secondo me c'è qualcosa sotto.... dai su..nn possono fare uscire dei processori con così poca differenza...

 

Ma l'architettura dei penyn è la stessa dei conroe? Cosa cambia si sa? Perchè nel senso a me pare che a parità di velocità la differenza di prestazioni sia dell'ordine del 10/15% cosa che è facilmente capibile grazie alla cache raddoppiata....

 

 

edit: ecco..mi hai preceduto con la risposta... ok..quindi magari intel essendo arrivata al massimo possibile in alcune cose ha deciso di fare delle piccole migliorie da una parte ma di completare l'opera di aggiornamento cercando di migliorare i punti deboli del conroe. Quali le decodifiche, e quindi tutti i lavori che riguardano questo campo e il calore prodotto dagli attuali quad core che a volte è un po' eccessivo. Può essere?

marco

Link to comment
Share on other sites

beh probailmente si tratta soltanto di poco più di un die shrink. d'altra parte la intel stessa non ha mai parlato di una rivoluzione dell'architettura prima del nehalem. il maggior quantitativo di cache che si può infilare nel procio è tutto quello di cui possono beneficiare gli utenti normal a parità di frequenza. (forse anche qualche istruzione in + per la codifica video...)

 

per gli overclockers però ci potrebbere essere qualche vantaggio in più. con le temp e magari le frequenze raggiungibili anche se già con lo step g0 sembra che ci siano stati degli ottimi miglioramenti:D

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...