<![CDATA[Primi benchmark su sistemi Intel Penryn]]>I numeri che sono stati presentati allo stesso modo di come erano stati presentati i conroe l’anno scorso.

Nella comparazione sono stati usati due Penryn, uno a 3.33GHz dual core con 6mb di cache L2, uno con frequenza a 3.33GHz ma con il doppio di cache e sono stati paracongati al nuovo Quadcore QX6800 dalla frequenza di 2.93GHz

La cosa più interessante molto probabilmente è il punteggio raggiunto con il 3DMark06 (naturalmente sul test della CPU) dove c’è stato un miglioramento del 22% rispetto al Qx6800 (4957 punti contro i 4070 del QX). Il Dual core invece si è fermato a 3061 punti.

Cercando per il web vista l’impossibilità nostra di provare altri processori di questa fascia sul sito TG Daily abbiamo trovato dei benchmark di processori dual socket dual core con FX-74 montato. E qui sono stati raggiungi i 3764 punti al 3DMark06, quindi un 31% di prestazioni in meno rispetto al nuovo Quad-Core della Intel. Un singolo AMD FX-62 invece si è fermato a 2352 punti, anche qui un 30% di prestazioni in meno.

Ecco una tabella che riporta i numeri in dettagli:

file.php?n=136&w=o

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//topic/3322/primi-benchmark-su-sistemi-intel-penrynRSS for NodeFri, 17 Jul 2026 12:16:43 GMTThu, 30 Aug 2007 22:27:27 GMT60<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Wed, 05 Sep 2007 08:31:29 GMT]]>

principino1984 ha scritto:

che vuol dire a breve?????

Il 10/11 di settembre!:clapclap:

Ciao;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85957https://www.xtremehardware.com/forum//post/85957Wed, 05 Sep 2007 08:31:29 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Wed, 05 Sep 2007 08:12:23 GMT]]>

dj883u2 ha scritto:

A breve, ci dovrebbe essere qualcosa!:D

Ciao;)

che vuol dire a breve?????

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85956https://www.xtremehardware.com/forum//post/85956Wed, 05 Sep 2007 08:12:23 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Tue, 04 Sep 2007 08:37:00 GMT]]>

principino1984 ha scritto:

ecco...quella sarebbe una bella cosa!

A breve, ci dovrebbe essere qualcosa!:D

Ciao;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85955https://www.xtremehardware.com/forum//post/85955Tue, 04 Sep 2007 08:37:00 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 23:02:39 GMT]]>

lucagiordan ha scritto:

vorrei veder questi contro i phenom:D

ecco...quella sarebbe una bella cosa!

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85954https://www.xtremehardware.com/forum//post/85954Sun, 02 Sep 2007 23:02:39 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 19:18:54 GMT]]>vorrei veder questi contro i phenom:D

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85953https://www.xtremehardware.com/forum//post/85953Sun, 02 Sep 2007 19:18:54 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 19:12:17 GMT]]>Comunque sicuramente ci sono miglioramenti con questo nuovo processore.

Quanto sian...bisogna aspettare che qualcuno la testi!:n2mu:

Ciao;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85952https://www.xtremehardware.com/forum//post/85952Sun, 02 Sep 2007 19:12:17 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 18:39:43 GMT]]>penso che Marco abbia centrato Intel con Penryn ha ottimizzato i punti deboli di Conroe decodifica e temperature ricordiamoci che i quad normali no i G0 erano ingestibili per via delle temperature e corsa subito al riparo con la revision G0

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85951https://www.xtremehardware.com/forum//post/85951Sun, 02 Sep 2007 18:39:43 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 18:23:15 GMT]]>ecco appunto:hysterical:

le stesse cose che ho detto io praticamente... solo che mentre rispondevo è saltata la connessione e non ho fatto altro che dire quello che avete detto voi:ROTFL:

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85950https://www.xtremehardware.com/forum//post/85950Sun, 02 Sep 2007 18:23:15 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 18:20:28 GMT]]>beh probailmente si tratta soltanto di poco più di un die shrink. d'altra parte la intel stessa non ha mai parlato di una rivoluzione dell'architettura prima del nehalem. il maggior quantitativo di cache che si può infilare nel procio è tutto quello di cui possono beneficiare gli utenti normal a parità di frequenza. (forse anche qualche istruzione in + per la codifica video...)

per gli overclockers però ci potrebbere essere qualche vantaggio in più. con le temp e magari le frequenze raggiungibili anche se già con lo step g0 sembra che ci siano stati degli ottimi miglioramenti:D

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85949https://www.xtremehardware.com/forum//post/85949Sun, 02 Sep 2007 18:20:28 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 18:19:06 GMT]]>Ma se è così sicura da fare uscire i benchmark così tanto tempo prima dell'uscita ufficiale secondo me c'è qualcosa sotto.... dai su..nn possono fare uscire dei processori con così poca differenza...

Ma l'architettura dei penyn è la stessa dei conroe? Cosa cambia si sa? Perchè nel senso a me pare che a parità di velocità la differenza di prestazioni sia dell'ordine del 10/15% cosa che è facilmente capibile grazie alla cache raddoppiata....

edit: ecco..mi hai preceduto con la risposta... ok..quindi magari intel essendo arrivata al massimo possibile in alcune cose ha deciso di fare delle piccole migliorie da una parte ma di completare l'opera di aggiornamento cercando di migliorare i punti deboli del conroe. Quali le decodifiche, e quindi tutti i lavori che riguardano questo campo e il calore prodotto dagli attuali quad core che a volte è un po' eccessivo. Può essere?

marco

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85948https://www.xtremehardware.com/forum//post/85948Sun, 02 Sep 2007 18:19:06 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 18:17:21 GMT]]>Ecco come si presenta il die di un Penryn costruito su tecnologia a 45mn con misure che vanno 107mm^2 per il doppio-nucleo Penryn,e 143mm^2 per Conroe ora il punto di forza del nuovo processo produttivo sta nel die piu piccolo ma con maggior transistor rispetto a Conroe e in un minor consumo.

Die Penryn dual core

82094268ma7.th.jpg

Die Conroe dual core

93015678pr6.th.jpg

ricordiamo che come punto di forza i Penryn anno le istruzioni SSE4 nei test si e visto un incremento del 100% su la decodifica di divx con software ottimizato per le SSE4 contro un QX6800 non male direi ma le migliorie non sono solo queste Intel rilascia un grafico per farci capire meglio i punti di forza di Penryn.

78345422af7.th.jpg

a presto con altre news.

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85947https://www.xtremehardware.com/forum//post/85947Sun, 02 Sep 2007 18:17:21 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 18:00:50 GMT]]>

MARCO74 ha scritto:

Quoto Marco mi sono chiesto anche io perchè non anno usato pari frequenze forse ce qualcosa sotto, o il distacco con la nuova architettura e talmente irrisorio che Intel a preferito fare test in questo modo

Secondo me, la seconda che hai detto.:n2mu:

Ciao;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85946https://www.xtremehardware.com/forum//post/85946Sun, 02 Sep 2007 18:00:50 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 17:20:18 GMT]]>Quoto Marco mi sono chiesto anche io perchè non anno usato pari frequenze forse ce qualcosa sotto, o il distacco con la nuova architettura e talmente irrisorio che Intel a preferito fare test in questo modo

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85945https://www.xtremehardware.com/forum//post/85945Sun, 02 Sep 2007 17:20:18 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 13:49:30 GMT]]>

principino1984 ha scritto:

discussione aperta.. su .. ora si può discutere su questi penryn..

anche secondo me potevano magari fare qualcosa con frequenze uguali... cioè 2.93 contro 3.33 nn è che si capisca molto bene!

Marco

Quoto!:clapclap:

Ciao;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85944https://www.xtremehardware.com/forum//post/85944Sun, 02 Sep 2007 13:49:30 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Sun, 02 Sep 2007 13:28:22 GMT]]>discussione aperta.. su .. ora si può discutere su questi penryn..

anche secondo me potevano magari fare qualcosa con frequenze uguali... cioè 2.93 contro 3.33 nn è che si capisca molto bene!

Marco

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85943https://www.xtremehardware.com/forum//post/85943Sun, 02 Sep 2007 13:28:22 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Fri, 31 Aug 2007 18:39:21 GMT]]>con ste cpu a voglia bere birra...

i wr verranno benissimo...:clapclap:

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85942https://www.xtremehardware.com/forum//post/85942Fri, 31 Aug 2007 18:39:21 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Fri, 31 Aug 2007 12:43:09 GMT]]>Però potevano fare le prove con le due cpu alla stessa frequenza....cosi non mi dicono nulla uno va a 2.90ghz e l'altro a 3.30Ghz....

Ciao;)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85941https://www.xtremehardware.com/forum//post/85941Fri, 31 Aug 2007 12:43:09 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Fri, 31 Aug 2007 12:04:14 GMT]]>Ottimi score veramente!

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85940https://www.xtremehardware.com/forum//post/85940Fri, 31 Aug 2007 12:04:14 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Fri, 31 Aug 2007 05:47:48 GMT]]>l'avevo notata su hwupgrade, sono che pensavo sinceramente meglio per la maggior cache ....

cmq ottime premesse

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85939https://www.xtremehardware.com/forum//post/85939Fri, 31 Aug 2007 05:47:48 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Thu, 30 Aug 2007 22:43:40 GMT]]>boia...sembrano promettere molto bene questi penryn è!!

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85938https://www.xtremehardware.com/forum//post/85938Thu, 30 Aug 2007 22:43:40 GMT<![CDATA[Reply to Primi benchmark su sistemi Intel Penryn on Thu, 30 Aug 2007 22:27:27 GMT]]>I numeri che sono stati presentati allo stesso modo di come erano stati presentati i conroe l’anno scorso.

Nella comparazione sono stati usati due Penryn, uno a 3.33GHz dual core con 6mb di cache L2, uno con frequenza a 3.33GHz ma con il doppio di cache e sono stati paracongati al nuovo Quadcore QX6800 dalla frequenza di 2.93GHz

La cosa più interessante molto probabilmente è il punteggio raggiunto con il 3DMark06 (naturalmente sul test della CPU) dove c’è stato un miglioramento del 22% rispetto al Qx6800 (4957 punti contro i 4070 del QX). Il Dual core invece si è fermato a 3061 punti.

Cercando per il web vista l’impossibilità nostra di provare altri processori di questa fascia sul sito TG Daily abbiamo trovato dei benchmark di processori dual socket dual core con FX-74 montato. E qui sono stati raggiungi i 3764 punti al 3DMark06, quindi un 31% di prestazioni in meno rispetto al nuovo Quad-Core della Intel. Un singolo AMD FX-62 invece si è fermato a 2352 punti, anche qui un 30% di prestazioni in meno.

Ecco una tabella che riporta i numeri in dettagli:

file.php?n=136&w=o

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/85937https://www.xtremehardware.com/forum//post/85937Thu, 30 Aug 2007 22:27:27 GMT