Cmq il mio q6600 per essere stabile a 3,6 ghz ha bisogno di circa 1,4 v, ma basta abbassare la velocità a 3,53 Ghz che è stabile a 1,34v, consumando molto meno e con prestazioni praticamente analoghe

p.s. primo post editato con i risultati

Makkio ha scritto:

Ovvio... te lo consigliai io

un 300w ai tempi mi saltò quando montai la dfi lanparty nf2 e il processore da 2083 a 2200...con la mx440! poi vabè l'ho riparato e ancora campa...

poi un 350w di non ricordo quale marca si è rotto da solo su un banale sempron da ufficio...condensatore saltato dopo 6 mesi di vita...vabbè riparato pure quello..

poi ho un 550w biventola, pagato tipo 40 euro...problemi elettrici non ne ha mai dati ma il connettore 12v si è bruciacchiato perche sottodimensionato, e inoltre è rumorosissimo...

il coolermaster m520 invece, pagato abbastanza poco, mi pare sui 62 euro, sono 5 anni che rulla tutto il giorno in silenzio e senza dare rogne di qualsivoglia genere...

io ne presi uno che durò due mesi e poi ci salutò.

non sono il massimo, ma nel entry level vanno alla grande

io ci ho tenuto su un phenom 955 a 3.9ghz con una gtx460 oc...

Scherzi a parte, ogni volta che parto per farmi un alimentatore nuovo, finisce che aggiungo pochi euro e mi faccio una scheda video nuova. È più forte di me.

Inviato dal CES usando Tapatalk 2 sul mio GT-I9000. Blop!

Darkcool ha scritto:

su questo hai anche tu ragione...io quando presi il q6600 (fine 2008) lo scelsi proprio perche pensavo potesse essere un pc duraturo nel tempo e dal prezzo contenuto...questi test sembrano avermi dato ragione, anche se non è proprio a bassissimo consumo energetico

Col senno di poi, mi pento solo di non aver scelto una motherboard con memorie ddr3 ma alla fine va bene cosi.

Fossi in te investirei pure sull'alimentatore, un prodotto di qualità diminuisce consumi e calore prodotto oltre ad aumentare l'affidabilità del tutto...

Restiamo in attesa del resto dei test! :clapclap:

Alla domanda di Makkio "soddisfatto dell'upgrade?"

Rispondo che tutto sommato sono soddisfatto. Non tanto per il cambio di cpu, quanto per il cambio di piattaforma e la riduzione dei consumi. Adesso le porte usb viaggiano ad una velocità nettamente superiore, anche su dispositivi usb 2.0. Inoltre non ho più alcun problema con gli hdd seagate (motivo principale dell'upgrade), ed anche li sono aumentate le velocità di lettura - scrittura.

Le operazioni più complesse che faccio con il pc (non in ambito gaming) sono decodifica video ed elaborazione foto. Li magari ho perso qualche punto rispetto al q6600, ma rispetto al passato, la scheda video di "nuova" generazione ha dato una marcia in più al pc. Nel 2006 impiegavo una vita a convertire i video da mettere sulla psp (avevo un at64x2 4200 overcloccato), adesso impiego pochi minuti per ridurre i pesantissimi video della mia mirrorless.

Sul versante consumi, non c'è proprio paragone. Attualmente uso un colors.it da 550w e 38A sulla linea da 12v. Prima se lasciavo la cpu a 3,6 ghz ed overcloccavo/overvoltavo la scheda video per giocare, si iniziava a sentire una certa puzza di plastica (ho anche 4 hdd...).

Ora posso tenere la ventola dell'alimentatore al minimo che il sistema non scalda.

Poi, bisogna tener conto che monto l'i3 3220 in attesa di trovare un i5 2500k ad un prezzo accettabile:) Avere un pc e non overcloccarlo è come avere una ferrari ed usarla per andare a fare la spesa!

p.s. a presto grafici in prima pagina e qualche test in ambito gaming.

Blender 2.60: 32.87 secondi

POV-Ray 3.7: 428.45 secondi

Euler 3D: 2.727 Hz

Sisoft Sandra - Cryptograpy: SHA 551 MB/s, AES 476 MB/s

super pi 32m q6600 oc 14m 13.306s - i3 3220 10m 04.329s

Test compressione video usando freemake video converter.

Accelerazione cuda attiva, due passate (più lento, migliore qualità) su un video da 204 mb in Mjpeg della durata di 52s, lasciando inalterato risoluzione e framerate (720p 30 fps uscito da una olympus e-pl1). Dimensione in uscita: circa 23 mb

q6600@ 3.6ghz 1m05s

i3 3220 1m19s

Darkcool ha scritto:

preso atto che l'incremento di ipc è quello per me, su ST dovrebbe andare 1.33 volte il vecchio (al netto della frequenza maggiore e l'assenza del turbo)

ci avevo azzeccato in pieno sul ST XD mamma mia...

peccato aver sbagliato sul multi, evidentemente rende meno l'ht su un 2/4

comunque, makkio, vedi che amd ci è riuscita XD

Darkcool ha scritto:

beh, se avesse perso nel confronto single core contro una architettura vecchia di 6 anni, sarebbe stato molto grave

soddisfatto dell'upgrade?

Cinebench 10: cpu 12579, single core 5815, MP ratio 2.16x

Fritz Chess: 6388 kilo nodes

l'i3 vince nelle prestazioni single core, ma se le prende per il resto.

3dmark vantage: cpu score 11214 test1 1519 test2 15/s

Aida64: read 18099 MB/s write 18378 MB/s copy 19960 MB/s latency 49.5 ns

7z 9.20: totale 10027 MIPS, decompressione 10021 MIPS, compressione 10033 MIPS

Winrar 4.01: 2.962

Winrar 4.20: 4048Sono rmasto deluso dal risultato del 3dmark vantage... Mi aspettavo un risultato migliore, perlomeno nel risultato complessivo che è passato dai 13946 del q6600+gtx460v2 ai 13709 dell'i3 3220+gtx460v2

Cmq, ecco una carrellata di risultati del q6600 a 3.6 ghz. I test sono stati eseguiti con la stessa metodologia usata per le recensioni nel portale, quindi le potete paragonare ai risultati di una qualsiasi recensione (es AMD FX-8320 il Vishera con Piledriver; il Bulldozer 2.0 ).

3dmark vantage:cpu score 12217 test1 1749 test2 14/s

Aida64: read 8311 MB/s write 7144 MB/s copy 7882 MB/s latency 60,6 ns

7z 9.20: totale 12667 MIPS, decompressione 13809 MIPS, compressione 11525 MIPS

Winrar 4.01: 2.338

Winrar 4.20: 3547

Cinebench 11.5: cpu 4.05, single core 1.04, MP ratio 3,92x

Cinebench 10: cpu 14692, single core 4140, MP ratio 3,55x

x264 HD Benchmark 3.0: first run 74,8325, second run 22.92

Handbrake: mi manca il film, ho sostituito il test con freemake video converter.

Fritz Chess: 9769 kilo nodes

Blender 2.60: 45,85 secondi

POV-Ray 3.7: 300.61 secondi

Euler 3D: 2570 Hz

Sisoft Sandra - Cryptograpy: SHA 721 MB/s, AES 828 MB/s

I risultati dell'i3 arrivano a breve, penso domani. Stò rifacendo i test con il moltiplicatore su 33 e non su auto, perchè in alcuni test cambia di molto il risultato medio (ad esempio winrar). Cmq vi anticipo che i processori sono spalla a spalla:)

Certo, il q6600 ad 1,3960v consuma molto più dell'i3. Complimenti ad intel per l'efficienza delle nuove cpu!

Poro q6600... ce le piglierà

...e cmq era l'ora che ti facevi un i3 XD