principino1984 ha scritto:

Cambiando discorso, invece sarebbe bello se andasse in porto il progetto ke c'è da parecchi anni ma che ancora è molto dispendioso, ossia quello di poter mettere cellule fotovoltaiche (i famosi pannelli solari) su ogni casa italiana... allora quello sarebbe una gran cosa. xkè già con tre o quattro pannelli ognuno di noi sarebbe in grado di produrre energia sufficiente per una normale giornata, e rimarrebbe anche qualcosa per rivenderla all'enel, e questo progetto c'è già....la mia famiglia già voleva farlo, ma x comprare e installare questi pannelli ci vogliono tanti tanti soldini... e nn c'è nessun contributo da parte dello stato...e quindi per la maggior parte degli italiani penso ke sia troppo costoso da mettere su.

Vabbè, mi sn dilungatoi un po' troppo...cmq spero ke abbiate capito

Mi permetto di dissentire....

se vogliamo dire le cose diciamole per bene:

in italia il progetto di cui parli è già in atto ed esiste una legge che OBBLIGA chi deve costruire una casa EX-NOVO a dotarla di pannelli solari...ma di costrure in italia non se ne parla proprio... fidati, sai bene che mio padre progetta e costruisce case. Ne ho parlato molto con lui di questa cosa, anzi, gli ho preso perfino dei libri in biblioteca a ingegneria per la questione.. i famosi contributi ci sono, e per portarti un esempio tangibile nella nostra zona c'è la BIC (zona industriale di fronte alla Farsetti group... tu sei sempre girato da quel lato a vedere il loro jet nel piazzale forse per questo nn ce l'avrai presente) che si occupa di fare i progetti e di gestire i fondi...il vero problema è la disinformazione... e soprattutto il fatto che i famosi soldini di cui si parlava prima bisogna ANTICIPARLI.. Quello che non si sa spesso è che la famosa energia che viene prodotta non la usi tu per la tua casa, ma (cosa molto più conveniente) la VENDI tutta all'ENEL che è OBBLIGATA, dallo stesso articolo del cc di cui si parlava prima, a comparla alla sua tariffa più alta...il che significa che se tu consumi in fascia di risparmio energetico (come la notte) in cui la corrente la paghi poco, la stessa quantita di energia che produci, alla fine del mese è l'enel che deve pagare te... sembra un sogno, ma è così... basterebbe applicare la legge... e ti posso anche mandare l'articolo se vuoi... l'unica cosa è che anche con i nuovi pannelli ad alto rendimento, per generare 1,5KW ci vogliono circa 15 metri quadri di pannelli solari.. e se pensiamo che il tetto di un condominio in media è 200mq potrebbe fornire energia sufficiente per al max 4 o 5 appartamenti. Il che non è appetibile per i condomini già esistenti.. come il mio, dove non ci permettono di fare il tetto solare...

Per rispondere a una domanda che spesso in tanti si pongono, dovete sapere che i pannelli solari non producono il massimo quando c'è il sole e il cielo limpido, ma in realtà quando è nuvoloso, perchè la luce arriva in maniera omogenea su tutti i pannelli a causa della diffrazione delle nuvole... e quindi si produrrebbe tantissimo anche al nord e non solo al sud...

Io voto si alle centrali nucleari, perchè noi abbiamo delle aziende che cmq trattano materiali radioattivi senza che noi ci pensiamo... la OTO MELARA in provincia di La Spezia per esempio produce i famosi proiettili all'uranio impoverito... se succedesse un incidente li non sarebbe come cernobyl, ma sarebbe comunque una bella gatta da pelare... e quella è in italia... senza contare che l'energia nucleare è un'energia molto più pulita di quella prodotta dalle centrali termoelettriche e a combustione...e le centrali noi ce le abbiamo già... non servirebbe altro che rimodernarle... non costruirle da capo...

Zorro, il brevetto era un po' duro da ottenere dato che Fermi è dovuto andare in America, a Chicago per essere precisi.. poichè che in Italia non lo ha ascoltato nessuno (un po' come qualcun altro che nel 1492 voleva trovare una nuova rotta per le Indie.................abbiamo sempre avuto un gran fiuto per gli affari, eh?...............................). Credo che saremmo gli unici a non aver il diritto neanche di utilizzare quella tecnologia... Fermi era quasi alla fame in italia...ma ormai credo che non gli importi molto..

Z_z Zorro ha scritto:

pekkato che con tutte le mazzette e pizzi vari mafia e compagnia bella...il lavoro sarebbe finito dopo 1000 anni e con una spesa che supera il 3000% di quella minima!

ehhehe

bello sognare...ma purtroppo siamo italiani...e come tali...

eccome!

dovrebbero fare come hanno fatto in tutte le città con grandi impianti sportivi, mettere il tetto a pannelli solari, ad esempio barcellona, Berlino(mantiene tutta la città) hanno fatto questa prova, costa il 30% di meno di un impianto nucleare, è + sicuro, l'unica cosa è la manutenzione.

ma l'energia costerebbe quasi nulla.

Se facessero impianti simili negli stadi del sud-italia, dove noi abbiamo la fortuna di trovarci il sole circa 270/365 gg sarebbe ideale !

Nucleare cmq sono favorevole, l'unica cosa è che l'italia doveva brevettare il progetto e vedere le licenze....è stata stupida l'italia, come sempre

principino1984 ha scritto:

Li sei in francia, qui sei in Italia

principino1984 ha scritto:

voto pure io SI e ti quoto in pieno....

e' assurdo che un paese come l'Italia debba importare piu' del 60% dell'energia elettrica....

cmq ragazzi questo è un sondaggio..l'unico voto è il mio... su votate...e poi lasciate il commento

Basta dare una occhiata ai vari telegiornali su cosa succede per incompetenza e trascuranza da parte dei vari enti preposti ai vari settori che portano avanti un paese.

I loro fini una volta acqisito le licenze di sfruttamento di tali bene è solo quello di fare casse il più possibile fin che ce ne, perchè domani nn ci siamo più noi a comandare, quindi meglio fregare il più possibile adesso e lasciare la patata bollente a chi verrà dopo di noi.

Solo che qui nn giochiamo con automobilisti bloccati dentro un'autostrada sull'appennino, ma iochiamo che una centrale atomica

Tornando al di scorso delle centrali, credo che l'Italia potrebbe benissimo far parte dei paesi produttori di energia atomica, dato che alla fine, ci troviamo circondati da centrali e per di piu' costretti a comprarla a caro prezzo dagli altri produttori, dato che come sempre le nostre risorse energetiche sono irrisorie o non bene sfruttate a dovere, come conseguenza ogni anno le bollette energetiche (ma anche il resto) aumenta, aumenta, aumenta.

E' una cosa davvero vergognosa, inoltre sapere che paesi meno sviluppati di noi stanno pensando di attingere a quest a forma di energia mi mette davvero in imbarazzo, e noi l'unica risposta che sappiamo dare: "almeno in caso di incidenti non verremmo toccati dato che in Italia non ci sono centrali", ma per favore, praticamente se dovesse succedere un incidente in Francia saremmo direttamente investiti, ah gia' pero' la soddisfazione di un paese "pulito".....

Vi ricordate quello che successe anni fa a Chernobyl, gli effetti si sentirono pure da noi, le famosi nubi tossiche, cavolo ed era stato un incidente lontano da noi, figuriamoci, quello che potrebbe succedere se accadesse vicino a noi.... meglio non ci pensare...

Credo che oggi giorno con le tecnologie avanzate e all'avanguardia che ci sono, gli incidenti sarebbero molto rari, certo potrebbe succedere nessuno lo esclude, pero' tanto vale avercele noi le centrali e non il vicinato, dove dobbiamo comprare l'energia a caro prezzo

Il discorso mio vuole essere un altro, io sn nettamente a favore della costruzione di una centrale nucleare in italia, per due motovi. Il primo è ke noi prodciamo nemmeno la metà del nostro fabbisogno di elettricità, e la dobbiamo andare a comprare dagli altri paesi, ad un costro decisamente maggiore, e questo influisce direttamente sulle nostre tasche, xkè sono gli altri a fare il prezzo...in primis la francia ke la produce come? con la fissione nucleare.

E secondo me in italia nn si riucirà mai a costruire enromi centrali solari, oppure centrali eoliche in modo da sfruttare al max questi due fattori ambientali, xkè la maggior parte delle persone, vuole tutto e senza che occupi tanto spazio e senza che dia nell'occhio... Ossia, cm sempre vuole la botte piena e la moglie ubriaca. tutto ciò è impossibile, le centrali solari hano bisogno di grandi estensioni per riuscire a far produrre energia elettrica.

Secondo motivo, xkè la paura comune di tutti sn i disastri nucleari ke possono succedere...ma c'è da considerare chje la sicurezza nucleare è migliorata spaventosamente in questi ultimi anni, da Cernobyl a oggi per intenderci, e rischi come quelli (toccata di coglions) nn ce ne dovrebbero più essere ormai..

Cambiando discorso, invece sarebbe bello se andasse in porto il progetto ke c'è da parecchi anni ma che ancora è molto dispendioso, ossia quello di poter mettere cellule fotovoltaiche (i famosi pannelli solari) su ogni casa italiana... allora quello sarebbe una gran cosa. xkè già con tre o quattro pannelli ognuno di noi sarebbe in grado di produrre energia sufficiente per una normale giornata, e rimarrebbe anche qualcosa per rivenderla all'enel, e questo progetto c'è già....la mia famiglia già voleva farlo, ma x comprare e installare questi pannelli ci vogliono tanti tanti soldini... e nn c'è nessun contributo da parte dello stato...e quindi per la maggior parte degli italiani penso ke sia troppo costoso da mettere su.

Vabbè, mi sn dilungatoi un po' troppo...cmq spero ke abbiate capito

Quando è stato fatto quel referendum erano tempi diversi e la sicurezza era molto inferiore che oggi.

Noi al tempo abbiamo deciso di non produrla, e sicuramente ci auguravamo che nessuno la producesse, ma un paese come il nostro, povero di fonti di energia e che quindi ha un handicap verso gli altri paesi...dovrebbe accollarsi oltre alla penalizzazione di non produrre energia atomica anche quella di non consumarla? ...Non mi sembra il caso.

Se anche le altre economie sviluppate non avessero utilizzato questa fonte energetica sarebbe stato meglio... e ci troveremo in una posizione morale nettamente migliore nell'ostacolare la fruizione di energia atomica anche agli paesi emergenti!!!

Invece adesso siamo nella situazione in cui noi diciamo: io posso avere l'atomica e la sua energia perchè io sono bello e bravo ed invece tu non devi averla perchè sei brutto e cattivo.

Il problema non è stato poi tanto che non abbiamo deciso di non produrre corrente con l'atomo, ma che gli altri invece non abbiano seguito il nostro esempio!!! Sarebbe stato un mondo migliore.

Oggi però bisogna chiedersi che fare.... considerando anche che la sicurezza è notevolmente aumentata. Quindi non mi sento di condannarla a priori utilizzando slogan o idee preconcette, ma nemmeno di accoglierla a bracce aperte... anche perchè per la costruzione di una centrale occorreranno circa 20anni... e forse risulterà meglio utilizzare altre fonti che ci permetteranno anche di sostituire il petrolio.

Il governo parla di superare la nostra crisi strutturale energetica con le centrali, ma forse sarebbe bene utilizzare i fondi per la loro costruzione in fondi per la ricerca sulle fonti rinnovabili e non inquinanti. Una macchina che anzicchè camminare a petrolio cammina ad "acqua" (tra parentesi perchè il termine è improprio) sarebbe una rivoluzione umana della portata della prima rivoluzione industriale.

Dall'ottenere questo risultato non si è molto distanti... meglio investire in questo campo che nelle centrali nucleari anche perchè a questo punto le centrali saranno molto meno utili!

da noi c'è sempre stata la paura per le centrali nucleari....e ora ke sn in francia ci sembrano molto lontane... ma se succede qualcosa in francia noi siamo i primi a risentirne... è come se l'avessimo qui in italia...nn cambia nulla! E noi invece continuiamo a comprare energia di là... mah...mi sembra fantascienza...mi sembra di essere come gli struzzi..quando hanno paura mettono la testa sotto terra, se nn li vedo io loro nn mi vedono!!

Ora volevo sapere un po' di opinioni di tutti.

se ce la faccio a trovare anche il referendum ke ci fu a suo tempo lo posto anche quello

Marco