Febry ha scritto:

Canon o Nikon ? perché hanno prezzi differenti

Febry ha scritto:

Non credevo ci fossero differenze.. onestamente pensavo si trattasse di un obiettivo discreto al pari dei vari 18-105 o 18-70 Nikon.

Mi sono ricreduto (forse l'esemplare di Jacopo è fortunato in questo senso).

swattolo ha scritto:

Febry sennò lo compri da me e via, ti faccio na bella fatturina indolore

Infatti.. faglielo prendere Nuovo.. Fabry è uno spilorcio e vuole sempre tutto quasi regalato:2funny:

questa comparativa ci voleva proprio, infatti sto sigma e' proprio quello che mi voglio acquistare!!!

ghghg

ne ho trovati un paio sulal baia e vediamo di acciuffarceli...

La distorsione sul nikon è elevata da 18 fino a più di 21mm..

Sul Sigma invece l'ho notata solo a 17mm e meno marcata rispetto al Nikon.

In effetti la differenza di prezzo sul nuovo si sta .. ma il Nikon se preso Nital costa cmq di più..

Diciamo che il 18-105 è una lente che va benissimo se presa in KIT e che se acquistata fuori dal kit non ha moltissimo semso se pagata più di 200€ .. sbaglio?

Max

Senza considerare che il nikon costa anche 100 euro in meno (non sono pochissimi su 350).

Altro fattore da considerare è la distorsione della lente. Immagino che nel nikon sia più accentuata...

Interessante comparativa Max. :n2mu:

Vado armato di pazienza per un benchmark tra il plasticotto del kit della D7000, il 18-105Vr e il Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM preso sabato Jacopo (swattolo).

Lo scopo è capire ad alcune focali comparative, quale delle due lenti la spunta e quale risulta più versatile.

ecco i due esemplari pronti alla prova (scatto effettuato con il 70-300 da quasi 2 metri di distanza.. che faticaccia...):

Le due schede tecniche mostrano qusti dati:

Inizio con il dire che il fuoco è sulla parte alta del tronco della quercia che vedrete anche a dx dello scatto originale al 100%.

In tutti i casi AF-S punto singolo, esposizione matrix Iso 100

Sigma @17mm F/2.8:

Sigma @19mm F/3:

Sigma @19mm F/3.5:

Nikon @18mm F/3.5:

Sigma @19mm F/8:

Nikon @18mm F/8:

Sigma @35mm F/3.3:

Sigma @35mm F/4.5:

Nikon @35mm F/4.5:

Sigma @35mm F/8:

Nikon @35mm F/8:

Sigma @50mm F/3.8:

Sigma @50mm F/5.6:

Nikon @50mm F/5.6:

Sigma @50mm F/8:

Nikon @50mm F/8:

Sigma @70mm F/4:

Sigma @70mm F/5.6:

Nikon @70mm F/5.6:

Sigma @70mm F/8:

Nikon @70mm F/8:

"Macro"

Sigma @70mm F/4 distanza 22cm dal soggetto Rapporto 1/2.7:

Sigma @17mm F/2.8 distanza 22cm dal soggetto:

Nikon @18mm F/3.5 distanza 45cm dal soggetto:

Considerazioni:

Dimensioni comparabili, il Sigma offre un buon felling ma la ghiera dell'apertura gira nel senso opposto rispetto al Nikon (Sigma senso Antiorario , Nikon Orario).

Il Sigma offre uno pseudo Macro (1/2.7 a 70cm) consente di avere una buona sfocatura dello sfondo..anche se non è nitidissimo a F/4.

Il Sigma offre un cursone di blocco della ghiera che evita la rotazione quando è trasportato o a testa in giù.

Il Sigma offre una maggiore luminosità (1 stop) a tutte le focali da 17 a 70mm.

Il sigma offre 1mm di grandangolo in più.

Il Nikon ha 35mm in più di range focale (105mm vs 70mm).

Il Sigma ha l'attacco della baionetta in metallo, il Nikon ha l'attacco in plastica.

Lo stabilizzatore nei due si comporta in modo molto simile.

L'autofocus è comparabile quanto a velocitò/silenziosità.. quello del Sigma sembra sbagliare leggermente meno.

Il Sigma ha una lente frontale da 72mm (eventuali filtri costano di più) e un paraluce a petalo con aggancio abbastanza fluido; Il Nikon ha la lente frontale da 67mm e il paraluce ha un agganacio più "forzato".

Entrambe sono lenti solo per formato APS-C , quindi non possono essere utilizzate, se non castrando la risoluzione, su reflex formato full frame.

Chi Vince???

Lascio anche a voi la parola.. poi ne riparliamo.

Max