per crysis no, non ci ho mai provato, sto week end provo sia il 2 che l'uno con le texture su high e vediamo come va

crysis ? Hai mai provato con i mod inerenti texture pack @ ultra ? L'utilizzo della ram onboard della gpu può anche arrivare a 1300mb a 1920x1200 con settaggi al massimo. Non è affatto poco per un motore vecchiotto come il cryengine 1.0 . Anche se, a dir la verità, il termine vecchiotto è terribilmente offensivo, è un motore altamente spettacolare, all'avanguardia e decisamente migliore, sotto diversi ambiti, persino della sua ultima incarnazione.

l'ER% si calcola con questa formula, cmq così ad occhio stiamo chiamando la stessa cosa in 2 modi diversi :

((valore max-valore min)/2)/(valore reale))*100

Per la questione ram, io ho 8GB ma non li ho mai utilizzati tutti, in crysis, The witcher 2, Oblivion, B2BC credo di non aver mai superato i 4.5gb...

a parte l'ottimizzazione dell'utilizzo delle ram, secondo me in ambito giochi va ancora ottimizzato l'utilizzo della vram... non esiste che se io ne ho 1.2gb tu me ne usi 800... (e parlo di crysis in multy mappa MESA... quindi bella grande)

Comunque penso che rimangono in giro le console, i giochi rimmarranno quello che sono... anche con ps4 e xbox 720 penso non ci sarà sta gran rivoluzione... voglio vedere cosa ci metteranno su... roba di 4 anni fa... una bella 4870, con un bel Athlon e 2giga di ram...

Ho come l'impressione che i sistemi a 64 bit siano ancora allo stadio primordiale .. Ecco, questo è un'altro punto su cui DEVONO FOCALIZZARSI.

Robymetallo95 ha scritto:

ammazza che risposta esaustiva

Grazie Matteo

PS come mai l'ER% è così alto in ambito bench? Pensavo stesse entro l'1%

Perdonami, per ER cosa intendi ? Se intendi l'errore sperimentale, intendo dire che in ambito scientifico, nella stragrande maggioranza dei casi, viene accettato un valore esatto al 95%, quindi è prassi comune non considerare, o approssimare, un valore relativo al 5% del totale.

Questo per tutta una serie di ragioni sia tecniche che pratiche. Nel caso della differenza delle performance tra quei due modelli ipotetici, precisamente un kit 1600 cl8/9 ed un'altro kit 2000 cl7, ti ritrovi in molti casi con un incremento di performance, su piattaforma nehalem del tipo core i7 9xx, pari a circa il 2-3%.

Con questo intendo dire, e sottoscrivere, che non è più la frequenza delle ram ad essere importante, quanto il suo ammontare. Lo sweet spot è 6gb, anche se con win7 molte applicazioni riescono a saturare persino questo grande quantitativo. Io per dirti passai da 6 a 12gb semplicemente per dei CrashToDesktop (CTD) con delle mod di Medieval Totalwar ed il suo seguito empireTW. Aumentando la ram non si verificò più nulla, la memoria virtuale del pc aumentò significativamente e potei utilizzare molte altre feature nascoste i win7.

Non che mi servano davvero 12gb (perché non utilizzo nemmeno feature e servizi di controllo remoto), ma almeno 8gb ve li consiglio al posto di 6, dato che ormai con gli attuali prezzi delle ram ve le tirano dietro. Chris Taylor, creatore della serie Supreme Commander e Total Annihilation, terminato lo sviluppo del primo capitolo SupCom disse che i suoi ingegneri informatici gli dissero che per realizzare le sue idee sarebbero stati necessari pc con un quantitativo di ram superiore ai 10gb.

Come ripeto, quando si finirà di supportare le scatolette, fare orrendi porting su pc e quando si comincerà a sviluppare sw dedicato al multicore ed al quantitativo di ram sui modermi PC, vedrete quanto sarà utile la ram. Sarebbe interessante ad esempio se Intel adottasse un sistema con Scheda madre e ram onboard dal quantitativo standardizzato.

Ad esempio magari un windows 8 con piattaforme X88 e 32 GB onboard... e magari SupCom4 in 3d casalingo... cominci a comprare te i pop corn ?

Nikolaj ha scritto:

Per il discorso ram, perlomeno su cpu della serie nehalem, dato il controller integrato e dato il triple channel, a livello prestazionale una soluzione da 1600MHz e cl8/9 va benissimo. Se metti ram a 2GHz e cl7 cambia davvero poco, stai addirittura sotto all'errore sperimentale che è del 5%, e solo in ambiti memory-intensive. Da 1600 cl9 a 2000 cl7 puoi salire (o scendere, in base ai casi ) con le performance o con i risultati, ma sempre intorno a quell'incremento di performance rimani.

Cambierà la situazione con il socket 2011 ? Speriamo, anche perché avere tutta questa potenza di calcolo e non sfruttarla a dovere, non so quanto sia positiva come cosa.

Diciamo che più che hardware, al giorno d'oggi bisognerebbe concentrarsi sul software, sull'utilizzo di una piattaforma più o meno stabile e sul miglioramento dell'efficienza nell'utilizzo delle risorse a disposizione.

Guardiamo alle - pessime e deprecabili - console, ma su una ps3 o xbox 360 molti dei titoli attuali per pc non è che siano graficamente troppo dissimili dalle nostre potentissime piattaforme (dovrei aprire più di qualche parentesi ma sarebbe un discorso molto lungo).

La soluzione più remunerativa ed interessante per il mercato però è solo una, una costante crescita della potenza di calcolo generale. Ciò spinge l' InformationTechnology (IT) verso nuove vette, i consumer comprano e supportano mentre i SW Developers seguono, però fino a quando le scatolette non cesseranno di esistere, purtroppo il mercato per PC sarà costretto a guadagnarsi il pane sempre molto faticosamente.

Vista l'efficienza dei memory controller sandy bridge, la quantità enorme di cache e via dicendo, la velocità delle ram conterà sempre di meno

Attualmente gli unici incrementi davvero sostanziali sono con le APU AMD (dove non essendoci ram video dedicata diventa fondamentale quella di sistema)

Grazie Matteo

PS come mai l'ER% è così alto in ambito bench? Pensavo stesse entro l'1%

Robymetallo95 ha scritto:

A me va benisimo se scegliete voi cosa testare

unica cosa, proverei un po' più di ram, magari un kit a 1600 per SB e uno un po' più spinto tipo 2000 con latenze relativamente basse sempre per SB

Per il discorso ram, perlomeno su cpu della serie nehalem, dato il controller integrato e dato il triple channel, a livello prestazionale una soluzione da 1600MHz e cl8/9 va benissimo. Se metti ram a 2GHz e cl7 cambia davvero poco, stai addirittura sotto all'errore sperimentale che è del 5%, e solo in ambiti memory-intensive. Da 1600 cl9 a 2000 cl7 puoi salire (o scendere, in base ai casi ) con le performance o con i risultati, ma sempre intorno a quell'incremento di performance rimani.

Cambierà la situazione con il socket 2011 ? Speriamo, anche perché avere tutta questa potenza di calcolo e non sfruttarla a dovere, non so quanto sia positiva come cosa.

Diciamo che più che hardware, al giorno d'oggi bisognerebbe concentrarsi sul software, sull'utilizzo di una piattaforma più o meno stabile e sul miglioramento dell'efficienza nell'utilizzo delle risorse a disposizione.

Guardiamo alle - pessime e deprecabili - console, ma su una ps3 o xbox 360 molti dei titoli attuali per pc non è che siano graficamente troppo dissimili dalle nostre potentissime piattaforme (dovrei aprire più di qualche parentesi ma sarebbe un discorso molto lungo).

La soluzione più remunerativa ed interessante per il mercato però è solo una, una costante crescita della potenza di calcolo generale. Ciò spinge l' InformationTechnology (IT) verso nuove vette, i consumer comprano e supportano mentre i SW Developers seguono, però fino a quando le scatolette non cesseranno di esistere, purtroppo il mercato per PC sarà costretto a guadagnarsi il pane sempre molto faticosamente.

Comunque non vi preoccupate che c'è roba succulenta in arrivo

unica cosa, proverei un po' più di ram, magari un kit a 1600 per SB e uno un po' più spinto tipo 2000 con latenze relativamente basse sempre per SB

NOn vedo l'ora

Ottima rece Matteo