Eduw2k Posted February 9, 2007 Share Posted February 9, 2007 controller raid link http://www.lsilogic.com/storage_home/products_home/internal_raid/megaraid_scsi/megaraid_scsi_3202e/index.html scsi raid 0,1,10,5 job su PCI-E 8x 2 canali lvd68 con 128mb ram ecc forse e la volta che prendo il 3 hd e vado di raid con 3 hd )=) non per lo spazio sia kiaro ma per il boost ^_^ pss: son curioso di vedere le diff tra questo e l adaptec 39320-r singolo canale.. e la diff di prestazioni su raid con hd 15k 73gb.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
valego Posted February 9, 2007 Share Posted February 9, 2007 Mi sembra un controller a dir poco mostruoso non vedo l'ora che ti arrivi per vedere come rulla Valerio Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted February 9, 2007 Share Posted February 9, 2007 va su pci-e o su pci-x???? il raid con 3 hdd quale sarebbe? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirella Posted February 9, 2007 Share Posted February 9, 2007 va su pci-e o su pci-x???? il raid con 3 hdd quale sarebbe? pci-e il rsid 0 lo puoi fare anche 8 hd... il tempo d'accesso diciamo che è smepre quello... ma il tranfer rate è moltiplicato per il numero di hd... se con 2 il transfer è di 150mb/sec... con 4 è 300mb (circa)... e così via Bella eduw... quand'è posta i test Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduw2k Posted February 9, 2007 Author Share Posted February 9, 2007 pci-e basta un 8x o un 16x ghghghgh principino ora ti contagio.. pensa un bel raid 2 x hd 15k... 3.2sectime:fiufiu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted February 11, 2007 Share Posted February 11, 2007 pci-e basta un 8x o un 16x ghghghgh principino ora ti contagio.. pensa un bel raid 2 x hd 15k... 3.2sectime:fiufiu: uff..e quanto costa quel benedetto controller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted February 11, 2007 Share Posted February 11, 2007 uff..e quanto costa quel benedetto controller? Grande Marco! Se lo provi, dimmi come va, che sono interessato anche io! Ciao;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduw2k Posted February 12, 2007 Author Share Posted February 12, 2007 si trova sui 240 spedito se interessa passo contatto, io ho la mb con il pci-x ma se poi cambio .. queso va bene uguale hghghg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduw2k Posted February 12, 2007 Author Share Posted February 12, 2007 Grande Marco!Se lo provi, dimmi come va, che sono interessato anche io! Ciao;) la prendo come un offesa.... non si fida dei miei bench.. pss: partito oggi arriva mercoledi.. monto i 2 hd e testizo:rolleyes: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted February 12, 2007 Share Posted February 12, 2007 240 per un controller...stica... .. no grazie passo...se magari vinco qualcosa alla lotteria ci fo un pensierino a parte scherzi, non lo sfrutterei... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduw2k Posted February 13, 2007 Author Share Posted February 13, 2007 montato... stasera se riattivano l adsl a casa prime immagini Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 montato... stasera se riattivano l adsl a casa prime immagini lascia stare raid 0 con + di 2 hdd sarebbe totalmente inutile e adesso ti spiego il perchè... con 2 dischi 15k giri in raid 0 arrivi a fare circa 170mb costanti in lettura se aggiungi un'altro disco vedrai che questi 170 restano invariati e questa è una limitazione di tutti gli lsi che a piu di 170mb/s non vanno sia con 2 sia con 30hdd... questo dato di 170mb/s rappresenta il burst visualizzabile anche con hdtach e appunto si attesta a circa 170mb/s alcune volte capita che hdtach schizzi e segnali valori oltre i 450mb/s ma se si ritenta il test si vedranno bene questi 170mb/s:) con gli adaptec tipo un 39320 montato su pci-X (non pciexpress) si riesce ad andare fino a 220mb/s circa ma con gli lsi oltre i 170 non si và questo accade perche l'adaptec è un normale host controller capace quindi solo di raid 1/0/10 e non ha cpu e memoria cache integrata percui il sistema dialoga piu velocemente con i dischi rispetto ad un controller come lsi in questione con cpu e cache integrata in cui il sistema deve dialogare inevitabilmente anche con la cache e la cpu onboard e quindi rallenta il trasferimento dati quando la cache si riempie cioè subito... e poi parere mio un controller del genere per un raid0 è un pessimo investimento non si sfrutta nemmeno la cpu del controller perche non deve fare calcoli di parità ma si sfrutta solo il piccolo chip per l'indirizzamento dei dati la potenza la si vedrebbe con un raid5 oppure se hai minimo 6 dischi con un raid50... questo te lo dico per esperienza sia mia personale (ho il controller in questione e ho provato un raid 0 con 4 hdd 15k e và identico al raid0 con 2 hdd 15k...) sia per esperienza di altri conoscenti e scsi user ciao:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 lascia stare raid 0 con + di 2 hdd sarebbe totalmente inutile e adesso ti spiego il perchè...con 2 dischi 15k giri in raid 0 arrivi a fare circa 170mb costanti in lettura se aggiungi un'altro disco vedrai che questi 170 restano invariati e questa è una limitazione di tutti gli lsi che a piu di 170mb/s non vanno sia con 2 sia con 30hdd... questo dato di 170mb/s rappresenta il burst visualizzabile anche con hdtach e appunto si attesta a circa 170mb/s alcune volte capita che hdtach schizzi e segnali valori oltre i 450mb/s ma se si ritenta il test si vedranno bene questi 170mb/s:) con gli adaptec tipo un 39320 montato su pci-X (non pciexpress) si riesce ad andare fino a 220mb/s circa ma con gli lsi oltre i 170 non si và questo accade perche l'adaptec è un normale host controller capace quindi solo di raid 1/0/10 e non ha cpu e memoria cache integrata percui il sistema dialoga piu velocemente con i dischi rispetto ad un controller come lsi in questione con cpu e cache integrata in cui il sistema deve dialogare inevitabilmente anche con la cache e la cpu onboard e quindi rallenta il trasferimento dati quando la cache si riempie cioè subito... e poi parere mio un controller del genere per un raid0 è un pessimo investimento non si sfrutta nemmeno la cpu del controller perche non deve fare calcoli di parità ma si sfrutta solo il piccolo chip per l'indirizzamento dei dati la potenza la si vedrebbe con un raid5 oppure se hai minimo 6 dischi con un raid50... questo te lo dico per esperienza sia mia personale (ho il controller in questione e ho provato un raid 0 con 4 hdd 15k e và identico al raid0 con 2 hdd 15k...) sia per esperienza di altri conoscenti e scsi user ciao:D Ma quindi è un problema dei controller lsi che introducono una limitazione sulla banda massima possibile? Capisco che l'incremento delle prestazioni non possa scalare linearmente con il numero di dischi, ma rimanere uguale tra 2 e 4 dischi con raid0 mi sembra proprio un problema del controller, visto che sicuramente il bus pci-X o pci-express non è sicuramente il collo di bottiglia. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Ma quindi è un problema dei controller lsi che introducono una limitazione sulla banda massima possibile? Capisco che l'incremento delle prestazioni non possa scalare linearmente con il numero di dischi, ma rimanere uguale tra 2 e 4 dischi con raid0 mi sembra proprio un problema del controller, visto che sicuramente il bus pci-X o pci-express non è sicuramente il collo di bottiglia. Ciao, Vincenzo si sono proprio gli lsi che sono limitati:mad: e non è un problema mio dato che il controller è connesso su slot 16x elettrico e la banda disponibile è ben piu alta di 170mb/s è un problema generale di tutti gli lsi e riscontrata da tutti i possessori... a titolo di confronto una volta provai un areca che è un controller sata di alto livello sempre pciexpress8x con 1gb di memoria cache e di burst andava quasi a 1100mb/s.... comunque rimane sempre un'ottimo controller niente da dire sopratutto con un bel raid5:cool: e poi 170mb/s di banda sono piu che sufficienti... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 questo l'ho preso da un'altro forum e conferma le mie parole (utente FOGLIAMORTA)... ....mi sa che i 180MB/SEC sono un limite dei controller lsi... 4 atlas 15kII in raid 0 fanno sempre 180MB/SEC mentre dovrebbero saturare completamente ( e agevolmente ) l' U320. Mi pare invece che l' Adaptec possa arrivare a 220MB/SEC , però non sono sicuro.... :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 si sono proprio gli lsi che sono limitati:mad:e non è un problema mio dato che il controller è connesso su slot 16x elettrico e la banda disponibile è ben piu alta di 170mb/s è un problema generale di tutti gli lsi e riscontrata da tutti i possessori... a titolo di confronto una volta provai un areca che è un controller sata di alto livello sempre pciexpress8x con 1gb di memoria cache e di burst andava quasi a 1100mb/s.... comunque rimane sempre un'ottimo controller niente da dire sopratutto con un bel raid5:cool: e poi 170mb/s di banda sono piu che sufficienti... Beh.. gli areca sono una garanzia! Penso che siano i migliori controller in circolazione per sata. Certo che pero' spendere 250€ per un controller e poi essere limitati a 170 MB/s anche con il numero massimo di dischi a bordo non è che sia proprio bello. Poi considera anche che stiamo parlando di banda misurata con hdtach, quindi in lettura sequenziale, che non è che sia proprio la reale condizione di utilizzo dei dischi. Quindi i 170 MB/s se si parla di scrittura sequenziale scendono, poi se si parla di lettura random scendono ulteriolmente e se si parla di scrittura random scendono ancora. Quindi nelle condizioni reali di utilizzo i throughput sono molto più bassi. saranno sufficienti per usi comuni, ma se uno acquista un controller esterno penso che cerchi delle prestazioni milgliori. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Beh.. gli areca sono una garanzia! Penso che siano i migliori controller in circolazione per sata. Certo che pero' spendere 250€ per un controller e poi essere limitati a 170 MB/s anche con il numero massimo di dischi a bordo non è che sia proprio bello. Poi considera anche che stiamo parlando di banda misurata con hdtach, quindi in lettura sequenziale, che non è che sia proprio la reale condizione di utilizzo dei dischi. Quindi i 170 MB/s se si parla di scrittura sequenziale scendono, poi se si parla di lettura random scendono ulteriolmente e se si parla di scrittura random scendono ancora. Quindi nelle condizioni reali di utilizzo i throughput sono molto più bassi. saranno sufficienti per usi comuni, ma se uno acquista un controller esterno penso che cerchi delle prestazioni milgliori. Ciao, Vincenzo comunque con il raid0 è sprecato io ho 2 array in raid5 e uno in raid0 e funziona molto bene con ben 9 dischi installati... certo chi lo compra per metterci solo due dischi in raid0 secondo me sbaglia e non poco a comprarlo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 comunque con il raid0 è sprecato io ho 2 array in raid5 e uno in raid0 e funziona molto bene con ben 9 dischi installati...certo chi lo compra per metterci solo due dischi in raid0 secondo me sbaglia e non poco a comprarlo... Se ci sono i problemi di limitazione di banda che hai detto tu quoto con te. A questo punto conviene fare un bel raid5 con almeno tre dischi! E comunque anche in questo caso rimane la limitazione a 170 MB/s in lettura sequenziale, ma almeno si guadagna in affidabilità. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Se ci sono i problemi di limitazione di banda che hai detto tu quoto con te. A questo punto conviene fare un bel raid5 con almeno tre dischi! E comunque anche in questo caso rimane la limitazione a 170 MB/s in lettura sequenziale, ma almeno si guadagna in affidabilità. Ciao, Vincenzo già e poi 170mb/sec di lettura sequenziale non sono male avendo seek time medio di 5ms e 3.5ms di picco:D accontentiamoci:fiufiu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduw2k Posted February 15, 2007 Author Share Posted February 15, 2007 spiego un po la scelta del ctrl.. opremesso che ho 5hd scsi 2 x atlas15k II e 3 73gb 15k mau ibm... conoscendomi so ke potrei cambiare sk madre .. da cui il crtl pci-e risulta un ottima cosa pensavo di fare raid0 i 2 atlas e raid5 i 3 ( forse 4 a breve) mau.. quindi anche per un futuro ho scelto di acquistare l lsi 320-2e pur avendo gia un 39320-r adaptec.. sul quale i dischi rullano di brutto.. edit: il mio unico rimpianto e ke nonprovero l adaptec 2230 ke mi attizza=) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 spiego un po la scelta del ctrl.. opremesso che ho 5hd scsi 2 x atlas15k II e 3 73gb 15k mau ibm...conoscendomi so ke potrei cambiare sk madre .. da cui il crtl pci-e risulta un ottima cosa pensavo di fare raid0 i 2 atlas e raid5 i 3 ( forse 4 a breve) mau.. quindi anche per un futuro ho scelto di acquistare l lsi 320-2e pur avendo gia un 39320-r adaptec.. sul quale i dischi rullano di brutto.. allora hai fatto un'ottima scelta;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduw2k Posted February 15, 2007 Author Share Posted February 15, 2007 ma altri ctrl su pci-e che non siano sas non ne han fatti? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 ma altri ctrl su pci-e che non siano sas non ne han fatti? ne esiste solamente un altro modello prodotto dall'azienda atto leader nelle soluzioni fiber channel ma è solo un host adapter cioè solo raid 0/1/10 e non ha cache e cpu onboard praticamenter è come l'adaptec 39320 su pciexpress 4x cerca ATTO su google e poi la trovi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icemanrulez Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 eccolo... ATTO ExpressPCI UL5D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eduw2k Posted February 15, 2007 Author Share Posted February 15, 2007 chiedo venia al saggio iceman..adaptec 2230 lhai mai avuto sotto mano? sbavo a volerlo provare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.