Devil_Mcry ha scritto:

Hai ragione, ci siamo fatti trasportare dall'overclock e siamo usciti un pochino dal seminario

Nikolaj ha scritto:

Un'immagine vale più di mille parole, comunque sia le fasi di alimentazione sono 6(gpu)+2(ram) per la asus, mentre la reference nvidia ne aveva 4(gpu)+2(ram). Fossi in te non la spingerei a più di 850mhz. Con elevati voltaggi e dissipazione custom potrebbe tranquillamente reggere 900mhz abbondanti, però stando a quanto visto fin d'ora 6 fasi di alimentazione per la gpu sembrano ''sufficienti''. Il che però non significa che ad elevate frequenze possano essere adatti, io sarei conservativo se proprio dovessi salire di frequenza.

Tratto da altri forum esteri :

ASUS GTX 570 Direct CU II 1.15vc safe?

ok, grazie per il consiglio, cercherò di non esagerare, .

ghostofthewood ha scritto:

Grazie, cmq la scheda è una Asus gtx570 DCII/2DIS/1280MD5, dici che ho esagerato?

Un'immagine vale più di mille parole, comunque sia le fasi di alimentazione sono 6(gpu)+2(ram) per la asus, mentre la reference nvidia ne aveva 4(gpu)+2(ram). Fossi in te non la spingerei a più di 850mhz. Con elevati voltaggi e dissipazione custom potrebbe tranquillamente reggere 900mhz abbondanti, però stando a quanto visto fin d'ora 6 fasi di alimentazione per la gpu sembrano ''sufficienti''. Il che però non significa che ad elevate frequenze possano essere adatti, io sarei conservativo se proprio dovessi salire di frequenza.

Tratto da altri forum esteri :

Originally Posted by bleda76

Just want to share my dead 570 experience. I bought the Gigabyte GTX 570 OC Windforce 3x (GV-N570OC-13I) last friday. It comes factory overclocked @ 780 core/1560 shader/1900 memory. Default voltage is 1.00V. With these settings it worked fine under Furmak, Kombuster, Unigine and Far Cray 2 ( i never disabled OCP).

Then overclocked it to 850/1700/2250 keeping the voltage at default 1.00V and in less than 3 minutes during furmark run my card died (temps were 65-67 degrees. I didnt check the PCB since I will RMA it today. But im sure its a burnt VRM.

From the looks of it I am the only one whose card died at factory default voltage of 1.00 (with OCP on) despite having the Windforce 3x custom cooler. So I did quite alot of research and found out that (between custom 570s);

- Gigabyte 570 OC Windorce 3x and MSI 570 TwinFrozr II both use the reference PCB design with 6 phase VRM (4 for GPU and 2 for memory). They simply put a custom cooler on top. MSI cards have similar incidents reported

http://forums.hardwarezone.com.sg/sh....php?t=3072063

- Gainward 570 Phantom, Gainward 570 GS Goes Like Hell, Palit 570 Sonic Platinum all have 8 phase VRMs (6 GPU and 2 memory). Same amount with the GTX 580. All these cards have identical PCB since they belong to the same graphics card manufacturer group

http://images.bit-tech.net/content_i...phantom-1b.jpg

- Asus GTX570 DirectCU II also has 8 phase VRMs (6 GPU and 2 memory)

http://www.techpowerup.com/reviews/A...ages/front.jpg

And so far I havent seen similar incidents with any of these cards on the net. Which really brings me to the conclusion that this problem is only for the reference design 570 PCB with insufficient VRM phases. Based on the custom cooling abilites of my card, I am positive that temps have got nothing to do with this problem.

FYI, the GTX 590 has 10 GPU VRMs (5 per GPU) and already someone has blown one. Clearly 6 phase looks like the best solution since GTX 580 seems to working fine for everyone.

If I can get the RMA replacement, I will try to get a Gainward 570 Phantom instead and I will keep you posted on how it goes.

ASUS GTX 570 Direct CU II 1.15vc safe?

Le085 ha scritto:

Già , lo immaginavo, ma una conferma alle proprie convinzioni è sempre ben accetta.

Grazie.

ghostofthewood ha scritto:

Grazie, cmq la scheda è una Asus gtx570 DCII/2DIS/1280MD5, dici che ho esagerato?

no le asus hanno un'alimentazione diversa di solito, nettamente migliore di quelle reference.

Nikolaj ha scritto:

come inizio va bene , unica cosa attenzione alla scheda video. Le 570, se reference, invito a non overcloccarle troppo in quanto soffrono di scarsa alimentazione dovuta alla carenza di fasi, cosa riscontrabile anche nelle gtx 590 revisione1

Grazie, cmq la scheda è una Asus gtx570 DCII/2DIS/1280MD5, dici che ho esagerato?

Alternativamente se hai win7 puoi usare lo ''strumento di cattura'', o snipping tool (mi sembra di ricordare che si chiami così). Et voilà

Un'ultima cortesia, qualquno potrebbe spiegarmi come postare i risultati dei test sul forum? :cheazz:

Hai visto mai che magari facendo qualche prova futura possa postare qualche risultato interessante?

ghostofthewood ha scritto:

Buon risultato per la cpu e per i settaggi sotto prime, per le ram è normale in quanto devi settarle tu.

Per quanto riguarda le latenze comunque sappi che tra cl9 e cl7 non cambia una virgola in termini prestazionali, a bassissime risoluzioni e con programmi che richiedono un certo quantitativo di ram potresti avere benefici inferiori all' un percento. L'XMP evitalo, crea più problemi che altro, come del resto una buona parte dei settaggi preconfezionati dalle case produttrici. Il fatto è che probabilmente vengono eseguiti dei test generici con specifici modelli di ram supportate e pretestate, elenco che puoi trovare nel sito internet della scheda madre interessata, nella sezione compatibilità ; ma sappi che anche con queste la situazione è tutt'altro che rosea per quanto riguarda settaggi in overclock automatico.

E' imperativo settarli di persona facendo test approfonditi e mirati, ma sorge spontanea una domanda : il gioco vale la candela ? Sii conservativo

Minore è la latenza e più complicazioni avrai in termini di stabilità. Mio consiglio, lasciale così perché sembra stabile

Scusa se abuso ancora una volta della tua cortesia e disponibilità.

Sei in un forum informatico, dubito che tu possa abusare della pazienza di qualcuno anzi credo che come ogni altra persona tu sia il benvenuto. Finché c'è rispetto c'è sempre qualcosa da imparare, è una questione biunivoca

Scusa se abuso ancora una volta della tua cortesia e disponibilità.

direi che puoi lasciare tranquillamente l'impostazione a 1866

Per favore, un anima pia mi dia una mano a risolvere il dilemma.

Attualmente stò utilizzando la configurazione a 1866 suddetta che dopo 2 ore di memtest86 era stabile con 4 test superati e 0 errori ma non vorrei che queste impostazioni mi usurassero troppo in fretta le ram.

cmq prime 96 26.6?