<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Q6600 Ottimizazione]]></title><description><![CDATA[<p>Salve..</p>
<p>Ho un q6600, portato a 3.2Ghz, il mio problema è che x essere stabile ho un v-core abbastanza sostenuto (1.40V) x un daily, ho lavorato solo di v-core e di fsb (9*355)..Che altri parametri posso andare a tarare x scendere di v-core?</p>
<p>Ho provato solo a salire con il pll voltage e ho perso 0.2V..</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//topic/16169/q6600-ottimizazione</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Wed, 15 Jul 2026 12:44:14 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.xtremehardware.com/forum//topic/16169.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Sat, 11 Sep 2010 19:44:23 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Tue, 14 Sep 2010 14:29:27 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p><strong>Devil_Mcry ha scritto:</strong></p>
<div>in asus era fsb termination voltage
<p>il wall a 344 mi pare davvero assurdamente basso, ho visto q6600 fare i 500 di fsb</p>
</div>
</blockquote>
<p>E' sicuramente dovuto al fatto che ha lo strap a 266!</p>
<p>Sei hai lo strap a 266 è più difficile arrivare a 350 che avendo lo strap a 400 arrivare a 500 (questo teoricamente).</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233707</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233707</guid><dc:creator><![CDATA[lowenz]]></dc:creator><pubDate>Tue, 14 Sep 2010 14:29:27 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Tue, 14 Sep 2010 14:27:15 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Totocellux ha già detto tutto <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/cheesy.gif.07c2db7a64fea79abc1c760cfe268c62.gif" alt=":D" /></p>
<p>Ricordatevi che ci sono isole di instabilità per il bus lontano dalle frequenze di strap! <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/cheesy.gif.07c2db7a64fea79abc1c760cfe268c62.gif" alt=":D" /></p>
<p>Eccovi la spiegazione di lowenz <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/shocked.gif.2782ff4dddaa7b103bf5ca531944f61a.gif" alt=":o" /></p>
<p>L'avevo scritta per un amico, la metto qui per tutti!</p>
<p><em>Tema di oggi è quel parametro misterioso delle schede madri chiamato "strap", introdotto da Intel col P965 ma modificabile solo dal P35 in poi: infatti nel P965 lo strap si settava automaticamente in base al FSB e non era possibile forzarlo da parte dell'utente, ma dal P35 in poi questo simpatico parametro - che pesa molto sulle latenze del controller della memoria e vincola la scelta dei divisori per la memoria - è diventato settabile almeno sulle schede madri rivolte alla fascia enthusiast (alias SMANETTONI </em><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/cheesy.gif.07c2db7a64fea79abc1c760cfe268c62.gif" alt=":D" /><em>)</em></p>
<p><em>Ma perchè esiste lo strap? Essenzialmente per aumentare la FLESSIBILITA' di un chipset per quanto riguarda il supporto a svariati FSB e svariate frequenze per la RAM, dato che il P965 doveva supportare sia i vecchi P4 sia i nuovi Core2Duo (non più tanto nuovi ora </em><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/cheesy.gif.07c2db7a64fea79abc1c760cfe268c62.gif" alt=":D" /><em>) e tutto l'ampio spettro di frequenze delle DDRII, da 533 (266Mhz x2) a 1066 (533 Mhz x2) e pure quelle fuori specifica JEDEC.</em></p>
<p><em>Intel ha notato che per gestire varie accoppiate "FSB / Freq. Memorie" la tecnica migliore era modificare la frequenza di funzionamento del controller delle memorie (MCH)  in base a gruppi di accoppiate ipotetiche (le più comuni insomma), creando vari "preset" che corrispondono appunto alle cosiddette frequenze di strap (che sono 200/266/333/400).</em></p>
<p><em>Ad esempio la più bassa frequenza di strap corrisponde alla più bassa frequenza di FSB per cui un processore Intel di ultima generazione è pensato, ovvero 200 (che quad-pumped fa 800).</em></p>
<p><em>Con lo strap a 200 l'MCH lavora al doppio della frequenza attuale del FSB e sono disponibili solo alcuni divisori per le memorie: ad esempio NON c'è l' 1:1 dato che non esistono le DDRII 400 (200 x2), ma si inizia dal 3:4 (200:266=3:4) appunto per supportare le DDRII 533.</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>Facciamo quindi un rapido esempio, valido per una scheda madre col P35/P45</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>*ho un E2180 @200x10 con memorie DDRII 533 (266 x2)</em></p>
<p><em>*lo strap si setta automaticamente alla frequenza di FSB dichiarata come default della CPU, ovvero 200</em></p>
<p><em>*l'MCH lavora quindi a 200 x2</em></p>
<p><em>*la memoria lavora a 200:3*4</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>Adesso alziamo il bus a 250 senza toccare NESSUN altro parametro</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>*il processore si troverà @250 x10</em></p>
<p><em>*lo strap è sempre a 200 dato che non l'ho modificato</em></p>
<p><em>*l'MCH lavora a 250 x2</em></p>
<p><em>*la memoria lavora a 250:3*4</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>Adesso alziamo il bus a 275, ovvero entriamo nel successivo "segmento" di strap, quello che governa il sistema da 266 a 333 dato che lasciamo tutto in automatico</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>*il processore si troverà @275 x10</em></p>
<p><em>*lo strap si è automaticamente settato a 266</em></p>
<p><em>*l'MCH lavora a 275 x1.8 dato che a strap 266 corrisponde FORZATAMENTE un MINORE moltiplicatore per il controller di memoria, apposta per non farlo funzionare a frequenze troppo alte e causare quindi instabilità</em></p>
<p><em>*la memoria lavora a 275:1*1 perchè avendo toccato la frequenza di strap pari alla frequenza dichiarata dalle memorie (ovvero 266) viene automaticamente scelto il rapporto 1:1</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>Cosa capita se forziamo MANUALMENTE lo strap a 200 invece di 266, stando però sempre a 275 di FSB? Ecco!</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>*il processore si troverà sempre @275 x10</em></p>
<p><em>*lo strap è settato manualmente a 200</em></p>
<p><em>*l'MCH lavora a 275 x2, perchè il moltiplicatore corrispondere allo strap 200 è il 2x!</em></p>
<p><em>Pertanto l'MCH a parità di FSB col caso di prima è più performante! Ma questo potrebbe richiedere ad esempio un overvolt per renderne stabile il funzionamento</em></p>
<p><em>*la memoria lavora a 275:3*4, a meno che venga scelto un altro divisore manualmente fra quelli accessibili al dato strap (mica è solo 1, solitamente sono 3 o 4, appunto per avere flessibilità verso le memorie)</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>Come si può quindi ben vedere a parità di FSB è possibile - previo overvolt di MCH e memorie - ottenere un sistema più performante tenendo basso lo strap.</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>MA QUANTO POSSIAMO TENERLO BASSO? E ' possibile avere un FSB di 400 e uno strap di 200, essendo questo il sogno di tutti? Teoricamente sì, ma in pratica questo richiederebbe overvolt assurdi per l'MCH e memorie capaci di funzionare a frequenze elevatissime, dato che strap bassi hanno divisori pensati per memorie con frequenza più alta del FSB, quindi nel caso di 400 almeno delle DDRII 1066 (533Mhz x2)</em></p>
<p><em>Come al solito la virtù sta nel mezzo, pertanto per avere un buon range di configurazioni performanti e funzionanti in overclock di FSB (ovvero FSB&gt;333) è consigliabile uno strap a 333 o nei casi più fortunati e in cui si disponga di buone memorie a 266.</em></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233706</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233706</guid><dc:creator><![CDATA[lowenz]]></dc:creator><pubDate>Tue, 14 Sep 2010 14:27:15 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Mon, 13 Sep 2010 17:03:31 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p><strong>keroro.90 ha scritto:</strong></p>
<div>Come memorie non ho torvato problemi, con memtest me le dava stabili (3-4 cicli di test comleto) <strong>fino a </strong><strong><em>1500mhz</em></strong> dai 1333 di default...cmq stasera provo a salire di pll e di vtt e vi so dire i risultati..</div>
</blockquote>
<p>è proprio quello uno dei problemi! </p>
<p>Dopo aver superato quella soglia, salendo di bus speed conviene utilizzare -1 step di divisore delle memorie. </p>
<p>Continuando a salire su, infatti, il NB ha necessità di una tensione via via sempre maggiore per poter stabilizzare i segnali sui moduli di memoria, con conseguente però aumento spropositato della temperatura: l'X38 è infatti di una tecnologia costruttiva precedente al P45 (che è di 65nm) </p>
<p><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233705</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233705</guid><dc:creator><![CDATA[Totocellux]]></dc:creator><pubDate>Mon, 13 Sep 2010 17:03:31 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Mon, 13 Sep 2010 16:11:40 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>cioè magari tiene fsb ank piu alti ma devo alzare il v-core a 1.45 per essere stabilissimo a 3.2ghz..</p>]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233704</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233704</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Mon, 13 Sep 2010 16:11:40 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Mon, 13 Sep 2010 14:40:44 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>in asus era fsb termination voltage</p>
<p>il wall a 344 mi pare davvero assurdamente basso, ho visto q6600 fare i 500 di fsb</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233703</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233703</guid><dc:creator><![CDATA[Devil_Mcry]]></dc:creator><pubDate>Mon, 13 Sep 2010 14:40:44 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Mon, 13 Sep 2010 08:37:11 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Mi sa k mi tocca lasciar perder i 3200mhz, ho scoperto che il mio fsb wall è a 344, se salgo ank di solo un mhz mi tocca salire di tanto con il v-core x esser stabile..</p>
<p>X il resto ho portato il pll a 1.6 , la voce vtt non c'è nel mio bios, mentre ho portato il GTl a 0.62X</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233702</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233702</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Mon, 13 Sep 2010 08:37:11 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sun, 12 Sep 2010 17:03:33 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Come memorie non ho torvato problemi, con memtest me le dava stabili (3-4 cicli di test comleto) fino a 1500mhz dai 1333 di default...cmq stasera provo a salire di pll e di vtt e vi so dire i risultati..</p>]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233701</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233701</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Sun, 12 Sep 2010 17:03:33 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sun, 12 Sep 2010 16:51:09 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p><strong>Devil_Mcry ha scritto:</strong></p>
<div>
<p></p>
<p>ma sulle x38/x48 i gtl non facevano poco? nel senso che erano poco efficaci ? nn ricordo se sulla x38 o x48 o entrambe</p>
</div>
</blockquote>
<p>su X38 (con bios non evoluti) ogni operazione risultava alla fine poco efficace con i quad. </p>
<p>Fino a una certa frequenza, il VTT in auto lavorava bene su P5E3, non penso sia quello, invece ritengo che il vero problema siano alla fine gli strap (il consiglio è quello di utilizzare manualmente 400 o 333) e la scarsa stabilità operativa sulle memorie a qualsiasi ferquenza </p>
<p>Ho avuto una P5E3 DeLuxe e, per quanto stupenda ai tempi, la diedi via dopo poco tempo per tutta una serie di motivazioni, tra cui quelle appena dette </p>
<p><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233700</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233700</guid><dc:creator><![CDATA[Totocellux]]></dc:creator><pubDate>Sun, 12 Sep 2010 16:51:09 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sun, 12 Sep 2010 14:01:09 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>credo che fino a 1.35v sia safety dato che 1.20v era il default</p>
<p>a te credo basti meno di 1.30v ma meglio che aspetti altri pareri</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233699</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233699</guid><dc:creator><![CDATA[Devil_Mcry]]></dc:creator><pubDate>Sun, 12 Sep 2010 14:01:09 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sun, 12 Sep 2010 13:55:44 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>a k valore posso portarlo?..</p>]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233698</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233698</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Sun, 12 Sep 2010 13:55:44 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sun, 12 Sep 2010 13:16:41 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>nn lo lascerei su auto</p>]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233697</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233697</guid><dc:creator><![CDATA[Devil_Mcry]]></dc:creator><pubDate>Sun, 12 Sep 2010 13:16:41 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sun, 12 Sep 2010 13:03:34 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>il VTT non l ho toccato è su auto..</p>]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233696</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233696</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Sun, 12 Sep 2010 13:03:34 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sun, 12 Sep 2010 12:53:41 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>mi pare strano che agendo sul pll hai abbassato cosi tanto il vcore (se 0.2 sono 0.2 e non 0.02 )</p>
<p>cmq meglio anche perche 1.4v per 3200 erano tantini a naso</p>
<p>di vtt cm sei messo?</p>
<p>ma sulle x38/x48 i gtl non facevano poco? nel senso che erano poco efficaci ? nn ricordo se sulla x38 o x48 o entrambe</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233695</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233695</guid><dc:creator><![CDATA[Devil_Mcry]]></dc:creator><pubDate>Sun, 12 Sep 2010 12:53:41 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sat, 11 Sep 2010 22:54:48 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>puoi giocare con i GTL e con gli Skew, ma purtroppo la tua P5E3 DL (e in genere l'X38) non è il massimo per portare su bene un quad </p>
<p>a quella tensione, prova a portare il Cpu GTL a <em><strong>0.615x</strong></em> <img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/wink.png.981122a168c49b836247b5559b1cdcb0.png" alt=";)" /></p>
<p>e se ha il controllo anche dello Skew, portalo a <em><strong>+100ps</strong></em> </p>
<p>il CPU Pll lo puoi alzare ancora almeno sino a <em><strong>1.68V</strong></em></p>
<p>p.s.</p>
<p>(il problema di X38 è proprio che non è stato previsto a monte per i quad, e ha la possibilità di impostare il GTL solo 0/1; mentre negli X48 e anche nei P45 si hanno una coppia di GTL, 0/2 e 1/3 e così si riesce a stabilizzare anche la seconda coppia di core, in quanto bisognosa di un valore di GTL diverso, più elevato [+<em><strong>0.040x</strong></em>] rispetto a quello della prima coppia) </p>
<p><img src="/assets/uploads-legacy/emoticons/smiley.gif.f48988bc9f0a933ee8c95d6f744c3df1.gif" alt=":)" /></p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233694</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233694</guid><dc:creator><![CDATA[Totocellux]]></dc:creator><pubDate>Sat, 11 Sep 2010 22:54:48 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sat, 11 Sep 2010 21:49:43 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>si...ank come temp max 55-58 sotto orthos..</p>
<p>Quindi non ci sono altri piccoli parametric che posso limare tipo tensioni nb/sb o roba simile..</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233693</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233693</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Sat, 11 Sep 2010 21:49:43 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sat, 11 Sep 2010 21:25:54 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>beh mi sembra un ottimo risultato</p>
<p>limare 0.2V non è poco</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233692</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233692</guid><dc:creator><![CDATA[Le085]]></dc:creator><pubDate>Sat, 11 Sep 2010 21:25:54 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sat, 11 Sep 2010 20:21:44 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>ho portato il pll voltage da auto a 1.56v e sono riuscito a scendere di 0.2 volt con il v.core ed essere stabile lo stesso..</p>]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233691</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233691</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Sat, 11 Sep 2010 20:21:44 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sat, 11 Sep 2010 19:53:45 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>hai perso o hai guadagnato?</p>
<p>nel senso che ora è stabile a 3,2 con 1,6 o 1,2?</p>
<p>vpll e vtt di solito sono utili quando si sale di fsb cmq aumentare di qualche step puo' aiutare nell'oc</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233690</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233690</guid><dc:creator><![CDATA[Le085]]></dc:creator><pubDate>Sat, 11 Sep 2010 19:53:45 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Q6600 Ottimizazione on Sat, 11 Sep 2010 19:44:23 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Salve..</p>
<p>Ho un q6600, portato a 3.2Ghz, il mio problema è che x essere stabile ho un v-core abbastanza sostenuto (1.40V) x un daily, ho lavorato solo di v-core e di fsb (9*355)..Che altri parametri posso andare a tarare x scendere di v-core?</p>
<p>Ho provato solo a salire con il pll voltage e ho perso 0.2V..</p>
]]></description><link>https://www.xtremehardware.com/forum//post/233689</link><guid isPermaLink="true">https://www.xtremehardware.com/forum//post/233689</guid><dc:creator><![CDATA[keroro.90]]></dc:creator><pubDate>Sat, 11 Sep 2010 19:44:23 GMT</pubDate></item></channel></rss>