Chipset Intel 965 e 975 a confronto su E6400

[v_parrello]

Chipset Intel 965 e 975 a confronto su E6400 a cura di Giorgio Benetti alias Benna65 e Vincenzo Parrello alias v_parrello

 

Introduzione

 

Il seguente thread ha lo scopo di effettuare una comparazione tra due schede della Asus che sono equipaggiate una con il chipset 965 e un'altra con il chipset 975.

Le due schede madri utilizzate rappresentano il top di gamma per la Asus per i chipset 965 e 975, stiamo parlando delle schede madri Asus P5B de Luxe e Asus P5W64 WS Professional.

Come noto i due chipset hanno un diverso comportamento in overclock al salire dalla frequenza di FSB. In particolare le schede equipaggiate con chipset 965 consentono di salire di più in termini di FSB, pena un rilassamento delle latenze interne del chipset e un cambio della frequenza di strap a 401 MHz (che passa da 1066 MHz a 1333 MHz) che corrisponde ad un funzionamento del northbridge a frequenza minori. Al contrario le schede equipaggiate con il chipset 975 consentono mediamente di salire di meno in FSB però mantengono sempre l'impostazione aggressiva delle latenze interne al chipset, e la stessa frequenza di strap che non varia neanche quando si superano i 401 MHz.

Lo scopo della prova è quello di vedere come si comportano i due chipset dal punto di vista delle performance al variare delle frequenze di FSB e cercare rispondere al quesito che tutti gli utenti si pongono, ovvero se convenga avere una scheda madre con un chipset che sale molto di FSB pena un rilassamento delle latenze interne e un cambio della frequenza di strap del chipset, oppure avere una scheda madre con un chipset che sale meno in FSB ma che mantiene sempre la stessa frequenza di strap e le stesse latenze interne aggressive.

 

Metodologia di prova

 

La prova è stata condotta su due sistemi diversi oltre che per le schede madri anche per qualcosa nel resto della configurazione, anche se molto simili per caratteristiche. Questo, se si vuole, può rappresentare in difetto della prova legato al fatto che i risultati sono ottenuti in condizioni non proprio identiche (anche se quasi identiche), e potrebbe essere intervenuto qualche fattore di disturbo che falsi i risultati ottenuti. D'altra parte si potrebbe considerare anche come un pregio perchè consiste in una sorta di test con il metodo "in doppio cieco", nel quale due entità fanno separatamente gli stessi test con gli stessi benchmark cerando di ricreare le stesse condizioni di prova in maniera indipendente. Tale metodo ha i suoi pregi perchè consente di arrivare a risultati abbastanza oggettivi scevri dai condizionamenti legati a delle convinzioni soggettive che potrebbero esserci nel caso in cui a provare i due sistemi fosse la stessa persona.

Inoltre c'è anche da dire che le prove sono state fatte una volta sola senza ripeterle e quindi i risultati puntuali di qualche prova potrebbero essere falsati da un qualche evento sui sistemi che ne ha alterato il risultato. Comunque visto il gran numero di prove eseguite con diversi applicativi di benchmarking, e il numero di rilevazioni effettuate a frequenze diverse di FSB, di sicuro le considerazioni generali che usciranno dalle interpretazioni dei risultati globali delle prove minimizzano gli errori puntuali che potrebbero esserci in qualche singola rilevazione e dovuti al fatto che le singole prove sono state fatte una volta sola.

 

Uno schema dei sistemi di prova è il seguente (da cui si nota che l'unica vera differenza dovrebbe stare nel sottosistema dischi che, però vista la natura delle prove non dovrebbe incidere più di tanto):

 

Interpretazione dei risultati ottenuti

 

I risultati ottenuti alle varie frequenze di prova con i vari tool di benchmarking utilizzati sono riassunti nelle seguenti tabelle:

 

 

 

Per rendere più esplicativi i risultati tabellati in modo da poter fare un riscontro immediato, e comprendere meglio la linea di tendenza delle performance dei due chipset al variare della frequenza di FSB, seguono i grafici di alcune delle prove effettuate:

 

 

 

 

 

 

 

Dai grafici che abbiamo riportato si rilevano due concetti fondamentali:

1. per le prestazioni relative alla banda della memoria e alla latenza della memoria il chipset 975 si rileva migliore del 965 a qualsiasi frequenza di utilizzo;

2. nonostante i risultati di cui al punto 1, per le prestazioni che riguardano principalmente la potenza di calcolo, il chipset 965 si comporta complessivamente meglio del 975 fino a 400 MHz di FSB e dopo i 400 MHz di FSB il chipset 975 prende il sopravvento superando il 965 in tutte le prove. L'unica prova relativa alla potenza di calcolo in cui il 975 è migliore del 95 in tutte le condizioni è quella del superPI 1M. Il motivo di questa cosa è difficilmente spiegabile in maniera completa, e forse è da ricercarsi nel fatto che per il superPI 1M, che dura molto poco, la latenza e la banda della memoria diventa determinante nell'ottenimento di buoni risultati. Mentre nel superPI 8M e 32M vale quanto detto prima.

 

Conclusioni

 

A questo punto le conclusioni potrebbero essere molteplici in funzione di come si interpretano i risultati ottenuti. C'è subito da dire che da queste prove non esce un vincitore assoluto ma bensì le due soluzioni sono da pesare in funzione di parecchi parametri:

la differenza di prezzo da spendere per avere a casa una motherboard con chipset 975 piuttosto che una con chipset 965;

le frequenze di esercizio del FSB alla quale si vuole fare funzionare la motherboard in daily use (al di sotto dei 400 MHz il chipset 965 è più performante mentre il 975 è più performante al di sopra dei 400 MHz) ;

le maggiori funzionalità che offre il 975 rispetto al 965 (il supporto nativo per crossfire);

la tipologia di processore che si possiede che condiziona, con il moltiplicatore massimo, la massima frequenza raggiungibile dalla CPU in overclock.

 

Screenshot delle Prove

 

FSB 266 chipset 965, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 266 chipset 975, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

[v_parrello]

FSB 300 chipset 965, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 300 chipset 975, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 350 chipset 965, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 350 chipset 975, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

[v_parrello]

FSB 400 chipset 965, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 400 chipset 975, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 450 chipset 965, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 450 chipset 975, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

[v_parrello]

FSB 470 chipset 965, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

 

FSB 470 chipset 975, in ordine SuperPI, CPUBench2003 e Everest, ScienceMark 2.0, Sandra

 

[v_parrello]

spazio per sviluppi futuri/commenti

[SACD]

Complimenti

[Deos]

Ottimo lavoro Vincenzo

 

Deos

[valego]

Mamma mia quanti test complimenti per il lavoro svolto

 

Valerio

[valego]

Chissà come si comporterebbe una cpu tipo un 6600 o un 6700 con questi 2 chipset, sarebbe interessante vedere i risultati

 

Valerio

[megthebest]

vincenzo complimenti per la chiarezza e l'enorme quantità di dati con la quale ci delizi ogni volta ...

 

veramente una bella comparativa , dei migliori chip oggi in commercio .. (intel è stata e sarà sempre un gradino sopra a tutti gli altri produttori )...( il know how nn è mica bau bau - micio micio )

 

ciao

Max

[dj883u2]

Ottimo lavoro.

Ciao;)

[v_parrello]

Ragazzi, grazie per i complimenti come al solito siete gentilissimi.

 

Mi sono imbarcato in questo lavoro perche' mi ero stancato di sentire in giro per i forum i pareri più contrastanti sulla questione. Almeno ho fatto un po' di chiarezza prima nella mia testa e poi spero nella testa di voi tutti.

 

Ciao,

Vincenzo

 

P.S.: come dice qualcuno "fatti non pugnette" :2funny:

[gianni1879]

ragazzi complimenti discussione molto interessante e da tempo che l'aspettavo

[principino1984]

maremma santa...mi avevi detto che stavi per fà un articolino sulla differenza tra 965 e 975..ma zio bono...hai fatto un capolavoro! mi inchino

 

Marco

[DjRudy]

impressionante!!!!!!

 

non ho + parole per definire questo uomo!!!!

 

un mito!!!!

 

marcuzzo questa stupenda comparativa secondo me va messa in home del sito!!!!

[principino1984]

si si, questa rimarrà nella homepage per un po'...dammi solo il tempo di organizzarla per bene... un lavoro mastodontico e splendido!

 

Marco

[v_parrello]

si si, questa rimarrà nella homepage per un po'...dammi solo il tempo di organizzarla per bene... un lavoro mastodontico e splendido!

 

Marco

 

Ue' ragazzi mica si scherza qua! Non stiamo mica a pettinare le bambole! ;D

 

Marco, te lo avevo detto che vi avrei fatto una sorpresa pero' tu continui a non volermi dire quella cosa!

 

Comunque grazie per la valorizzazione che date al lavoro fatto.

 

Ciao,

Vincenzo

 

P.S.: Marco, domani ti dovrebbe arrivare il pacco.

[principino1984]

dai su...una sorpresa è una sorpresa

 

cmq vincenzo mi sn visto tutti i grafici, e letto tutto quanto...devo dire che è veramente un bel lavoro quello che avete fatto, e finalmente quando qualcuno nn saprà cosa scegliere tra 965 e 975 questa guida di certo gli schiarirà le idee senza dubbio.

 

Se fai un ultimo sforzo e mi mandi tutta questa guida come formato doc, ci creo un articolo e lo pubblico in homepage!

 

Marco

[Febry]

come al solito mi lasci sempre a bocca aperta.....

 

 

:ave::ave:

[pirella]

bel lavoro... si

[astaris]

Davvero una bella comparativa.

Mi incuriosiscono molto i risultati controversi di everest da un lato e superpi dall'altro.

In ogni caso la P5W64 non sembra cambiare strap, anche se a partire da 400 la pendenza dei grafico di latenza diminuisce sensibilmente. Probabilmente avviene un aggiustamento di latenze, ma non di strap.

Cmq gran bel lavoro

[v_parrello]

Davvero una bella comparativa.

Mi incuriosiscono molto i risultati controversi di everest da un lato e superpi dall'altro.

In ogni caso la P5W64 non sembra cambiare strap, anche se a partire da 400 la pendenza dei grafico di latenza diminuisce sensibilmente. Probabilmente avviene un aggiustamento di latenze, ma non di strap.

Cmq gran bel lavoro

 

L'unica cosa che ho variato dei timings di memoria è il tRFC al variare della frequenza che l'ho aggiustato secondo formula che hai postato tu. Ed inoltre fino a 400 MHz il tRD è stato lasciato in auto (e quindi veniva settato a 6) dopo 400 MHz è stato messo a 7. Quindi le latenze e la banda non proprio lineare si potrebbero spiegare con questi aggiustamenti.

 

Inoltre l'altra cosa che mi incuriosisce è che il 965 nelle prove di memoria con everest la banda rimane anch'essa abbastanza lineare, tranne che dopo i 400 MHz in cui a calare drasticamente è solamente il tempo di copia in memoria. Inoltre il tempo di scrittura del 965 anche essendo lineare al salie del FSB è veramente penoso rispetto a quello del 975.

[principino1984]

bene... mi sn permesso di tradurla e postarla su Xtremesystem:

 

Intel 965 (P5BDLX) vs Intel 975(P5W64-prof) *User review* - XtremeSystems Forums

 

Grande lavoro ragazzi!!

 

Marco

[dj883u2]

bene... mi sn permesso di tradurla e postarla su Xtremesystem:

 

Intel 965 (P5BDLX) vs Intel 975(P5W64-prof) *User review* - XtremeSystems Forums

 

Grande lavoro ragazzi!!

 

Marco

Grande Marco.

Ciao;)

[Mo3bius]

Complimenti Vincenzo per il lavoro , meritatissimi .

Aggiungo anche un plauso a Benna65 per i test .

 

 

 

Fortunato