<![CDATA[Test HD da 2TB da Xbit]]>I dischi testati sono

per gli interessati: 2 TB Hard Disk Drives: Now at 7,200 RPM - X-bit labs

pare che ne escano vincitori il WD RE4 e il WD Caviar Black

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//topic/13132/test-hd-da-2tb-da-xbitRSS for NodeThu, 16 Apr 2026 09:58:51 GMTTue, 12 Jan 2010 17:12:58 GMT60<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Thu, 02 Dec 2010 11:05:25 GMT]]>Interessante comparativa ma non avevo dubbi della vincita dei wd soprattutto del black

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188934https://www.xtremehardware.com/forum//post/188934Thu, 02 Dec 2010 11:05:25 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Thu, 02 Dec 2010 10:22:30 GMT]]>il green non fa molto rumore, avendo cambiato il case ora lo sento di più perché è fissato direttamente all'intelaiatura, prima avevo un case con dei cuscinetti che ammortizzavano l'hd e ti dico, l'ho considerato inudibile.

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188933https://www.xtremehardware.com/forum//post/188933Thu, 02 Dec 2010 10:22:30 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Wed, 01 Dec 2010 22:36:15 GMT]]>e tra i 2? inizialmente pensavo ai caviar, ma poi vedendo questo test mi ha lasciato un pò perplesso.... un test sui rumori non c'è?

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188932https://www.xtremehardware.com/forum//post/188932Wed, 01 Dec 2010 22:36:15 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Wed, 01 Dec 2010 22:34:22 GMT]]>il barracuda LP o il caviar green :)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188931https://www.xtremehardware.com/forum//post/188931Wed, 01 Dec 2010 22:34:22 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Wed, 01 Dec 2010 21:30:36 GMT]]>quale mi consigliate per storage in un NAS, quindi consumi e rumore ridottissimi ....

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188930https://www.xtremehardware.com/forum//post/188930Wed, 01 Dec 2010 21:30:36 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Wed, 13 Jan 2010 12:20:50 GMT]]>Spero non si tratti di differenze dovute solo alla cache, in quanto sarebbe un falso positivo (o negativo, dipende dai punti di vista)

La cache di quelle dimensioni in dischi di quella capacità ha influenza sulle prestazioni, solo nei bechmark e non influisce sull'uso reale del disco

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188929https://www.xtremehardware.com/forum//post/188929Wed, 13 Jan 2010 12:20:50 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Tue, 12 Jan 2010 23:27:23 GMT]]>Questa è la recensione di dischi da 1TB dell'anno scorso

1TB Hard Disk Drives Roundup: 14 Solutions Reviewed (page 11) - X-bit labs

le prestazioni leggermente inferiori forse sono da attribuire alla cache da 16mb

ma comunque nn c'è un grande divario

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188928https://www.xtremehardware.com/forum//post/188928Tue, 12 Jan 2010 23:27:23 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Tue, 12 Jan 2010 23:05:45 GMT]]>si in effetti un disco così grande è votato più che altro allo storage...

e le prestazioni non mi sembrano molto differenti dai modelli da 1TB

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188927https://www.xtremehardware.com/forum//post/188927Tue, 12 Jan 2010 23:05:45 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Tue, 12 Jan 2010 22:26:05 GMT]]>

Le085 ha scritto:

molto interessante, oltre alla marea di benchmark c'è anche qualcosa di più pratico quale la copia di file che è una misura un po' più concreta di un'operazione comune da fare

avrei apprezzato se avessero fatto anche una installazione del sistema operativo e misurato i tempi di boot... ma capisco che ci vuole un po' troppo a farlo su tutti gli hard disk (anche se magari sarebbe bastato ghostare lo stesso sistema su tutti)

dico questo perchè ho visto dei test del WD RE3 che accusava 10 secondi in fase di boot da tutti gli altri. Volevo capire se essendo un disco orientato più ad ambito server avessero davvero pessimizzato questo aspetto per massimizzare tutti gli altri.

Se fosse così anche per l'RE4 direi che il miglior compromesso rimane il caviar black (aanche considerando il costo abbastanza inferiore rispetto alla serie RE)

il caviar black ne sa, ma per il semplice storage dei file a me inspira tanto il green nn dovendovi accedere di continuo

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188926https://www.xtremehardware.com/forum//post/188926Tue, 12 Jan 2010 22:26:05 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Tue, 12 Jan 2010 19:44:53 GMT]]>molto interessante, oltre alla marea di benchmark c'è anche qualcosa di più pratico quale la copia di file che è una misura un po' più concreta di un'operazione comune da fare

avrei apprezzato se avessero fatto anche una installazione del sistema operativo e misurato i tempi di boot... ma capisco che ci vuole un po' troppo a farlo su tutti gli hard disk (anche se magari sarebbe bastato ghostare lo stesso sistema su tutti)

dico questo perchè ho visto dei test del WD RE3 che accusava 10 secondi in fase di boot da tutti gli altri. Volevo capire se essendo un disco orientato più ad ambito server avessero davvero pessimizzato questo aspetto per massimizzare tutti gli altri.

Se fosse così anche per l'RE4 direi che il miglior compromesso rimane il caviar black (aanche considerando il costo abbastanza inferiore rispetto alla serie RE)

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188925https://www.xtremehardware.com/forum//post/188925Tue, 12 Jan 2010 19:44:53 GMT<![CDATA[Reply to Test HD da 2TB da Xbit on Tue, 12 Jan 2010 17:12:58 GMT]]>I dischi testati sono

per gli interessati: 2 TB Hard Disk Drives: Now at 7,200 RPM - X-bit labs

pare che ne escano vincitori il WD RE4 e il WD Caviar Black

]]>https://www.xtremehardware.com/forum//post/188924https://www.xtremehardware.com/forum//post/188924Tue, 12 Jan 2010 17:12:58 GMT