principino1984 Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 spero vivamente che sia un problema di driver ... 7950 supporta dx10?se si mi pongo sul serio il problema di fare un quadsli anche io ho postato i miei screen giusto per capire dove sta il problema del quad... ecco che è scattata la molla dell'overclockers... la conosco bene... Marco edit... provati questi drivers: License For Customer Use of NVIDIA Software Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kar0nt3 Posted September 24, 2006 Share Posted September 24, 2006 ecco che è scattata la molla dell'overclockers... la conosco bene... Marco edit... provati questi drivers: License For Customer Use of NVIDIA Software mmmhhh quasi quasi li butto su....domattina nn lavoro :asd: voglio anche io azoto :asd: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 mmmhhh quasi quasi li butto su....domattina nn lavoro :asd: voglio anche io azoto :asd: ok, tutto a posto.. quelli che ho linkato sono i drivers per il quad sli...dovrebbero servire più a lord che a te...cmq provali, molto prob sono dei beta ottimizzati per sta sk video Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 sono problemi di driver immaturi per adesso perche il quad sli me lo a configurato windows correttamente e funzionante a pieno regime anche io con la singola 7950 gx2 facevo quella cifra e per adesso lo scenario cambiera con i 92.96 cioe windows vista e ci sono limitazioni nelle directx 9c che non fa esprime un sistema cosi al meglio apsetta e vedrai quando la campana suona e i driver maturi Da quello che leggo nei post precedenti mi pare che il problema non sia stato focalizzato per bene se si continuano ad imputare le basse performance ai driver poco ottimizzati e alla potenza del sistema. Per spiegare quello che volgio dire riporto il seguente grafico pubblicato dalla Nvidia: In buona sostanza dal grafico si vede che i sistemi Quad SLI sono raccomandati in tre casi: - utilizzo della piattaforma con risoluzioni elevate (1920x1200 oppure 2550x1600); - filtro antialissing e anisotropic 16xAA/16xAF e 32xAA/16xAF - una combinazione dei due (alta risoluzione e filtri impostat al massimo) In tutti gli altri casi un sistema Quad SLi non è consigliato perche' rende meno di uno SLI o addirittura va come una singola scheda. Nei test 3D postati in questo thread si sono fatte delle prove a 1024x768 e filtering impostato a livello basso (il filtering di default dei 3DMark non è sicuramente 16xAA-32xAA/16xAF). In queste condizioni il QuadSLI rende come una scheda singola. Non è un questione di driver immaturi o di banda del pci-express e tantomeno di poca potenza della CPU. Con questa tipologia di test (basse risoluzioni e basso livelli di filtraggio) non ci sono driver ottimizzati che tengano, e si potrebbe montare il QuadSLI su un server SUNFire E25000 con 512 processori SunSpark e 2TB di RAM i risultati non si schioderebbero da quelli qui ottenuti. Bisogna fare dei test ad alte risoluzioni (almeno 1920x1200) e alto livello di filtraggio (almeno 16xAA/16xAF) non so se i test 3D della FutureMark lo consentano (non ci ho mai provato con la mia scheda;D ), altrimenti bisogna utilizzare una tipologia di test che consentano di farlo. Ribadisco i driver poco ottimizzati e la configurazione hardware passano in secondo piano se si utilizza il QuadSLI in queste condizioni. Non ci sono driver otimizzati e ne' potenza di calcolo della CPU che tengano. Se si vuole utilizzare il QUadSLI a 1024x768 è meglio tenersi una singola scheda che va più forte (non lo dico io ma lo dice Nvidia in quell'articolo che vi ho postato e che forse non avete letto se continuate ad attribuire le basse performance del QuadSLI ai driver e alla poca potenza dell'hardware). Inoltre per ulteriore conferma di quello che dico andatevi a vedere la bellissima prova che hanno fatto su hwupgrade sulla scalabilità dei sistemi QuadSLI (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1562/multi-gpu-roundup-crossfire-sli-e-quad-sli_index.html), e su quella trarrete delle indicazioni che sono congruenti con quello che vi sto dicendo. Spero di aver esposto quello che volevo dire in modo chiaro. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 chiaro e limpido come sempre. Capito tutto ora! Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 Per ingannare il tempo... :fiufiu: http://www.amdclockers.it/forum/f14/multi_gpu_roundup_crossfire_sli_e_quad_sli-1362/ Ciao;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 Per ingannare il tempo... :fiufiu: http://www.amdclockers.it/forum/f14/multi_gpu_roundup_crossfire_sli_e_quad_sli-1362/ Ciao;) ogni tanto mi domando se leggi anche il terzo o il quarto thread oltre che il primo Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kar0nt3 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 Da quello che leggo nei post precedenti mi pare che il problema non sia stato focalizzato per bene se si continuano ad imputare le basse performance ai driver poco ottimizzati e alla potenza del sistema. Per spiegare quello che volgio dire riporto il seguente grafico pubblicato dalla Nvidia: In buona sostanza dal grafico si vede che i sistemi Quad SLI sono raccomandati in tre casi: - utilizzo della piattaforma con risoluzioni elevate (1920x1200 oppure 2550x1600); - filtro antialissing e anisotropic 16xAA/16xAF e 32xAA/16xAF - una combinazione dei due (alta risoluzione e filtri impostat al massimo) In tutti gli altri casi un sistema Quad SLi non è consigliato perche' rende meno di uno SLI o addirittura va come una singola scheda. Nei test 3D postati in questo thread si sono fatte delle prove a 1024x768 e filtering impostato a livello basso (il filtering di default dei 3DMark non è sicuramente 16xAA-32xAA/16xAF). In queste condizioni il QuadSLI rende come una scheda singola. Non è un questione di driver immaturi o di banda del pci-express e tantomeno di poca potenza della CPU. Con questa tipologia di test (basse risoluzioni e basso livelli di filtraggio) non ci sono driver ottimizzati che tengano, e si potrebbe montare il QuadSLI su un server SUNFire E25000 con 512 processori SunSpark e 2TB di RAM i risultati non si schioderebbero da quelli qui ottenuti. Bisogna fare dei test ad alte risoluzioni (almeno 1920x1200) e alto livello di filtraggio (almeno 16xAA/16xAF) non so se i test 3D della FutureMark lo consentano (non ci ho mai provato con la mia scheda;D ), altrimenti bisogna utilizzare una tipologia di test che consentano di farlo. Ribadisco i driver poco ottimizzati e la configurazione hardware passano in secondo piano se si utilizza il QuadSLI in queste condizioni. Non ci sono driver otimizzati e ne' potenza di calcolo della CPU che tengano. Se si vuole utilizzare il QUadSLI a 1024x768 è meglio tenersi una singola scheda che va più forte (non lo dico io ma lo dice Nvidia in quell'articolo che vi ho postato e che forse non avete letto se continuate ad attribuire le basse performance del QuadSLI ai driver e alla poca potenza dell'hardware). Inoltre per ulteriore conferma di quello che dico andatevi a vedere la bellissima prova che hanno fatto su hwupgrade sulla scalabilità dei sistemi QuadSLI (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1562/multi-gpu-roundup-crossfire-sli-e-quad-sli_index.html), e su quella trarrete delle indicazioni che sono congruenti con quello che vi sto dicendo. Spero di aver esposto quello che volevo dire in modo chiaro. Ciao, Vincenzo Obbiettivamente m'era leggermente sfuggito il post dove c'era il tuo risultato con la 1900 e il link :p ora e' tutto chiaro...e mo bisogna trovare i test da fare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj883u2 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 ogni tanto mi domando se leggi anche il terzo o il quarto thread oltre che il primo Marco Dipende dal tempo a disposizione... ;D Ciao;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 Dipende dal tempo a disposizione... ;D Ciao;) STRALOL!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 Obbiettivamente m'era leggermente sfuggito il post dove c'era il tuo risultato con la 1900 e il link :p ora e' tutto chiaro...e mo bisogna trovare i test da fare I test da fare sono indicati nella recensione che vi ho postato (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1562/multi-gpu-roundup-crossfire-sli-e-quad-sli_index.html). Bisogna vedere se lordshinva ha a disposizione un monitor che supporta risoluzioni di 1920x1200 oppure 2560x1600, altrimenti è tutto inutile, e non solo per i test, ma anche per questa configurazione QuadSLI che non verrà mai sfruttata al massimo delle sue potenzialità , ma girerà leggermente meglio di una scheda singola. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lordshinva Posted September 25, 2006 Author Share Posted September 25, 2006 beh per monitor ho un LG da 20 pollici con risoluzione 2048x1536 provero a benckare a questa risoluzione il problema sono i driver lo visto per il seguente motivo dai 91.47 sono passato ai 91.48 beta e danno problemoni di frame ripeto soono un po la limitazione delle dx9c e un po ai driver nvidia MARCO COME SEMPRE GRAZIE DI TUTTO ;D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 beh per monitor ho un LG da 20 pollici con risoluzione 2048x1536 provero a benckare a questa risoluzione il problema sono i driver lo visto per il seguente motivo dai 91.47 sono passato ai 91.48 beta e danno problemoni di frame ripeto soono un po la limitazione delle dx9c e un po ai driver nvidia MARCO COME SEMPRE GRAZIE DI TUTTO ;D A questo punto abilita anche i filtri al massimo dettaglio così vedremo se quello che dice nvidia è vero. In bocca al lupo. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 A questo punto abilita anche i filtri al massimo dettaglio così vedremo se quello che dice nvidia è vero. In bocca al lupo. Ciao, Vincenzo boia davvero...a sto punto tanto vale giocare ad oblivion con filtri a 1000x e vedere tutto fluido. Però è un peccato non poter godere anche dei punti del buon vecchio 3dmark Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lordshinva Posted September 25, 2006 Author Share Posted September 25, 2006 nuovo benck con 3d mark 06 penso che siano le dx9c a non riconoscere il quad sli perche quando uscirono non era prevista una soluzione del genere http://img129.imageshack.us/my.php?image=benckmark3dmark06mx8.png Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cazzeggiatore Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 nuovo benck con 3d mark 06 penso che siano le dx9c a non riconoscere il quad sli perche quando uscirono non era prevista una soluzione del genere http://img129.imageshack.us/my.php?image=benckmark3dmark06mx8.png mah, forse ci sarà un aggiornamento per le directX, oppure una patch..... speriamo in bene, altrimenti, è peccato.... spendere tanti soldi per poi manco poterli sfruttare a pieno... cmq complimenti per il punteggio, niente male, anzi ciao CazzZ!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kar0nt3 Posted September 25, 2006 Share Posted September 25, 2006 secondo me serve una patch per 3D06....le ultime directx che ho io l'aggiornamento risale ad agosto... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 nuovo benck con 3d mark 06 penso che siano le dx9c a non riconoscere il quad sli perche quando uscirono non era prevista una soluzione del genere http://img129.imageshack.us/my.php?image=benckmark3dmark06mx8.png Quello che dici tu è in parte vero pero' ribadisco che non vanno bene i test a 1280x1024 e livelli di filtri "optimal" impostati da 3DMark. In questo modo avrai sempre e comunque le performances leggermente migliori di una scheda singola. Il problema delle limitazione delle API DirectX 9 esiste e verrà risolto con le DirectX 10. In altre parole i programmi che fanno uso di queste API DirectX 9 non sono in grado di gestire la funzionalità AFR (Alternate Frame Rendering) che è quella più performante e che consiste nel rendering della scena che viene eseguito in modo sequenziale, con la prima scheda che renderizza i frames pari e l'altra quelli dispari. L'altra modalità di funzionamento è quella Split Frame Rendering (SFR): con questa tecnica il rendering di ogni frame viene diviso tra le due schede. La percentuale di rendering può essere 50-50, ma anche divisa dinamicamente tra le due schede a seconda del tipo di applicazione che viene eseguita. Esiste un'altra modalità di funzionamento che è l'AFR di SFR che è un mix delle due precedenti. Con le applicazioni che fanno uso delle librerire OpenGL invece delle DirectX 9 non ci dovrebbero essere problemi. Anzitutto per configurare bene i test bisogna configurare i filtri e le modalità di funzionamento in questo modo: Multi GPU roundup: Crossfire, SLI e Quad SLI - Hardware Upgrade - Il sito italiano sulla tecnologia - www.hwupgrade.it Quindi per avere i risultati sperati bisogna impiegare risoluzioni elevate, livello di filraggio elevato e giochi/benchmark che sfruttano le librerie OpenGL. Per esempio con FEAR e in particolare Prey, alla risoluzione di 2048x1536, c'e' un incremento superiore all'82% dei frames aggiungendo una seconda scheda GeForce 7950 GX2 (http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1562/multi-gpu-roundup-crossfire-sli-e-quad-sli_18.html). Come appunto generale purtroppo devo dire che al momento una soluzione QuadSLI non è sfruttabile se non in ambiti professionali particolarissimi che richiedono applicazioni sviluppate con librerie OpenGL, risoluzioni elevatissime (monitor da 30 pollici) e filtri al massimo. Con i benchmark tipo 3dMark non otterrai mai risultati che si discostino da quelli che hai visto. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 beh...c'è quindi da dire che se già due x1900 in cf non veranno mai sfruttate appieno, mi immagino queste due 7950gx2... vincenzo e per quanto riguarda le 7950gt sempre la stessa cosa? Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
v_parrello Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 beh...c'è quindi da dire che se già due x1900 in cf non veranno mai sfruttate appieno, mi immagino queste due 7950gx2... vincenzo e per quanto riguarda le 7950gt sempre la stessa cosa? Marco Marco, da quanto ho letto e capitolo SLI e il QuadSLI funzionano concettualmente sempre allo stesso modo, utilizzando entrambe le modalità AFR, SFR, mentre AFR of SFR è possibile solo nel QuadSLI. Solo che nello SLI il carico va ripartito su due GPU mentre nel QuadSLI su 4 GPU. La modalità AFR che è quella più performante e di default ha problemi a funzionare con le DirectX 9 e col QuadSLI (4 GPU). Mentre in configurazione SLI (con due GPU) dovrebbe funzionare e quindi per questo la configurazione SLI ha meno problemi di performance. Per il QuadSLI nVidia dice: "Nvidia suggerisce agli utenti di utilizzare elevati livelli di AA con il Quad-SLI. "Raccomandiamo fortemente di testare il Quad-SLI con AA 8xSLI e AF 16x a 2560x1600, impostazioni ideali per un elevato numero di giochi. Se gli utenti vogliono utilizzare risoluzioni inferiori e/o livelli di filtro più ridotti con le applicazioni D3D, suggeriamo di affidarsi a due 7900 GTX in in modalità SLI." Comunque riporto a beneficio di tutti alcuni passi dell'articolo in cui nVidia dice quando è opportuno usare sistemi QuadSLI: "Quad-SLI è progettato per il gaming HD estremo a 2560x1600 con un livello di antialiasing e filtro elevati (ad esempio 8X SLI-AA e 16X-AF). Alle risoluzioni inferiori, come 1920x1200 e con filtri bassi, incide il comportamento della CPU e il Quad-SLI potrebbe raggiungere prestazioni inferiori a uno SLI standard. La causa è da ricercare nell'overhead aggiuntivo dei driver causato dall'amministrazione di quattro GPU." "In un'intervista con Kyle Bennett di HardOCP, il Product Manager di Nvidia SLI Chris Daniel afferma che "al di fuori delle modalità di antialiasing SLI, per esempio 2560x1600 con 4xAA/8xAF, i benefici del Quad-SLI sono significativi nei giochi OpenGL ma spesso meno visibili nei giochi Direct3D. Le DX9 non supportano l'accodamento di un numero adeguato di frame utilizzando le pratiche di programmazione standard delle API D3D (a cui ci si deve attenere per la certificazione WHQL) per supportare effettivamente la modalità AFR 4-way ad elevate prestazioni nei sistemi Quad-SLI. Il Quad-SLI utilizza quindi l'AFR di SFR per molti giochi D3D. Nelle future DirectX 10 ci dobbiamo aspettare che l'AFR 4-way lavori effettivamente come avviene con le OpenGL in questo momento."" "il Quad-SLI utilizza di default il "AFR di SFR" per molte applicazioni D3D. Questo permette di lavorare bene con diversi giochi D3D, ma potrebbe non esserlo per altri. Questa è probabilmente la ragione per cui alcuni giochi non scalano molto bene. L'AFR di SFR lavora bene con Far Cry e F.E.A.R. ma non con Black and White 2 e i giochi basati sul Source Engine." Mia considerazione personale: Alla fine da quello che avrete capito è un gran casino: driver DirectX 9 che non sfruttano appieno la potenza del QuadSLI, OpenGL che lo fanno ma è necessario che le applicazioni siano programmate bene, elevate risoluzioni e filtri da usare al massimo e quindi monitor costosissimi (da 30 pollici). Per ora è troppo presto per il QuadSLI per l'uso che e faciamo noi :( :( :( , conviene andare su scheda singola oppure su SLI e si ottengono prestazioni maggiori. Mi dispiace per Lordshinva :( :( :( che ha speso un sacco di soldi e ha riposto un sacco di aspettative su questa configurazione, certamente in futuro sarà ripagato ma per ora mi sa che non c'e' nulla da fare. Ciao, Vincenzo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
principino1984 Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 quindi a meno di non giocare un un monitor lcd 30 pollici cn risoluzione al max e filtri al max... un quad sli è perfettamente inutile. Lord mi sa che fai meglio a vendere l'altra scheda e a farti un sistema intel con il conroe... xkè sennò patisci e basta... Certo che veramente...l'utilità di queste due schede proprio nn esiste nemmeno ad andarla a cercare col lanternino è... Marco Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cazzeggiatore Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 quindi a meno di non giocare un un monitor lcd 30 pollici cn risoluzione al max e filtri al max... un quad sli è perfettamente inutile. Lord mi sa che fai meglio a vendere l'altra scheda e a farti un sistema intel con il conroe... xkè sennò patisci e basta... Certo che veramente...l'utilità di queste due schede proprio nn esiste nemmeno ad andarla a cercare col lanternino è... Marco beh, io nn sarei per vendere la scheda... cioè... NON é POSSIBILE!!!! ma dai, mi rifuito di credere che non porti tutta sta potenza... insomma, apettiamo ancora un po, dopotutto il quad Sli è ancora piuttosto giovane e sbarbato.... quindi diamo tempo al tempo, e confidiamo in Nvidia.... sicuramente usciranno delle patch... non ho dubbi... e tutti i prob si risolveranno... suvvia.... ciao CazzZ!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lordshinva Posted September 26, 2006 Author Share Posted September 26, 2006 benckmark alla strabilianti risoluzione di 1600x1024 http://img165.imageshack.us/my.php?image=benckmark3dmark061600x1024jh6.png Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LuPiN Posted September 26, 2006 Share Posted September 26, 2006 cacchio che punteggio!!!!!!!!! come ti invidio giocare al max della risoluzione con tutti i filtri attivati!!! è una libbidine!!!!! belle schede!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kar0nt3 Posted September 27, 2006 Share Posted September 27, 2006 benckmark alla strabilianti risoluzione di 1600x1024 http://img165.imageshack.us/my.php?image=benckmark3dmark061600x1024jh6.png grande...e il quadsli mostra i muscoli Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.