nipsterx ha scritto:

perchè non la usi a dovere?spero che giochi almeno ad una risoluzione di 1600x1050 e con i filtri al massimo....e che il tuo processore vada a 3,6...

matteo16 ha scritto:

si però se non va al massimo è come prendere una ferrari ed andare ai 30 all'ora....

comunque l'ho presa della club 3d.....

nipsterx ha scritto:

dovresti essere tanto contento di quanto va... di che marca l'hai presa?

nipsterx ha scritto:

a 1920 con filtri attivati dovresti stare tra i 40 e i 45 fps.

nipsterx ha scritto:

[............]

ma come dici tu allora gli fps non potranno fare altro che diminuire oppure leggermente aumenteranno?

fai conto che come regola generale salendo da 1280 a 1680 e fino a 1920, con filtri attivati e in condizioni di non cpu-limited, orientativamente si vanno a perdere circa il 20% di framerate ogni salto di risoluzione.

Passando da 1920 alla risoluzione max di 2560 si perde un ulteriore 35-40% nel framerate.

Facendo quindi un esempio molto generalizzato, ma che dà +o- un'idea dell'aumento di complessità nei calcoli necessari tra una risoluzione e quella successiva, questo è quanto dovrebbe accadere in Crisys ad una GTX275 in DX9 (e con le opportune differenze di framerate iniziale, anche in DX10), e a +o- tutte le sk video di ultima generazione di fascia alta:

[TABLE]1280x1024 -> 65fps

1680x1050 -> 52fps

1920x1200 -> 42fps

2560x1600 -> 26fps[/TABLE]

nipsterx ha scritto:

[............]

riguardo al monitor certamente ce ne sono di meglio ma questo fa al caso mio....(grazie del consiglio....) ....io di solito gioco a circa 80 90 centimetri dal monitor....non ci vorrà molto per abituarmi......

Diciamo che senz'altro è tra quelli che presenta il miglior rapporto costo/prestazioni.

nipsterx ha scritto:

[.........]

e l'incremento di prestazioni della gtx 275 sono notevoli?

non ti aspettare di veder moltiplicato il framerate rispetto alla attuale risoluzione di 1440

Ovviamente il numero di frame si manterrà pur sempre inversamente proporzionale al salire di risoluzione; ma avrai una visuale molto più ampia e non potrai che restare davvero molto più coinvolto dall'azione del gioco.

L'unico piccolo handicap sarà inizialmente il doverti abituare ad un maggior spostamento degli occhi per poter coprire tutta l'area del monitor, soprattutto se ami una posizione ravvicinata (

Presto, comunque, farai l'abitudine anche a questo

Tornando alla 275, a risoluzioni maggiori avrà modo di dare il meglio di sé con tutti i filtri attivati, e come ti dicevo in precedenza, l'esperienza visiva di una superficie così più grande unitamente all'incremento di risoluzione (dettaglio e definizione maggiore dei particolari), vedrai che varranno la pena dell'aver sborsato quella somma

qua si trova a 179€

è un TFT-LCD TN da 23.6" sviluppato nell'ottica del videogioco, quindi presenta pochissimo effetto scia (ghosting), e tutto il resto sembra veramente ben fatto.

Secondo me è un acquisto da consigliare, considerata la qualità alla quale ci ha abituato Asus, ed il prezzo davvero irrisorio.

Insomma, un rapporto qualità/prezzo senz'altro positivo

ps:guardando su ebay 24 pollici full hd della asus 190 euro circa.....è una spesa che potrei fare tranquillamente se ne vale la pena......

http://cgi.ebay.it/24-LCD-Monitor-Asus-VH242H-Full-HD-1920x1080-DVI-Nuovo_W0QQitemZ180396591384QQcmdZViewItemQQptZMonitor?hash=item2a00798918&_trksid=p3286.c0.m14

che ne pensi?

Come monitor ti consiglio di prenderne in considerazione uno di almeno 24", e come tv di almeno 37": dipende solo orientativamente dal budget che hai in mente

ps: io il pc lo uso prevalentemente per internet e soprattutto per i giochi......

Come hai intuito, tale risoluzione sarà raggiungibile solo dall'interfaccia Hdmi e tramite l'apposito cavo; non con il connettore D-Sub 15 poli Vga.

grazie molto gentili a spiegarmi del procio....ho capito...adesso vedrò se prenderlo quel dissi....ma siete sicuri che ci sta con la p5q-e? mi sembra abbastanza ingombrante......

Per quanto riguarda il Q6600 considerato che è un G0, per raggiungere i 3.4 Ghz devi solo acquistare un buon dissipatore ad HeatPipe (condotti di calore), spendendo anche relativamente una piccola cifra.

A 32€ questo, compatibile anche con i Core i7, dovrebbe fare al caso tuo:

Arctic Cooling Xtreme rev.2

nipsterx ha scritto:

allora per la vga oh scegli una vga inferiore oppure giochi a risoluzioni superiori. sulla tv a che risoluzione giocheresti? in fullHd?

per il procio dire che scala meglio in frequenza significa che si overclocca meglio e che salga di frequenza maggiormente rispetto alla stessa cpu ma con step diverso

scusa non me ne intendo molto.....ma cosa significa scala meglio di un B3?

nipsterx ha scritto:

scala meglio in frequenza rispetto ad un B3, quindi dovresti poterlo tenere almeno a 3.4Ghz ad aria se ben dissipato

nipsterx ha scritto:

[...........]

riguardo al prima intendevo qualche ora prima che scrivessi sul forum.....

si si comunque il motore grafico di cod è molto più leggero rispetto a quello di crysis.....ma l'ho scritto per sapere se erano nella norma anche questi valori.....

si sono valori tutto sommato adeguati

e comunque, mi ripeto, alla risoluzione a cui giochi (1440x900) una GTX275 risulta abbondantemente sovradimensionata e non possa fornire il meglio delle sue potenzialità

riguardo al prima intendevo qualche ora prima che scrivessi sul forum.....

si si comunque il motore grafico di cod è molto più leggero rispetto a quello di crysis.....ma l'ho scritto per sapere se erano nella norma anche questi valori.....

nipsterx ha scritto:

è un G0?

se lo è devi solo raffreddarlo con un dissi più performante, e i 3.4Ghz saranno tranquillamente utilizzabili

nipsterx ha scritto:

[...........]

ps: prima provavo cod 5 tutto al max e facevo 80 fps......

prima, in che senso?

comunque Call of Duty 5 è sensibilmente meno pesante di Crisys: il motore di CoD5 è praticamente lo stesso di CoD4.

ps: prima provavo cod 5 tutto al max e facevo 80 fps......

nipsterx ha scritto:

si, Crisys gira meglio con le vecchie DX9. e WarHead è nato per sfruttare proficuamente DX10

Ritengo che a 1440x900 per non essere cpu-limited dovresti arrivare almeno a 3.4 - 3.6Ghz

Come abbiamo sempre detto, per videogiocare (soprattutto a risoluzioni basse come la tua) anche un buon E8400 a 4Ghz andrebbe molto ma molto meglio di un quad.

Purtroppo questi risultano difficili da far salire soprattutto ad aria, e in un ambito dove viene sfruttato un solo o al massimo due core

crysis 1 ho provato e in directx 9 facevo sui 45-50 fps.....quindi è la dx10 che la stronca così.....(penso...) crysis warhead in dx9 ero sui 55 circa......quindi allora in dx 10 le prestazioni erano giuste?.....una domanda....io attualmente sono cpu limited?