Leaderboard

Grazie davvero per i complimenti...gentilissimo! In effetti avevo immaginato che fossi molto impegnato ultimamente siccome in genere pubblichi post quasi ogni giorno qui sul Forum Si confermo per il socket 478 la CPU più potente in assoluto è il Pentium 4 Extreme Edition a 3.2 Ghz (core Gallatin) ma è costosissimo e molto difficile da trovare, inoltre in alcuni ambiti le prestazioni non sono poi molto migliori dei normali Prescott con Hyper-Threading siccome la grande cache L2 da 2 MB è anche decisamente lenta Diciamo che l'unico upgrade che potrebbe ancora convenire, è quello di aggiungere 1 GB di memoria DDR400, in modo da raggiungere i 3 GB totali ma questo potrò farlo solo quando sposterò tutti i componenti sulla "nuova" Asus P4C800-E Deluxe che ha 4 slot di memoria, mentre l'attuale Asrock P4i65G soltanto 2. Effettivamente sono molto affezionato a questa configurazione socket 478 però mi rendo anche conto che realisticamente potrò utilizzarla per poco altro tempo ancora siccome già adesso la navigazione web su alcuni siti pesanti (Gmail, Facebook, YouTube...) è molto lenta e con il passare del tempo ci sarà anche il problema della compatibilità software Ma d'altra parte parliamo di una macchina di 20 anni fa, quindi non si possono certo pretendere miracoli, anzi già è molto che sia ancora parzialmente utilizzabile! Si infatti...è proprio il benchmark ad essere notevolmente pesante addirittura ho letto che anche su CPU dual core le animazioni di alcuni test vanno a scatti Comunque quando monterò la AMD Sapphire HD4650 AGP, mi aspetto che con quella almeno vengano completati tutti i test, trattandosi di una scheda video del 2008, quindi un paio d'anni più recente rispetto al benchmark stesso

Continuando il discorso del PC XT, avevo mostrato in precedenza una scheda video ISA 8 bit, beh immaginavo che fosse una Hercules, ma guardando un video su “Necroware”, ha spiegato la differenza tra Hercules e CGA, in particolare ho catturato lo schema dei 9 pin, in cui è spiegato cosa è collegato ai singoli pin. Oltre quello ho un vecchio catalogo HW, in cui spiega abbastanza dettagliatamente le caratteristiche HW di una scheda, e inoltre c’è una descrizione altrettanto dettagliata, in questo catalogo invece la scheda è una Color/Hercules, e ha un modulo aggiuntivo PAL Optical, che può collegare una TV Color (PAL). Inutile dire che non ho niente del genere, e l’unica soluzione per vedere qualcosa, sarebbe l’uso di un adattatore 9-15 pin, peraltro visibile nel video necroware, non ho idea di cosa costa, e se sia in vendita da qualche parte, certo se non costa molto, eviterei parecchi mal di testa , potendo provare quella scheda Hercules (?) 8 bit, usando qualsiasi monitor VGA. Un’altra scheda che non ho, ma che sarebbe necessaria, è quella del controller floppy, addirittura questa sembra capace di leggere e scrivere quelli da 1.44MB, a memoria ricordo che sul XT che usavo nel 1990, leggeva al massimo 1.2MB, cioè anche se volevi formattare a 1.44MB, non era possibile, ma forse potrebbe essere un problema di BIOS, in ogni caso per i vecchi DOS, il problema non c’è, dato che ho i floppy 3.5” da 720KB.

Grazie e complimenti per l’ottimo lavoro. Iniziamo col dire, purtroppo in questi giorni non sono in grado di fare molto (quasi nulla direi), vediamo come va nei prossimi giorni, attualmente sono abbastanza sommerso tra impegni vari, e anche se i giorni fossero di 48 ore, avrei ben poco tempo ⏱ libero. Però sto facendo qualche progresso, ho riordinato parecchie schede madri, e sto cercando di raggruppare, quelle da riparare, quelle riparate da provare, e quelle che funzionano ma mostrano qualche problema, cioè funzionano ma danno errori o c’è qualcosa che crea problemi (ultimamente c’era quella che non si avviava Windows con la batteria nuova). Tornando al Tornando al discorso che facevi, vedrò nei giorni rossi, di fare i bench con il P4 2800 e non solo quello, ho anche i P4 423 e altri 478, che devo provare, ma prima devo fare spazio sul banco, anche se abbastanza grande, è molto facile riempirlo, dovrei iniziare a mettere qualche scheda nel case 🏘, ma non solo, dovrei anche iniziare le riparazioni su alcune schede, così da avere uno spazio libero, una è la Soyo ST-5BT con pin cache mancante, poi una volta sistemata, passare ad un altro S7. Anche se il tuo PC ha una configurazione abbastanza buona, cioè hai quasi raggiunto il massimo, con un’ottima dotazione HW, è anche vero che per ottenere dei miglioramenti, anche minimi, dovresti andare alla ricerca di altro HW abbastanza costoso, mi viene in mente il P4 Extreme Edition (mi sembra esista con S.478), RAM DDR 466 o 500, e via dicendo, questo in definitiva non sarebbe affatto conveniente, perché con molto meno potresti passare a socket più moderni, e salire nettamente di livello come prestazioni globali, ma immagino che tu sia molto affezionato al P4 478, e che non hai necessità di qualcosa di più moderno e veloce. Il bench che hai scelto di installare, dai risultati che hai ottenuto, non mostra punteggi particolari, anzi forse sono un po’ deludenti, proprio perché la scheda non è all’altezza, dato che alcuni passaggi vengono saltati e vedi un framerate basso, con questo non dico che la scheda sia scarsa, anzi è abbastanza buona, rispetto ad altre più comuni, è solo che il bench è un po’ troppo potente, se carichi un 3DMark 2000 o 2001, vedrai sicuramente valutazioni migliori, e forse tutti i test verranno eseguiti, ma credo che anche alle risoluzioni più alte, vedrai un framerate sufficiente per avere una certa fluidità, e non notare l’effetto slide. Vedrò volentieri i filmati sul tuo canale YouTube, e attendo con interesse anche i risultati con la HD4650, purtroppo non possiedo una scheda simile, mi sarebbe piaciuto fare un confronto.

Salve a tutti! Come anticipato nei giorni scorsi, ecco i risultati del 3DMark06 sulla Sapphire 9600 AGP Riporto in dettaglio i componenti del computer: - CPU Intel Pentium 4 Prescott 3.40 Ghz rev. E0 (SL7PP) - MoBo Asrock P4i65G socket 478 (BIOS AMI P1.40 del 31/07/2007) - RAM 2 Gb DDR400 in dual channel (2 moduli da 1 Gb Kingston KVR400X64C3A/1G) - VGA Sapphire Radeon 9600 256 MB AGP (driver WDDM 6.14.10.184 del 04/09/2008) - HDD Maxtor 6Y08L0 80 Gb IDE (ATA/133) - DVD-ROM Samsung SH-D162C/RSWP 16x IDE - OS Windows 7 SP1 32-bit I test grafici sono stati condotti alla risoluzione di 1280x1024 con tutte le impostazioni di default 3DMark Score: 397 Shader Model 2.0 Score: 184 CPU Score: 1008 Come vediamo, vengono effettuati pochissimi test grafici, cioè soltanto i 2 basati sullo Shader Model 2.0 mentre tutti gli altri vengono saltati perchè richiedono funzionalità grafiche avanzate che la scheda video ancora non supporta (HDR, Shader Model 3.0, ecc...) Per chi non lo sapesse, lo Shader Model è una tecnica di programmazione molto utilizzata nella grafica 3D per creare ombreggiature e riflessi degli oggetti, in modo da renderli più realistici L'HDR (High Dinamyc Range) è una tecnica di elaborazione delle immagini, attualmente supportata da quasi tutte le fotocamere e gli smartphone, che consente di ottenere una gamma di luminosità e colori più ricca Nell'ambito delle schede video per PC, l'HDR fu introdotto nel 2005 con le DiretX 9.0c ed è supportato proprio a partire dallo Shader Model 3.0. Tornando ai risultati del benchmark, dallo screenshot vediamo che in questi 2 test grafici il framerate è davvero bassissimo e le immagini vanno pesantemente a scatti: GT1 - Return to Proxycon: 1.275 fps GT2 - Firefly Forest: 1.795 fps In questo filmato (registrato in full-HD con il mio Galaxy S7) possiamo vedere il primo test grafico su questo PC: 3DMark 06-Test 1.mp4 Notiamo che le immagini sono molto belle e nitide per merito dell'alta risoluzione ma, come detto prima, l'animazione è molto scattosa e assomiglia quasi a una presentazione in slide Anche nei 2 test CPU il framerate è molto basso, come vediamo sempre nello screenshot sopra: CPU1 - Red Valley: 0.319 fps CPU2 - Red Valley: 0.509 fps In questo caso sono rimasto un pò sorpreso, perchè all'epoca di questo benchmark il P4 HT 3.4 Ghz in firma era una CPU ancora di fascia medio-alta, perciò mi sarei aspettato punteggi molto superiori In quest'altro filmato (registrato sempre in full-HD con il mio Galaxy S7) possiamo vedere il test CPU2 su quest'hardware: 3DMark 06-Test CPU.mp4 Comunque ho fatto una ricerca su Hwbot e su diversi Forum dell'epoca, ma il punteggio grosso modo è sempre quello per questo tipo di hardware, perciò significa che è proprio il benchmark ad essere estremamente pesante: 3DMark06 overclocking records @ HWBOT HD3850 on a Pentium 4 system | OCAU Forums (overclockers.com.au) (post n.12) Per chi fosse interessato nei prossimi giorni pubblicherò sul mio canale YouTube il filmato dell'intero benchmark poi penso che monterò la Sapphire HD4650 AGP (1 GB di VRam) e con quella farò altri test e benchmark

Ho acquistato una copia di RetroComputer (N.1), il contenuto è interessante , c’è molto riguardo i PC storici, ma a differenza di quello che c’è scritto in copertina (1980-2000…), c’è almeno in questa prima copia, ben poco o nulla dal 1990-2000, nessuna sezione tecnica per aggiornamenti e restauro, nessun articolo su chi come noi, da tecnici (ignoranti!?!) riesca a far funzionare CPU oltre le frequenza d’uscita, ad esempio nessun articolo sui S.7, che è abbastanza upgradabile, insomma non critico e apprezzo il contenuto, però vorrei uno spazio maggiore per i PC di fine secolo, che al momento sono assenti, anche se si parlasse di 486, per me sarebbe interessante . Parlando di PC storici, sto radunando varie schede ISA 8 bit, per una scheda madre XT, questo è un progetto che pian piano si sta concretizzando, pensavo di autocostruire sia la MB che alcune schede, per la MB ne ho trovata una a prezzo umano, per le schede invece al momento niente è economico.

Prego Però quel P4 non ha HT, e inoltre ha le SDRAM PC133, poi considerato che il FSB è 400, penso perda almeno un 15-20% nei punteggi, vedremo, purtroppo in questo fine settimana sono via, se riesco a far qualcosa in serata, metto le immagini. Per il discorso overclock Celeron D a 4 GHz (o oltre???), non sarebbe a frequenze fuori specifica, perché userei il FSB 667, è solo una frequenza che non è arrivata nei negozi , Intel non li ha venduti perché, probabilmente fece uscire i modelli da 800 con HT, quelli 667 so che erano NW, ma non so se avevano HT o no. Molto interessante il 3DMark 2006, credo di non averlo scaricato, ultimamente ho scaricato varie versioni, credo fino alla 2005, ma ho installato il 2003 sul PC Office, e forse sul Willy, proverò a scaricarlo e installarlo su qualche PC, certo che è abbastanza pesante, però con quella versione mi aspetterei punteggi non certo alti. Tra le varie MB, purtroppo con poco tempo a disposizione, non ho potuto fare altri bench e alcune riparazioni, spero che i prossimi giorni festivi, tra Aprile e Maggio, mi permettano di resuscitare almeno una o più MB.

Ok grazie effettivamente mi farebbe molto piacere vedere anche qualche bench su questo tuo P4 in modo da confrontarlo con i modelli come il mio in firma, più recenti e con tecnologia Hyper Threading Si certo....la scheda madre è molto importante per la buona riuscita di un overclock specialmente quando si tratta di frequenze così elevate (intorno ai 4 Ghz) che corrispondono a velocità del bus molto fuori specifica Comunque dal sito web Futuremark ho scaricato il file d'installazione del 3DMark06 con cui ho intenzione di fare qualche test grafico sulla Sapphire 9600 AGP: https://d1ejs5fxm96rib.cloudfront.net/3DMark06_v121_installer.exe Ho scelto questa versione del 3DMark perchè risale al 2006, quindi già dovrebbe essere compatibile con Windows 7 Come vediamo in questo screenshot, già soltanto il file d'installazione del benchmark occupa ben 584 MB e il programma una volta installato, addirittura 1356 MB !!! Perciò si tratta di un benchmark davvero molto pesante come spazio occupato sull'hard disk, specialmente considerando che risale a quasi 20 anni fa quando i file e programmi erano mediamente molto più piccoli Tanto per fare un confronto, Windows XP SP3 che risale grosso modo alla stessa epoca, occupa 1.6 GB di spazio una volta installato sull'HDD, quindi in definitiva poco più di questo 3DMark!! Nei prossimi giorni pubblicherò i test grafici con questo benchmark

A proposito di avere a portata di zampe , ho un lotto di tre MB, che sono come avevo anticipato, una 423 e due 370. Iniziamo con la 423, ha una CPU P4 da 1.6GHz Willy, quattro banchi per RDRAM, ed è prodotta da Intel, modello D850GB (Garibaldi), a differenza delle schede odierne, non c’è audio integrato, per me non è un problema, ho varie schede audio PCI, tra cui Audigy Live! ecc…, il venditore mi ha regalato una RAM da 64 MB e un terminatore, probabilmente non sa che vanno occupati tutti e quattro, quindi o un’altra RAM e terminatore, oppure altre due terminatori, a parte questo ho le RDRAM che avevo sul 2000-423, in pratica quattro moduli da 128 MB, che fanno 512 MB totali. La 370 ASUS è una CUV4X, non ho mai avuto questo modello, perché di solito preferisco CPU e chipset Intel, qua il chipset è VIA, spero di avere fortuna , e che vada abbastanza veloce. L’altra 370 è AOpen, non ho mai avuto MB di questo marchio, spero sia buona, e non troppo fatta al risparmio, c’è installato un PIII 600, non proprio veloce, ma a questo si può rimediare, cambiando con uno da circa 1 GHz. Ho avuto in omaggio le RAM, un paio però sono da server, non so se le usava sulla ASUS o sulla AOpen, ma forse uno sguardo al manuale, toglie il dubbio.

Certo devo vedere se ne ho uno da installare, oppure in caso lo scarico, spero entro fine settimana di farcela, e del resto ho anche il 2800/400 che posso fargli fare vari bench, è a portata di zampe , e non mi dispiace ogni tanto di rimetterlo in funzione. L’idea dei 4 GB era con il Celeron D, che sarebbe abbastanza simile al Willy, tranne per il FSB a 533 (invece di 400), secondo me con FSB 667, si potrebbe riuscire, anche perché le RAM andrebbero a 333 (sincrono), discorso diverso se andassi oltre gli 800, se facessi esempio 920, le RAM in sincrono andrebbero a 460, e non è detto che non diano problemi. Sicuramente una MB qualsiasi, potrebbe creare difficoltà anche con overclock facili, come saprai ho varie MB tra cui ASUS e Gigabyte, quindi da questo punto di vista, non dovrei avere alcun problema.

Beh se hai tempo a disposizione, mi piacerebbe vedere magari qualche benchmark con SiSoft Sandra 2010 per fare un confronto più preciso tra questa CPU e i Pentium 4 Si confermo Windows 7 è anch'esso un ottimo OS, ma decisamente più pesante di XP (anche se più leggero e scattante rispetto a Vista) e richiede almeno un Pentium 4 (o un Athlon XP) e 1 GB di RAM per girare in maniera ottimale In effetti il mio Northwood 2.6/512/800 (SL6WS) raggiungeva facilmente i 3 Ghz stabili sulla Asrock P4i65G come si può vedere nei test che ho pubblicato alcuni anni fa a pag. 30/31 All'epoca rimasi anch'io sorpreso di questi risultati : rolleyes: siccome ero convinto che solo i Prescott fossero overcloccabili. Comunque per toccare stabilmente i 4 Ghz con un P4, occorrono dissipatori ad aria più potenti e anche un'ottima mobo, come per esempio la mia Asus P4P800 Deluxe in firma

Trovate queste due pagine, su una vecchissima rivista di Informatica, come potete vedere è un S.7 CPU Cyrix da una parte, e MB Soyo SY-5EHM dall’altra, nella MB c’è installato però un AMD K6, i suggerimenti riportati, sono niente di particolare, anzi suggeriscono di sostituire la MB solo se si è esperti, idem per l’aggiornamento del BIOS, insomma non invitano a far molto, se si è principianti operazioni semplici, possono diventare complicate, insomma siamo a fine 99, quindi quasi 25 anni fa!

Ecco altre due MB, che proverò appena possibile, entrambe sono della MSI, questo marchio è molto noto e le schede sono nella maggioranza dei casi, qualitativamente buone, purtroppo come altri marchi altrettanto noti, alcune soffrono di problemi ai condensatori, più che altro perché sono di marchi scadenti. Partiamo dalla MS-7173, una 775 con chipset ATI, in questa scheda che ho ricevuto, è visibile il cambio di condensatori da 1000 uF 6.3V, quelli usati per il ricambio sono economici, personalmente avrei usato altro, però se funzionano, va benissimo . Ha un limite nei soli due banchi di RAM, entrambe di tipo DDR2, le CPU arrivano al massimo ai C2D E6XXX, FSB 1066, niente Quad Core credo!? L’altra invece è una scheda con i845 e S.423, una MS-6529, sarebbe la mia seconda 423, ma questa ha le SDRAM, attualmente ne ha tre da 128 MB ciascuna, però dopo aver fatto i test di avvio, passerò a tre da 512 MB, per ottenere in totale 1.5 GB . L’aspetto è ottimo , sembra quasi nuova, spero che la CPU sia un 1800 o un 1900, perché sono frequenze che non ho, per questo potrei rimuovere il dissipatore e leggere cosa c’è scritto nella CPU, ma voglio vedere la frequenza dalla schermata del BIOS.

Prego , ne farò altri se puoi suggerire quelli che t’interessano, li carico e posto i risultati qui. Beh XP è sicuramente uno dei Windows più riusciti, e può essere installato su PC relativamente anziani, praticamente dal S.7 in poi, certo occorre avere una RAM di almeno 64 MB, ma sarebbe usabile anche oggi, se non fosse stato reso obsoleto, comunque in passato ho provato quello a 64 bit, che non è nativamente in italiano, io ho usato un file per la traduzione in italiano, nel complesso preferisco quello a 32 bit, l’ho sostituito con Windows 7, che è abbastanza buono (anch’esso), purtroppo è un po’ esigente con l’HW, e non tutti i driver sono disponibili, ma per PC al massimo ventenni, può essere usato se c’è abbastanza RAM, qui occorrono circa 1 GB . Tornando al Sempron, è un modo per rendere più economico l’Athlon 64, dimezzando la cache (imitando Intel Celeron), come dicevo non so se l’altra metà sia recuperabile (ammesso che ci sia), se fosse possibile sarebbe molto interessante , poi bisogna vedere se funziona bene . A proposito di Northwood, ho ricevuto poco tempo fa un 2600/400, l’ho comprato per una MB P4 / 400, cioè la prima versione del S.478, ma per il momento ho usato il Willy, e sono abbastanza sicuro che il 2600 si possa portare a 3000, senza overvolt, e a proposito di overclock, ho pensato di far fare un bel salto ad un Celeron D, portando il FSB da 533 a 667, non dovrebbe essere tanto male, dato che la cache è 256 KB, come i Willy in pratica, ma parecchio più veloce, l’obiettivo è andare sopra i 3.5 GHz, non credo sia possibile andare fino a 4 GHz, ma questo dipende dalla velocità di partenza, se riuscissi a fargli fare 4 GHz, potrei paragonarlo al 2 GHz per vedere se i punteggi raddoppiano, anche se il FSB dovrebbe essere 800, invece di 667. Ma per confrontarlo ad un P4 NW 2800, ho il mio vecchio P4/400 con SDRAM, nel fine settimana lo riavvio, e parto con i bench, voglio vedere il 3DMark e altri, ho una scheda video Matrox Parhelia, non mi aspetto punteggi interessanti .

Grazie per questi benchmark! E' sempre bello vedere Windows XP in funzione! Sono ormai convinto che si tratta del miglior sistema operativo Microsoft mai prodotto infatti è leggerissimo come impatto sull'hardware e molto bello graficamente oltre ad avere già quasi tutte le funzioni di un OS moderno. Se fosse ancora supportato, si potrebbe installare anche sui PC moderni senza alcun problema! Per quanto riguarda la CPU, questa è notoriamente abbastanza lenta come più o meno tutti i Sempron di quegli anni infatti mi ricordo che già all'epoca erano adatti soltanto per utilizzo Office/Internet, mentre arrancavano con software più pesanti come i giochi. Diciamo che questo Sempron 2800+ si potrebbe paragonare al mio P4 2.6 Ghz Northwood, infatti il punteggio ottenuto nel bench di CPU-Z è molto simile, come vediamo da questo screenshot del 2018: Qui la versione di CPU-Z è la 1.75 (all'epoca di questo bench era la più recente disponibile) ma comunque il punteggio dovrebbe molto simile a quello della versione 1.76, forse leggermente inferiore Mi ricordo che anche il tempo al SuperPI 1M era molto simile, anche se adesso non ho più lo screenshot disponibile

Ulteriori bench eseguiti poco fa, niente di particolare, ma i risultati sono immagino abbastanza normali, considerato che il PC attualmente è abbastanza datato, e che in futuro si può fare ben poco per migliorarlo, si potrebbe aggiungere più RAM oppure cambiare CPU con una migliore, purtroppo resterebbe sempre limitato dalla CPU monocore, che io sappia non si possono mettere CPU dual-core sul S.754, anche se fosse possibile sarebbe abbastanza difficile trovarne una a basso prezzo. Però nel complesso mi piace , ho altri S.754 che se vogliamo sono anche più interessanti , penso alla ASROCK K8Upgrade-NF3, che si può aggiornare a S.939 o S.AM2, tramite apposita scheda, per questa particolare scheda madre ho un esemplare tra quelle in riparazione, sarebbe bello sistemarla, ma vedremo più avanti, perché in questo momento ho altre MB, che devo riportare in vita.

Allora, riguardo la ASUS P2B-F non ho ancora ️ provato a collegare il floppy , quindi per il momento nessun progresso, idem per la Compaq Camaro (Mitac), ma per la ASUS K8N-E Deluxe, dopo alcuni tentativi e cambi di HW, sono riuscito a completare l’installazione di Windows XP SP2, onestamente non so perché con gli altri Windows, non è stato possibile completare l’installazione, e con questo si!!! La configurazione definitiva attuale è questa: CPU AMD Sempron 2800+ 768 MB RAM DDR 400 (256+512) HD SATA WD 40 GB VGA ATi 9200 Ma è possibile vedere i dettagli nelle immagini, ad installazione finita, ho eseguito alcuni dei soliti bench, e dovrei farne altri nei prossimi giorni, per il momento sono abbastanza soddisfatto , perché pensavo di dover cercare un guasto (che in realtà non c’è), e fino adesso funziona senza alcun problema!!! Qua i bench e altre immagini

Prego ricambio anch’io. Spero anch’io che altri si aggiungano al nostro gruppo, e quello dei retro computer, sta diventando anche se lentamente, interesse di nostalgici che hanno vissuto e usato quei PC, forse perché a distanza di decenni, torna in mente le giornate intere passate davanti al PC. A dimostrazione di questo, recentemente è uscito il primo numero di Retro Computer, una rivista dedicata proprio ai PC anni 80-90 fino al 2000. Purtroppo non è facile da trovare, in edicola, il costo è un po’ alto, considerando che non c’è un CD con software di quegli anni, ma si può optare volendo per la versione pdf, che costa meno della metà (circa). Da parte mia, anche la mia pagina su Vogons è abbastanza seguita, ho pochi interventi di altri utenti, però ho alcuni utenti che seguono costantemente ciò che scrivo, segno che interessa ciò che faccio, anche se prevalentemente si tratta di riparazioni, ultimamente ho fatto dei bench, che poi una parte è uguale a quella che scrivo qui. Molto interessanti i tuoi test, onestamente non so se avrei il tempo ⏱ per farne di simili, ma credo che occorra un bel po’ di tempo ⏱, e in questi ultimi tempi, ne ho sempre meno, anche perché ultimamente, ho iniziato a riprendere in mano alcune schede madri, per cercare di rimetterle in funzione, e a questo proposito a breve ho novità interessanti (almeno spero ).

Ti ringrazio molto per gli auguri e ovviamente ricambio! ***** Auguri di Buona Pasqua a tutto il Forum ***** Effettivamente tra poco tempo raggiungeremo la pagina 100 che veramente è un traguardo notevole! Facendo una ricerca su Internet, ho notato che questo è uno dei pochi Forum in lingua italiana ancora attivi sul tema dei PC-old quindi spero che si aggiungano al più presto altri utenti appassionati all'argomento Comunque...nei giorni scorsi ho fatto qualche test di streaming su YouTube in Windows 8.1 con il Pentium 4 HT 3.4 Ghz in firma e la Asrock P4i65G, per vedere come si comporta la Sapphire 9600 AGP montata da poco Per il test di riproduzione video, ho scelto sempre il solito filmato del mio canale: Cosi come nei test precedenti, ho installato nel browser (Microsoft Edge v109.0.1518.140) l'estensione h264ify, che serve a forzare il server di YouTube ad inviare il filmato nel codec MP4 (H264 AVC) più leggero sull'hardware rispetto al formato WebM (VP9) utilizzato di default Nonostante ciò, la riproduzione va abbastanza a scatti già alle risoluzioni medie perchè la CPU è troppo vecchia e lenta, inoltre la scheda video di per sè è in grado di supportare solo la decodifica off-line del formato video MP4: Vediamo infatti che alla risoluzione di 480p a tutto schermo il video perde 228 frame su 3225 totali, cioè circa il 7%. Rispetto alla Radeon 9250 AGP montata prima, c'è un leggerissimo miglioramento, infatti in quel caso i frame persi erano 257, cioè quasi l'8% (test a pag. 94): Comunque la differenza grossa in quest'operazione la fa sempre la CPU, infatti a fine ottobre avevo fatto lo stesso tipo di test con il Prescott 3.0 Ghz e il filmato perdeva ben 476 frame, cioè circa il 15% Si notava proprio ad occhio che il filmato era più scattoso, specialmente nella fase iniziale di caricamento della pagina di YouTube Faccio presente che questi test su YouTube sono stati effettuati sempre nelle migliori condizioni possibili, cioè senza muovere il mouse e premere nessun tasto sulla tastiera, cosa che altrimenti farebbe comparire la schermata semi-trasparente dei controlli, che carica notevolmente la CPU facendo perdere parecchi frame in più Inoltre ho disabilitato l'opzione Illuminazione cinematografica, siccome ho notato che anch'essa ha l'effetto di rendere il video più scattoso sui vecchi PC. Nei prossimi giorni proverò ad installare nella partizione di Windows 7 qualche vecchio 3D Mark per misurare le prestazioni della scheda video poi forse monterò la Sapphire HD4650 AGP in firma, che è una scheda molto più potente e dovrebbe riuscire a riprodurre in maniera fluida i video in streaming

Dopo aver tentato di recuperare un paio di MB, provo con qualcosa di teoricamente più semplice, una ASUS (ovviamente) K8N-E DeLuxe, l’avevo messa in attesa di ulteriori prove, non si riusciva ad installare Windows, dal 98 a XP e persino 7, recentemente però ho trovato difettosi alcuni lettori CD-DVD e persino un adattatore IDE CF, questo mi ha fatto venire il dubbio, che l’installazione non riusciva perché c’era del HW difettoso. Ecco questa era l’idea, mettere HW migliore e già utilizzato su altre schede madri, in modo da capire se il problema era nella MB, quindi inizio a mettere insieme i pezzi necessari, e proviamo l’avvio da CD. Avviarsi si avvia, carica in memoria i file di installazione (immagino), poi però quando deve scrivere sul disco (un HD SATA WD da 40 GB ), resta fermo o si blocca! Non so se sia un problema di memoria, oppure del controller SATA, proverò ad usare le porte SATA RAID, ma non credo che ci sarà differenza.

Visto che con la P2B-F non posso fare passi avanti, cambio MB e riprendo la Compaq Camaro alias MITAC 5114VU, la scheda a differenza della ASUS, mostra alcuni codici d’errore, ma si ferma quasi subito sui codici 2F 2E, segno che qualcosa non va, capire cosa non è semplice, perché potrebbe avere un BIOS personalizzato e potrebbero significare altro, non so se sia di base un Award o un Phoenix, comunque sarebbe interessante capire cosa corrisponda al codice d’errore 2F, magari potrebbe indicare qualcosa di guasto (o difettoso), e risolto questo, la scheda dovrebbe funzionare. Ma c’è una cosa che bisogna fare, occorre una attenta ispezione delle piste, perché i codici visualizzati possono indicare il problema dove sia, ma potrebbe essere una pista interrotta, a causare il blocco . A questo scopo uso il microscopio , ne ho individuata una abbastanza sospetta , almeno da quello che si vede, ci potrebbe essere una interruzione, poi c’è un’altro gruppo di piste, dove potrebbe essercene una o più danneggiate, ma potrebbero essere comunque funzionanti. Per queste riparazioni, vedremo se riesco a far qualcosa domani.

Nei prossimi giorni di festa , vedrò di recuperare qualche MB, spero che almeno una, riesca a farla resuscitare, forse dovrei attendere il lunedì? Volevo anche, fare gli auguri di buona Pasqua , e non solo a chi scrive qui, ma anche a chi ci legge, non so quanti siano, ma li invito a seguirci costantemente, ormai siamo abbastanza vicini alla pagina 100 , vedrò di preparare un confronto tra varie MB, insomma qualcosa per l’occasione, e non per forza , tra PC simili. Per domani se riesco provo, una MB ASUS P2B-F con P3-500, ho in mente di fare alcune prove, per vedere se risolvo, la tengo da parte da alcuni anni, e non credo abbia un problema HW, penso possa trattarsi di un problema di contatto allo Slot1, vedrò di fare lo stesso lavoro fatto con la M726 Celeron 333, se il problema si risolve, la scheda è abbastanza interessante , ricordo che ha il chipset BX e quattro slot RAM, per un totale massimo di 1 GB , che non sono affatto pochi per un P3 da al massimo 1 GHz (più o meno), ho altre due schede leggermente più moderne (P3B-F), ma questa dovrebbe essere altrettanto valida.

Già, volendo potrei mettere 3 RAM di capacità uguale, il massimo sarebbe 768 MB, con tre da 256 MB, però penso che andando oltre i 256 MB, non ci dovrebbe essere un miglioramento visibile, tranne casi particolari tipo ad esempio Photoshop, ma non penso di usarlo in quel PC. Per Internet, dopo il P133 nel 1999 passai al Celeron 400, anche se avevo solo 32 MB di RAM, e RAM a parte era abbastanza simile, quel PC lo usavo fino al 2010 circa, ma non per Internet, e negli ultimi anni era diventato un PIII 1000/100, ci guardavo la TV e il televideo, volendo potrei usarlo ancora ️ oggi, anzi forse dovrei rimetterlo in funzione dopo anni di inattività, ci sono affezionato perché ha subito parecchi upgrade, sia di MB che di CPU e RAM, purtroppo il chipset i810 limita a due soli banchi, il totale che ho è 192 MB, avevo provato i 256 MB ma si bloccava all’avvio, forse oggi potrei riprovare con moduli da 256 MB, se almeno uno va, potrei anche usarlo così. Beh per la navigazione leggera, ho alcuni PC con 1.5 GB o più, però ho visto (anni fa) che è meglio un dual core (almeno), quindi si si può, ma sarebbe un po’ troppo per me, le attese inizialmente potrebbero essere accettabili , ma in seguito sarebbero fastidiose, con un conseguente rallentamento del PC. Ecco si, non sapevo questa cosa , sapevo che era per DOS, ma non immaginavo si potesse usare con così poca RAM, però ormai moduli di memoria così piccoli, sono una rarità, per esempio dovrei avere qualche RAM PC 66-100 da soli 16 MB, ma non li userei in alcun PC, già quelli da 32 tendo a sostituirli con i 64 o 128 MB.

Si confermo 256 MB è una quantità di RAM che va benissimo per le vecchie versioni di Windows, anche per XP SP3 e le semplici applicazoni integrate (Calcolatrice, Paint, Windows Media Player, ecc.) Mi ricordo che fino a un decina d'anni fa con 256 MB di memoria si poteva addirittura anche navigare su qualche semplice sito web utilizzando browser molto leggeri come QtWeb oppure vecchie versioni di Firefox (per esempio Firefox 12) Al giorno d'oggi ciò sarebbe impensabile siccome i browser e gli stessi siti Internet sono diventati molto più complessi e pesanti, per cui anche su un OS leggero come Windows XP SP3 occorrono come minimo 1.5 GB di RAM per navigazione web leggera Comunque SpeedSys è un benchmark per DOS quindi utilizza davvero pochissima RAM (penso sui 4 MB), perciò è normale che non ci sia stato nessun cambiamento quando hai fatto l'upgrade da 64 MB a 256 MB

Raggiunti i 256 MB di RAM, ho aggiunto un terzo modulo da 128 MB, quindi adesso ho 64+64+128 MB, che penso siano abbastanza per qualsiasi vecchio Windows, anzi per alcuni è persino un quantitativo alto, ma con una installazione multipla di vari Windows, si può all’occorrenza usare quello che ci occorre. Inizialmente, ho provato un altro modulo, ma il PC non si avviava, comunque dopo vari tentativi, ho cambiato modulo e sono riuscito, ad avviare con tutte le banche RAM piene. Adesso bisogna cercare di far funzionare l’audio on board, attualmente è disattivato, ma prima bisogna collegare le porte audio, e installare un HD, caricare un Windows e relativi driver. Ho fatto ancora ️ i bench Speedsys, risultati direi uguali, evidentemente non cambiano con quantitativo di RAM diverso.

Eseguito un primo upgrade RAM, aggiunto un secondo modulo PC133 da 64 MB, certamente anche i moduli PC100 sarebbero andati bene , ma vedremo in seguito, attualmente per me è comodo usare questi di capacità relativamente bassa, e avendo usato un modulo PC133 all’inizio, per non sbilanciare il sistema, ne ho aggiunto un secondo, tanto non è detto che non vadano comunque a 100 MHz, ma in ogni caso posso stare a 100 MHz con il CL2, mentre usando moduli PC100 avrei difficilmente trovato moduli CL2, di solito sono la maggior parte dei CL3. Attualmente, ho raggiunto i 128MB di RAM totali, manca per i 256 MB, un terzo modulo da 128 MB, che sceglierò tra quelli disponibili, oppure potrei togliere i due da 64 MB, e metterne uno da 256 MB, sinceramente non so se sia meglio uno o tre moduli, di solito uso se possibile tre moduli uguali però non li ho, credo forse di poterne trovare due da 128 MB identici, magari potrebbe essere la soluzione migliore. Ho eseguito il programma Speedsys, giusto per vedere cosa cambia, non mi sembra ci sia una differenza significativa, però se c’è non molto visibile.

Grazie mille per i complimenti In effetti pensavo che sarebbe stato molto complicato, riuscire a farlo funzionare, inizialmente guardando il VCORE basso, credevo di dover sostituire alcuni condensatori, o altro, ma vedendo il risultato finale, adesso ho capito che quello che in apparenza può sembrare un guasto HW, in realtà potrebbe essere solo un problema di ossidazione, questo è particolarmente un problema di schede 386 e 486 (batteria che perde acido), qui invece è sempre un problema di ossidazione, ma la causa è diversa, magari non è il solo problema (tipico di queste schede direi), però una volta capito cosa non va, in questo caso il problema era nello Slot1, o si cambia lo Slot1 con uno nuovo, oppure si pulisce bene , e si prova alcune volte finché il problema è risolto , adesso posso dire che molte schede Slot1 possono essere recuperate, con una pulizia degli spilli dello Slot1 (CPU), e analogamente anche quelli SlotA, purtroppo non ne vedo alcuno in vendita, tranne a prezzi esagerati (per poterci mettere su le mie zampe ). Già il primo aggiornamento in programma, è aumentare la RAM, ma non sarà il solo, non ho molte VGA AGP 2X, anche se le 4X potrebbero funzionare, preferirei usarle su un PC con slot AGP 4X, purtroppo essendo la prima versione di questo Slot, non hanno molta RAM a bordo, e i chip delle GPU, spesso sono gli stessi delle VGA PCI, tranne appunto alcuni casi particolari. Per la CPU, essendo abbastanza overclokabile, proverò a cambiare i jumper del FSB, in modo che passi da 66 a 100 MHz, il risultato sarebbe un salto da 333 a 500 MHz, questo però posso farlo dopo aver fatto altre prove, il risultato finale dipende da quanto la CPU sia stabile a VCORE standard.

Complimenti per essere riuscito a far avviare questo PC-old! Quindi in pratica erano i pin della CPU ad essere ossidati e non fare bene contatto nella cartuccia dello slot 1? Confermo che il grosso limite di quel PC è sicuramente la scarsa quantità di RAM, infatti con 64 MB funzionano in maniera ottimale al massimo Windows 95/98 mentre versioni appena più moderne come Windows ME e 2000 girano in modo molto più stentato anche se diciamo ancora accettabile Al limite si potrebbe installare anche Windows XP, ma sarebbe davvero lentissimo in quanto 64 MB sono proprio il requisito minimo per questo sistema operativo La CPU invece di per sè non è male e consentirebbe anche di effettuare qualche elaborazione più impegnativa, come per esempio la conversione di un file audio WAV in MP3 oppure la riproduzione off-line di un video a bassa risoluzione con vecchie versioni di Windows Media Player

Rieccoci qui, ho appena finito di eseguire alcuni diagnostici e bench DOS, i risultati non mostrano niente di eccezionale, almeno per quello che vedo, poi magari potrebbero essere anche buoni per un PC del genere, indubbiamente il PC a parte una normale lentezza, non sembra tanto male, considerato che è un 333 MHz, insomma può andare benissimo con i primi Windows, forse con più RAM anche 2000 o XP sarebbero utilizzabili, ma data l’età e la velocità, direi Windows 95 o 98SE, e se si vuole qualcosa di più moderno Windows ME, ma dato che ha tre banchi RAM ne aggiungerei altri 64 o 128 MB, magari 256 sarebbero più che abbastanza. Attualmente ho la VGA AGP Intel 740 da 8 MB, credo di cambiarla con un’altra, forse ho una ATi Rage e qualcosa (non ricordo esattamente cosa ), per il resto l’audio è integrato, poi ci sarebbe la possibilità di collegare porte USB e PS/2, con una apposita scheda, ma volendo sarebbe abbastanza semplice da auto costruire, oppure si può usare una scheda PCI. Insomma pensavo di dover faticare parecchio, e che non fosse facile farla tornare in vita, ma adesso che funziona, devo dire che mi piace abbastanza, e la mia collezione di schede madri e PC, si è arricchita di una ulteriore e particolare scheda PCChips, non saranno il massimo delle prestazioni, però ai tempi erano abbastanza economiche.

Tornando alla MB Slot1 BXCEL PCChips M726, ho novità interessanti , ho iniziato controllando i contatti della CPU, che avevo preventivamente pulito, poi cambio CPU e passo dal Celeron 333 ad un PII 400, con l’altra CPU il VCORE sale un po’ circa 1.9V, un po’ basso ma comunque meglio di quasi 1.7V, dopo altri tentativi inutili di avvio, provo a inclinare un po’ la CPU, per vedere se cambia qualcosa, in effetti appaiono un paio di codici, penso 43 e 42, non ho fatto una foto, ma mi ha fatto capire che il problema è di contatto con i pin dello Slot1, quindi estraggo la CPU e inizio a pulire gli spilli dello Slot1, ho tolto uno strato superficiale di ossido nerastro, poi provo a spruzzare l’ IPA , rimetto tutto e riprovo, non va! Controllo la tensione del VCORE, è salita oltre i 2.20V, un po’ alta ma accettabile, e poi come vedremo, forse il tester sta leggermente al di sopra del valore reale . Rimetto il Celeron, e dopo un paio di tentativi, vedo i codici post che iniziano a scorrere, segno che il PC si avvia, infatti poco dopo c’è un doppio beep e una schermata a video!!! Controllo il VCORE sul Mosfet, è sempre sopra i 2.2V, ma dal BIOS il valore indicato è appena sopra i 2.0V, segno che forse c’è qualche componente che porta la tensione a valori standard. Comunque, per il momento sono più che soddisfatto del risultato, adesso devo solo collegare il solito adattatore IDE CF con scheda di memoria, e da DOS fare alcuni bench e diagnostici, non mi aspetto risultati di un certo livello, anzi semmai il contrario, però chissà, da quello che so è che il chipset ALi, non brilla per velocità, ma va abbastanza bene in affidabilità.