Bench Retro componenti(vga,cpu...etcc).

Io tengo ancora qualche old cell. nel cassetto, tanti anni fa alcuni li ho venduti per pochi euro, per esempio lo Startac (era anche la versione migliorata e più completa), ma ho ancora altri Cell. mitici come il V3688 (Tartaruga) , e un Samsung BB più recente con su una specie di Windows XP:D

ragasssi, proposta: apriamo un thread sul "retrocellularing"? (dopo aver finalmente comprato uno smartphone android, mi sto rendendo conto che sto bestemmiando da ore per fare quel che facevo prima con molte meno risorse...)

E mo te vedi!!

Oddio dove averci passato un bl pò di tempo, lavorativamente parlando, nel mondo della telefonia ti posso dire che i cell più semplici meglio telefonano mentre tutti i vari smarthphone sul profilo dell' apparato radio deludicchiano.

Torna al nokia è meglio; ho posseduto 1 samsung e 1 sony ed entrambi decenti ma sul profilo dell' usabilità i vecchi telefoni smiprofessionali, qwerty gestione contatti sulla uSD wifi e gps(vero) erano 5 passi avanti.Ho preso in mano un N97mini la scorsa settimana ed era perfetto come plastiche e tasti buona fotocamera ma la navigazione internet era noo penosa de piuu.

@Pcalive : lo startac migliorato era il 130(sim mini laterale,nero ) o l' M6088( argento,dualband) ?

E mo te vedi!!

 

Oddio dove averci passato un bl pò di tempo, lavorativamente parlando, nel mondo della telefonia ti posso dire che i cell più semplici meglio telefonano mentre tutti i vari smarthphone sul profilo dell' apparato radio deludicchiano.

Torna al nokia è meglio; ho posseduto 1 samsung e 1 sony ed entrambi decenti ma sul profilo dell' usabilità i vecchi telefoni smiprofessionali, qwerty gestione contatti sulla uSD wifi e gps(vero) erano 5 passi avanti.Ho preso in mano un N97mini la scorsa settimana ed era perfetto come plastiche e tasti buona fotocamera ma la navigazione internet era noo penosa de piuu.

@Pcalive : lo startac migliorato era il 130(sim mini laterale,nero ) o l' M6088( argento,dualband) ?

Credo fosse il 130, anche se sono passati tanti anni:nonno: ricordo che era nero, ma mi sembra avesse anche quello la grande scheda sim, poi può essere di no perchè sono passato al V3688 quasi subito, sicuramente non era l'M6088

dai, nuovo thread retrocellularing

Allora...il tema Aero si disattiva automaticamente all'avvio del 3DMark, quindi non penso che dipenda da quello...

Forse è colpa dei driver video diversi sui 2 OS, ma la cosa è strana è che su Windows 7 c'è una versione più aggiornata dei Catalyst, quindi in teoria la scheda dovrebbe essere anche più performante :cheazz:

 

Comunque ho ripetuto il benchmark nella partizione piccolina da 20 Gb, dove ho installato solo Windows 7 SP1 senza nessun altro programma e ho disabilitato tutti gli effetti grafici e servizi inutili (protezione sistema, aggiornamenti automatici, indicizzazione, deframmentazione automatica):

 

 

Piccola domanda che mi si pone dopo un tentativo d' installazione sun portatile con radeon 9600 separata di win7 :

ma con 7 hai l' accelerazione hw attiva o ti funziona solo aereo come accelerazione?

Ho letto che i driver catalyst sotto win7 non danno supporto alla serie 9000 ? Ti risultà qualcosa. Grazie.

Piccola domanda che mi si pone dopo un tentativo d' installazione sun portatile con radeon 9600 separata di win7 :

ma con 7 hai l' accelerazione hw attiva o ti funziona solo aereo come accelerazione?

Ho letto che i driver catalyst sotto win7 non danno supporto alla serie 9000 ? Ti risultà qualcosa. Grazie.

Mah...sicuramente l'accelerazione hardware è attiva sul mio PC, infatti provando a riprodurre con Media Player Classic il video a 720p "Parco Nazionale" (quello che si trova nella cartella dei video campione di Windows 7 e inizia con i cavalli in corsa...) la CPU è caricata solo del 30% circa a tutto schermo mentre la GPU intorno al 40-50%:

Anche nel 3DMark 2001 la scheda video è caricata parecchio...

Un po di tempo fa provai ad installare Windows 7 su una Asrock P4i65g con P4 HT 3.0 Ghz e in questo caso invece mi accorsi che la scheda grafica integrata non accelerava nulla, infatti lo stesso video andava un po a scatti a tutto schermo con CPU al 100%.

ocio a non mescolare le due cose, un conto e' accelerazione dxva (video) e un conto e' accelerazione 2d/3d (directx, aero e affini)

Ma anche l'accelerazione hardware nella riproduzione video dipende dalle DirectX installate, infatti DXVA è appunto l'acronimo di DirectX Video Acceleration

Comunque ho fatto partire lo strumento di diagnostica DirectX (dxdiag) e il risultato è questo:

Dovrebbero essere attivi tutti i tipi di accelerazione video...

Ma anche l'accelerazione hardware nella riproduzione video dipende dalle DirectX installate, infatti DXVA è appunto l'acronimo di DirectX Video Acceleration

 

Comunque ho fatto partire lo strumento di diagnostica DirectX (dxdiag) e il risultato è questo:

 

 

Dovrebbero essere attivi tutti i tipi di accelerazione video...

Posto anch'io le schermate dell'Athlon 64X2 eccole:

Comunque, ho già pronta la Radeon 5450 PCI-E da 512MB che sostituirà l'integrata, ma aspetto che mi arrivi il cavetto, poi devo metterla su e provare.:perfido:

si, dipende sempre dalle directx ma, almeno fino alle 9, e' un componente diverso. come ad es il climatizzatore e il servosterzo su un'auto, sono sempre parte dell'auto ma con compiti diversi

adesso non so come abbiano gestito la cosa.

intanto ho fatto un po' di ricerche, ho scoperto che per avere l'accelerazione h265 serve per forza il dxva2, quindi da vista in poi.

Adesso torniamo a qualcosa di veramente old! :o:o

Ho infatti rimesso in funzione l'antico Pentium MMX 166 Mhz del 1997 (da cui sto scrivendo adesso con Opera 11.10 ), per provare il benchmark di CPU-Z e fare altri tipi di test.

La configurazione in dettaglio è questa:

- CPU Intel Pentium MMX 166@225 Mhz (75x3.0)

- MoBo Soyo SY-5BT socket 7 (chipset i430TX)

- RAM 160 Mb SDRAM PC133 (128+32)

- VGA S3 Trio64V2/DX 2 Mb

- HD Samsung WA32163A IDE 2.1 Gb

- OS Windows XP SP1

Come versione di CPU-Z ho scelto la 1.76 per Windows 98, siccome abbiamo visto che è quella che da risultati più verosimili in Multi-Thread sui vecchi sistemi operativi antecedenti a Windows 7.

Ecco il test alla frequenza standard di 166 Mhz (66x2.5):

ST 5, MT 5

Qui in overclock a 225 Mhz (75x3.0):

ST 7, MT 7

In pratica l'overclock da 166 a 225 Mhz fa migliorare le performance di circa il 40%, sia in Single-Thread che Multi-Thread

Per rilevare la frequenza della CPU, ho utilizzato una versione precedente di CPU-Z (la 1.46) siccome la 1.76 faceva le bizze e segnalava valori sballati...:cheazz:

Se si fa il confronto con il P4 HT 3.4 Ghz in firma (ST 199, MT 248), si conferma ancora una volta la differenza abissale tra le 2 CPU, infatti questo Pentium MMX a default è quasi 40 volte più lento in Single-Thread e addirittura 50 volte nel Multi-Thread rispetto al P4 :AAAAH:

Eppure tra questi 2 processori passano solo 7 anni di distanza...

A breve altri benchmark su questa configurazione con Sandra 2007 e Everest!

ottima prova!!! penso che un grosso aiuto lo diano ram e istruzioni simd.

sarebbe da provare a vedere i risultati a confronto di un c2d e di un p3, probabilmente il divario tenuto conto del clock e' ancora piu' alto.

ottima prova!!! penso che un grosso aiuto lo diano ram e istruzioni simd.

 

 

sarebbe da provare a vedere i risultati a confronto di un c2d e di un p3, probabilmente il divario tenuto conto del clock e' ancora piu' alto.

Facendo il confronto con un c2d, il Pentium MMX risulterà sicuramente ancora più scarso, specie nel Multi-Thread, mentre la quantità di RAM in questo caso non penso influisca più di tanto siccome il benchmark ne impegna relativamente poca (intorno ai 120 Mb) e anche con 160 Mb ho notato che si arriva a malapena ad avvertire un po di swap su disco...

Comunque sto facendo i test sulla velocità delle memorie e della cache con Sandra 2007 e mi sono accorto che questa scheda madre Soyo con chipset Intel i430TX è davvero interessante infatti quando il bus è overcloccato a 75 Mhz, riesce a raggiungere in quest'ambito performance quasi analoghe a quelle dei K6-2 su chipset VIA MVP3 a 100 Mhz :AAAAH:

La cosa è ancora più curiosa se si pensa che siamo ben oltre i limiti della memoria cacheable del chipset i430TX (64 Mb), quindi mi sarei aspettato prestazioni assai più scarse.

Poi pubblicherò i grafici...

no, non e' curiosa.

il chipset via mvp3 aveva poca banda passante. il 4, che aveva pure quel maledetto chip integrato trident che ho odiato per anni, era una tragedia, mi ricordo che o sandra o everest segnavano tra i 75 e i 90 mbyte al secondo al massimo.

molte volte mi sono reso conto che il mio allora k6-2 500 veniva castrato proprio dalla scarsissima banda passante.

 

sarebbe da provare a vedere i risultati a confronto di un c2d e di un p3, probabilmente il divario tenuto conto del clock e' ancora piu' alto.

Mio modesto parere, tra un P3 Tualatin e un Conroe non c'è una differenza così abissale...:cheazz: Bisognerebbe provare, ovviamente intendo prestazioni single-core, in capacità di calcolo puro... Tutto il resto è sicuramente migliore, dalle SIMD ai bus più veloci, e contribuisce ad aumentare il divario

Mio modesto parere, tra un P3 Tualatin e un Conroe non c'è una differenza così abissale...:cheazz: Bisognerebbe provare, ovviamente intendo prestazioni single-core, in capacità di calcolo puro... Tutto il resto è sicuramente migliore, dalle SIMD ai bus più veloci, e contribuisce ad aumentare il divario

Tra un pentium M banias core e un PIII tualatin cè poca differenza, ma un conroe è tutta un altra storia, i pentium erano cloccati bassi per non competere con i con i veri core2duo e la cache irrisoria era un altro svantaggio ma come cpu appena portate a 1066fsb cambiavano e diventavano più graffianti. Il tualatin, grande cpu , pur avendo un ipc superiore ai P4 non può competere con i i core2 per 3 semplici motivi ormai indispensabili :

1) Larghezza di banda trasferimenti cpu-ram-I/O .

2) Ipc in single thread aiutato da sse2 sse3 ormai sfruttate in tutti i sw dopo 2005/06.

3) Motore della predizione dei salti ormai muostroso come efficienza rispetto a quello dei PIII e con un compilatore distribuito e supportato gratis che privilegia le nuove generazioni cè poca storia.

Tra un pentium M banias core e un PIII tualatin cè poca differenza, ma un conroe è tutta un altra storia, i pentium erano cloccati bassi per non competere con i con i veri core2duo e la cache irrisoria era un altro svantaggio ma come cpu appena portate a 1066fsb cambiavano e diventavano più graffianti. Il tualatin, grande cpu , pur avendo un ipc superiore ai P4 non può competere con i i core2 per 3 semplici motivi ormai indispensabili :

 

1) Larghezza di banda trasferimenti cpu-ram-I/O .

2) Ipc in single thread aiutato da sse2 sse3 ormai sfruttate in tutti i sw dopo 2005/06.

3) Motore della predizione dei salti ormai muostroso come efficienza rispetto a quello dei PIII e con un compilatore distribuito e supportato gratis che privilegia le nuove generazioni cè poca storia.

Pienamente d'accordo, infatti secondo me è tutto il "corollario" (che io ho citato, ma tu hai spiegato meglio ) che rende Conroe superiore. Comunque, prima o poi farò un test con CPU-Z su un T5500 e un Tualatin a 1.4GHz... più che altro per curiosità

ovvio che un c2d sia migliore di un p3, ma penso che si possano "normalizzare" le prestazioni sul clock per vedere il miglioramento

no, non e' curiosa.

 

il chipset via mvp3 aveva poca banda passante. il 4, che aveva pure quel maledetto chip integrato trident che ho odiato per anni, era una tragedia, mi ricordo che o sandra o everest segnavano tra i 75 e i 90 mbyte al secondo al massimo.

 

molte volte mi sono reso conto che il mio allora k6-2 500 veniva castrato proprio dalla scarsissima banda passante.

Beh...per me è stata una sorpresa perchè ero convinto che il VIA MVP3 fosse molto più performante già per il fatto stesso di funzionare a 100 Mhz e avere più memoria cacheable :cheazz:

Comunque adesso che ci penso, mi ricordo che quando alcuni anni fa avevo il Pentium MMX montato sulla Soyo SY-5EHM (basata appunto su chipset VIA MVP3) le prestazioni erano ancora più scarse di adesso, anche se c'erano 256 Mb di RAM (tutti cacheable).

All'epoca avevo dato la colpa all'hard disk precedente che aveva alcuni settori danneggiati, però vedendo questi nuovi benchmark...

no no, erano proprio quei chipset che facevano schifo al mondo. tra l'altro avevano incompatibilita' assurde con le sound blaster (vabbe' che i driver creative facevano notoriamente pena all'epoca...) ed elargivano bsod a tutto andare.

no no, erano proprio quei chipset che facevano schifo al mondo. tra l'altro avevano incompatibilita' assurde con le sound blaster (vabbe' che i driver creative facevano notoriamente pena all'epoca...) ed elargivano bsod a tutto andare.

Tanti driver di una volta erano scarsamente compatibili se non forniti direttamente da microsoft con il sistema operativo. Vi ricordate prima che le schede video avessero una modalità minima pilotabile da un driver generico, ossia la tipica vga appena installato windows che non riconosce l' acceleratore grafico, cosa si faceva una volta??

Sotto di linea di comando a installare il sw necessario, o si sputt.....ava il driver sotto win 3.1 o s' impostava una risoluzione non consentità : via di shell dos .... ehhm, forse è meglio ora che una volta sotto il profilo della compatibilità sw.

@Walter : ma reactos su che hw lo fai girare? e che sw gl' installi?

Qualcuno avrebbe una cpu 1155 da potermi prestare per qualche giorno?? ovviamente mi rivolgo ad i più vicini a me .

edit.

posto un paio di risultati :

Il soistema è un barebone asus 478, nulla di eccezzionale la mainboard è costituita da da un chipset Ati prime generazioni con una 9200 integrata nel nothbridge.Scheda video una geforce 5200 128 ddr.

Installazione windows molto sporca.

Tanti driver di una volta erano scarsamente compatibili se non forniti direttamente da microsoft con il sistema operativo. Vi ricordate prima che le schede video avessero una modalità minima pilotabile da un driver generico, ossia la tipica vga appena installato windows che non riconosce l' acceleratore grafico, cosa si faceva una volta??

Sotto di linea di comando a installare il sw necessario, o si sputt.....ava il driver sotto win 3.1 o s' impostava una risoluzione non consentità : via di shell dos .... ehhm, forse è meglio ora che una volta sotto il profilo della compatibilità sw.

@Walter : ma reactos su che hw lo fai girare? e che sw gl' installi?

 

Qualcuno avrebbe una cpu 1155 da potermi prestare per qualche giorno?? ovviamente mi rivolgo ad i più vicini a me .

arrivo tardissimo... adesso ho un po' mollato perche' non ho tempo, lo provavo su dei muletti che avevo in casa (p3, athlon ecc) o su macchina virtuale.

arrivo tardissimo... adesso ho un po' mollato perche' non ho tempo, lo provavo su dei muletti che avevo in casa (p3, athlon ecc) o su macchina virtuale.

Hai mai provato Nglide? funziona molto bene su alcuni giochi, altri non sono supportati tuttavia sui 200 e oltre funzionanti si può arrivare a risoluzioni molto alte, con diablo2 non è il massimo sopra i 1024/768.